ИДЗ_Кузнецов_Д.А

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Санкт-Петербургский государственный

электротехнический университет

«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)

Кафедра социологии и политологии

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине «Социология»

ТЕМА: ТРАДИЦИОННОЕ И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО В КОНЦЕПЦИИ

Ф. ТЁННИСА: ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Санкт-Петербург

2025

Содержание

2

Введение

Современное общество переживает глубокие трансформации, вызванные стремительным развитием технологий и цифровизацией всех сфер жизни. Эти изменения затрагивают не только экономику или политику, но и структуру социальных связей, формы взаимодействия между людьми, само понимание общности и общества. На фоне таких преобразований особенно актуальными становятся классические социологические теории,

позволяющие осмыслить происходящие процессы.

Одной из таких теорий является концепция Фердинанда Тённиса, в которой он противопоставляет два типа общественных отношений – Gemeinschaft (община) и Gesellschaft (общество). Эта дихотомия отражает переход от традиционного, тесно связанного сообщества к рационально организованному, индивидуалистическому обществу. В рамках данной работы рассматривается, как эта теория применима к анализу современных технологических изменений и как цифровая реальность влияет на социальную структуру.

Цель работы – проанализировать трансформацию социальных связей в свете концепции Тённиса под воздействием технологических изменений.

Задачи работы:

•Раскрыть основные положения концепции Gemeinschaft и Gesellschaft;

•Описать исторические этапы перехода от традиционного общества к современному;

•Проанализировать влияние технологий на формы социальной общности;

•Исследовать, сохраняются ли элементы традиционной общины в условиях цифровизации;

•Рассмотреть примеры применения теории Тённиса на практике;

•Провести эмпирическое исследование отношения людей к цифровым формам общения.

Объект исследования – социальные изменения в обществе.

Предмет исследования – трансформация форм социальной общности под влиянием технологического прогресса в контексте концепции Тённиса.

Актуальность темы обусловлена необходимостью глубокого осмысления природы социальных изменений в XXI веке, а также возможностью адаптации классических социологических теорий к современным реалиям.

3

1Теоретические основы концепции Ф. Тённиса

1.1Концепция Ф. Тённиса: Gemeinschaft и Gesellschaft

Фердинанд Тённис (1855–1936) — один из основоположников немецкой социологии.

Его труд Gemeinschaft und Gesellschaft (1887) стал фундаментальным вкладом в развитие социологической мысли. Тённис попытался осмыслить коренные изменения, происходящие в европейском обществе конца XIX века: стремительный рост городов, индустриализация,

разрушение традиционного уклада, ослабление семейных и общинных связей.

Вдохновением для его концепции послужили, в первую очередь, перемены в немецком обществе после объединения Германии (1871 год), сопровождаемые бурным развитием промышленности и городов. Рост отчуждения и индивидуализма, который наблюдался в городах, так же поспособствовал разработке концепции: вместо тесного взаимодействия внутри общины – обезличенные отношения на основе интереса.

Тённис описывает два идеальных типа социального устройства: Gemeinschaft (община, традиционное общество) и Gesellschaft (современное общество).

Gemeinschaft (традиционная община):

•Основана на естественных, личных, эмоциональных связях.

•Основные черты: традиции, солидарность, общая цель, единство духа.

•Примеры: семья, деревенская община, религиозная группа.

•Поведение людей здесь определяется чувством долга, привязанностью, верой, а не расчётом.

Например, небольшая деревня, где все знают друг друга, помогают, отмечают

праздники вместе – это классическая традиционная община.

Gesellschaft (современное общество):

•Основана на рациональных, формальных, юридических отношениях.

•Характерны: индивидуализм, контрактные связи, бюрократия, анонимность.

•Примеры: мегаполис, государственные институты, корпорации.

•Поведение людей определяется личной выгодой, законом, карьерой.

4

Пример такого устройства – офисная работа в большой фирме, где сотрудники взаимодействуют через электронную почту и выполняют роли – это Gesellschaft.

Стоит понимать, что Тённис не говорил, что община – "хорошо", а

современное общество – "плохо" или наоборот. Это не моральная оценка. Он описал социальную трансформацию, где старые формы умирают, а на их месте возникают новые.

Его теория – это способ понять, как изменяется суть человеческих отношений в разных условиях.

1.2 Эволюция взглядов Тённиса в социологии

Фердинанд Тённис не остановился на единожды сформулированной дихотомии

Gemeinschaft – Gesellschaft. В течение своей жизни он неоднократно возвращался к этой концепции, развивая её с учётом новых наблюдений и критики. Его подход стал важной частью теоретической базы ранней социологии.

После публикации книги Gemeinschaft und Gesellschaft Тённис уточнял границы понятий, подчёркивая, что они не противопоставляются как «старое» и «новое», а

существуют одновременно в разных сферах общества.

Он начал применять свою теорию к анализу политических структур, экономики и морали, показывая, как разные формы взаимодействия пронизывают различные институты.

Основные дополнения и уточнения:

•Идеальные типы как метод: под влиянием философии Канта и логики, Тённис стал трактовать Gemeinschaft и Gesellschaft как идеальные типы – то есть абстрактные модели, помогающие анализировать реальность. Ни одно реальное общество не существует в чистом виде одного из этих типов.

•Он обращал внимание, что внутри современного общества могут существовать элементы общины, и наоборот. Например, даже в мегаполисе возможно формирование тёплых соседских связей.

Тённис оказал серьёзное влияние на формирование социологии, особенно в Германии, так как был оним из родоночальников профессиональной социологии в этой стране. Так, методологии социологического анализа стали важной базой для дифференциации социальных отношений. С точки зрения понятийного аппарата социологии, были введены такие термины, как «община», «общество», «социальная солидарность», а позже они начали трактоваться более точно.

5

Важным результатом его деятельности было участие в основании Немецкого социологического общества (1909), где его идеи активно обсуждались и развивались.

Также, Макс Вебер заимствовал у Тённиса саму идею "идеальных типов" и развил её в своей работе о типах господства. Другой социолог, Эмиль Дюркгейм, хотя и критиковал Тённиса за излишнюю философичность, использовал противопоставление механической и органической солидарности – вполне аналогичное по духу.

Уже в XX веке социологи начали использовать дихотомию Тённиса для анализа процессов урбанизации, модернизации, глобализации и даже развития интернета.

Эволюция взглядов Тённиса показывает, что его теория была не догмой, а живым инструментом анализа. Он стремился объяснить не просто смену эпох, а изменение характера социальных связей, что делает его подход актуальным и в XXI веке – особенно в условиях цифровой трансформации.

1.3 Критика и развитие теории

Хотя теория Ф. Тённиса о Gemeinschaft и Gesellschaft получила широкое признание,

она не избежала критики. Некоторые исследователи указывали на её упрощённость,

другие – на философскую абстрактность. Однако, несмотря на это, его идеи продолжали развиваться и оказывали влияние на множество социологических направлений.

Основные направления критики:

1.Критики (например, Георг Зиммель) утверждали, что разделение на два типа слишком жёсткое и не отражает сложность реальных социальных структур. В жизни чаще встречаются гибридные формы.

2.Некоторые исследователи считали, что Тённис идеализирует общину как нечто

«лучшее», более человечное и гармоничное, в то время как современное общество подаётся как отчуждённая и холодная форма жизни. Это воспринималось как консервативная идеология, стремление вернуться к «традициям».

3.Теория Тённиса, особенно в раннем виде, основывалась на философских и логических рассуждениях, а не на конкретных социологических исследованиях. Это делало её менее применимой для анализа конкретных обществ.

Несмотря на критику, многие социологи не отвергали идеи Тённиса, а наоборот —

развивали и адаптировали их.

6

Эмиль Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» предложил

аналогичную дихотомию:

•Механическая солидарность (традиционные общества) ≈ общине.

•Органическая солидарность (модерные общества) ≈ современному обществу.

Макс Вебер использовал подход Тённиса для построения своих типов господства

(традиционное, харизматическое, легальное), подчёркивая различия в основаниях социальной власти в разных типах обществ.

В 2000-х годах теория снова приобрела популярность в контексте изучения интернет-

сообществ и социальных сетей: в современном мире возникает вопрос – это новые формы традиционных общин или имитация?

Сегодня исследователи не воспринимают общины и общество как взаимоисключающие формы. Вместо этого они рассматривают их как спектр, по которому можно расположить разные общества и сообщества.

Как пример, виртуальное сообщество может быть современным по структуре, но традиционным по духу — если люди чувствуют эмоциональную вовлечённость и взаимопомощь.

Современная социология старается изучать, какие типы связей преобладают в конкретных условиях — и какие технологии или процессы усиливают один или другой тип.

7

2 Исторический контекст проблемы

2.1 Общество доиндустриальной эпохи: господство общины

До наступления индустриальной эпохи подавляющее большинство человеческих обществ представляли собой типичные примеры Gemeinschaft — «общинного» или

«традиционного» типа социальной организации. Эти общества строились на основе кровного родства, локальной близости и общего мировоззрения.

Основные черты традиционного общества (Gemeinschaft):

1Главной ячейкой общества выступала семья или род. Люди жили в рамках кланов,

деревенских общин или небольших территориальных групп. Родственные отношения определяли как социальную роль, так и повседневную жизнь.

2Большинство людей жили в небольших деревнях или селениях, где все знали друг друга. Физическая близость способствовала формированию устойчивых,

доверительных отношений.

3Людей объединяла общая культура, язык, религиозные обряды, обычаи. Передача знаний шла от поколения к поколению. Мировоззрение носило традиционный и религиозный характер.

4Общество было мало подвержено изменениям, социальная структура была стабильной иерархией, где каждый знал своё место. Изменения происходили медленно и воспринимались как исключение, а не норма.

5Общение между людьми было личным и непосредственным. Люди вступали в отношения как личности, а не как роли или функции. Взаимопомощь, доверие и солидарность были нормой.

Ф. Тённис описывал Gemeinschaft как форму общественной организации, где

отношения:

•Естественные и устойчивые;

•Основаны на привязанности и традиции;

•Направлены на поддержание общего блага, а не на индивидуальную выгоду.

Таким образом, доиндустриальное общество — яркое воплощение Gemeinschaft:

•Люди связаны не контрактами, а долгами, обязанностями, взаимной заботой.

•Мотивацией поведения служат не только личные интересы, но и уважение к нормам и обычаям.

8

2.2 Промышленная революция как катализатор перехода к обществу

Промышленная революция, начавшаяся в конце XVIII века в Англии и вскоре охватившая Европу и США, радикально изменила все сферы общественной жизни — от экономики и труда до социальных отношений и ценностей. Эти изменения стали мощным толчком к трансформации общества в направлении Gesellschaft — рациональной,

индивидуалистичной формы социальности.

В ходе промышленной революции машины заменили ручной труд. Возникли фабрики, где труд был организован по новым принципам: по графику, с разделением труда,

часто без личного контакта между рабочими.

В поисках лучшей жизни и работы, миллионы людей покидали сельские общины и переезжали в города. Там они сталкивались с анонимностью, разобщённостью и высокой конкуренцией. Вместо универсальных навыков общинной жизни теперь требовались узкие профессиональные умения. Люди всё чаще воспринимались как части системы, а не как уникальные личности.

Переезд в города, смена профессий и постоянные изменения в экономике способствовали формированию индивидуальной идентичности — человек стал сам отвечать за свой путь, вне родовых или общинных традиций. Всё больше взаимодействий стали строиться на контрактах, законах и формальных ролях. Связи становились рациональными, а не эмоциональными.

По Тённису, Gesellschaft — это тип общества, где:

•Люди вступают в отношения ради достижения личных целей;

•Связи между людьми формальны, договорные и поверхностные;

•Преобладает рациональность и расчёт, а не традиция и чувство долга.

Промышленная революция как раз и стала той точкой, после которой эти черты начали доминировать в общественной жизни. Традиционные формы солидарности ослабли,

уступая место экономическим интересам, правовым нормам и индивидуализму.

2.3 Роль урбанизации, капитализма и бюрократии в трансформации

социальных связей

Промышленная революция была только началом масштабных изменений. Вслед за ней в XIX и XX веках усилились процессы урбанизации, развития капиталистической

9

экономики и бюрократизации общества. Все эти явления стали важнейшими факторами закрепления и углубления модели Gesellschaft, описанной Ф. Тённисом.

Города стали центрами экономической, политической и культурной жизни. Но вместе с этим социальные связи анонимизировались, так как люди живут в больших массах,

но чувствуют себя одинокими. Из-за частой смены соседей, постоянные связи не успевают формироваться, а контакты носят фрагментарный характер: общение сводится к кратким взаимодействиям в транспорте, магазинах, на работе.

Развитие капиталистической экономики в XIX–XX веках сделало рыночные отношения доминирующими в обществе:

•Человек как экономический агент: его ценность определяется продуктивностью, а не личными качествами.

•Деньги становятся универсальным измерителем: отношения между людьми подменяются отношениями между товарами и услугами.

•Конкуренция вытесняет солидарность: каждый сам за себя, взаимодействие основано на выгоде.

Бюрократизация общества, особенно в XX веке, как в государственных структурах,

так и в частном секторе, усилила рациональность социальной организации. Регламентация поведения: что, как и когда делать, определила инструкции и положения, вытеснив чувства и обычаи на второй план. Человек уже рассматривается не как личность, а как функция

(гражданин, налогоплательщик, клиент и т.д.). Каждая такая функция встроена в систему,

где ценится порядок, а не личные связи.

Урбанизация, капитализм и бюрократия не просто сопровождают переход к современному обществу — они укрепляют его. Городское пространство символизирует общество, где отношения регулируются не личными привязанностями, а законами,

контрактами, правилами. Там, где в общине была забота и взаимопомощь, в современном обществе – расчёт, конкуренция и стратегия. Бюрократия – это «чистая» форма такого общества: она исключает эмоции, традиции и личные мотивы ради эффективности.

10