13. Состояние и перспективы развития системы органов дознания.

Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ органами дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Часть 1 ст. 40 УПК РФ к таковым относит не только государственные органы в лице органов внутренних дел, но и иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, а также отдельных должностных лиц: командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов. Норма, закрепленная в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, носит отсылочный характер. Таким образом, системный анализ норм, содержащихся в ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ст. 13 отмеченного Федерального закона, позволяет конкретизировать предложенный в обозначенной норме перечень органов дознания посредством указания такими органами ФСБ России, ФСИН России, ФСО России, ФТС России, СВР России, Минобороны России. Следует отметить, что данный перечень не является исчерпывающим.

В части 2 ст. 40 УПК РФ закрепляются полномочия органов дознания: осуществление дознания и производство неотложных следственных действий. Изучение представленного перечня органов дознания, позволяет заключить о не совсем удачной редакции ст. 40 УПК РФ, влекущей трудности при ее толковании и, соответственно, препятствия к единообразному правоприменению. Буквально из содержания указанных норм следует, что ФСИН России, ФСО России, СВР России, Минобороны России, являясь органами дознания, не уполномочены производить ни дознание, ни неотложные следственные действия. Указанные органы нельзя отнести к органам дознания, «потому что полномочиями возбудить уголовное дело и расследовать его они не наделены и собственной подследственности не имеют».

Современную систему органов дознания сложно признать оптимальной и по иной причине: отсутствие надлежащего правового регулирования процессуального порядка производства дознания таким субъектом, как следователь СК России. Устанавливая персональную подследственность в отношении определенной категории лиц, выполняющих социально значимые функции, законодатель не конкретизировал порядок расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных категорией лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, либо должностными лицами правоохранительных органов, указанных в УПК РФ, и военнослужащими при определенных обстоятельствах и относящихся к предметной подследственности органов дознания. Следственная практика практически во всех случаях необходимости расследования подобных уголовных дел складывается следующим образом: прокурор, руководствуясь ч. 3 ст. 150 УПК РФ, своим постановлением меняет форму расследования с дознания на предварительное следствие, чем фактически игнорирует предписания п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

14. Оптимальность процессуального положения субъектов, перечисленных в ч. 3 ст. 40 упк рф (руководители зимовок, главы дипломатических представительств и др.).

Статья 40 УПК РФ содержит и третью часть, согласно которой возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий возлагается на ряд должностных лиц: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Поскольку указанные должностные лица помещены в статью, называемую «Органы дознания», то первоначально складывается впечатление, что они также являются органами дознания.

С учетом объема полномочий указанные в данной статье УПК РФ участники досудебного производства подразделяются на две группы:

1) Первую образуют те органы дознания, которые наделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном объеме по уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие.

2) Вторую составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие.

При этом вторая группа обладает отличительными чертами - речь идет о субъектном составе. Он существенно шире по сравнению с субъектным составом первой группы. Это объясняется тем обстоятельством, что неотложные следственные действия правомочны осуществлять не только органы дознания, такие как органы внутренних дел, таможенные органы, Федеральная служба судебных приставов и др., но и отдельные должностные лица, например капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, главы дипломатических консульств, что обусловлено необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время.

В научной литературе высказываются противоположные суждения о признании должностных лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания. Представляется, что указанные должностные лица в привычном понимании не являются органами дознания. Их верно именовать специальными субъектами досудебного производства по уголовным делам. В целях упорядочения содержания их уголовно-процессуального статуса целесообразно ч. 3 ст. 40 УПК РФ упразднить, а уголовно- процессуальную норму в редакции упраздненной части 3 ст. 40 УПК РФ поместить в ст. 157 УПК РФ в виде самостоятельной части 2.1, упразднив при этом п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ. Отмеченное позволяет также оптимизировать структуру системы органов дознания.