11. Процессуальная самостоятельность следователя: понятие и содержание.

Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой закрепленное в УПК РФ правовое положение, при котором он самостоятельно определяет направление расследования, выбирает процессуальные действия и несет полную ответственность за их законность и обоснованность, опираясь на внутреннее убеждение и нормы закона. Это ключевое качество статуса следователя (ст. 38, 39 УПК РФ), балансирующее между независимостью и необходимым контролем со стороны руководителя следственного органа, прокурора и суда.

По мнению А. А. Клейна, наиболее применяемым является понимание процессуальной самостоятельности следователя как важного элемента его статуса, состоящего в праве самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий и полной ответственности за их законное и своевременное проведение 

Например, Г. М. Ясинский считает, что «процессуальная самостоятельность следователя заключается в праве решать по своему внутреннему убеждению, основанному на материалах дела, и в соответствии с законом важнейшие вопросы следствия. Процессуальная самостоятельность в то же время обязывает следователя проявлять всемерную инициативу в деле обеспечения правильного направления следствия, своевременного производства необходимых следственных действий» 

Процессуальная самостоятельность – не абсолютная свобода, а возможность следователя принимать решения по возбуждению дела, проведению следственных действий (допросы, обыски, экспертизы) и квалификации преступления без внешнего вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, санкция суда на арест по ст. 108 УПК РФ). Она проявляется в праве действовать по внутреннему убеждению, анализировать доказательства и отказываться от незаконных указаний вышестоящих, обжалуя их в суде (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

Гуляев А.П., Иванов М.А. подчеркивают – самостоятельность включает право отстаивать позицию против руководителя или прокурора, обеспечивая всесторонность расследования и защиту от произвола.

Содержание охватывает полномочия и ограничения, делимые на две группы:

• Независимые полномочия: Самостоятельное возбуждение/отказ в возбуждении дела (ст. 146), направление следствия, выбор тактики доказывания, прекращение дела (ст. 213). Следователь определяет объем доказательств, проводит неотложные действия и формулирует обвинение.

• Контролируемые полномочия: Требуют согласия руководителя (продление сроков по ст. 162), прокурора (на особо важные решения) или суда (меры пресечения, ОРД). Это ведомственный и судебный надзор, не отменяющий личную ответственность следователя за ошибки.

Самостоятельность накладывает ответственность: за нарушения (фальсификация, затягивание) – дисциплинарную, уголовную (ст. 303 УК РФ). Почему это важно? Она гарантирует качество досудебного производства, минимизируя отмены приговоров из-за незаконных доказательств.

12. Принятие следователем процессуальных решений: правовое регулирование и проблемы правоприменения.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Он уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения (обыск в жилище) или согласия руководителя следственного органа (заключение под стражу).

Конституционный Суд РФ также выразил свою правовую позицию о содержании процессуальной самостоятельности следователя, связав ее пределы с определением хода расследования, принятием решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, если не требуется решения суда или согласия руководителя следственного органа. На усмотрение следователя при собирании доказательств, характеризующую сущность процессуальной самостоятельности следователя, обосновывая свою позицию тем, что следователь свои полномочия реализует не произвольно, а при наличии для этого оснований и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом.

К проблемам правоприменения можно отнести:

- следователь в целях собирания и проверки доказательств по уголовному делу не имеет права без согласия руководителя следственного органа осуществлять следственные действия, для производства которых требуется судебное решение. Согласие руководителя следственного органа требуется следователю и для недопущения уничтожения подозреваемым, обвиняемым доказательств по уголовному делу.

- для получения новых и проверки имеющихся в уголовном деле доказательств в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

В таком случае следует констатировать рассогласованность правовых норм, регулирующих правовое положение следователя. С одной стороны, законодатель возлагает на него всю полноту процессуальной ответственности за качество предварительного следствия, соблюдение законности и разумного срока производства по уголовному делу. С другой стороны, декларируя самостоятельность следователя при производстве по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), законодатель лишает его права оперативно произвести следственное или иное процессуальное действие, принять решение о применении мер безопасности к участникам уголовного судо- производства: потерпевшему, свидетелю и др. (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), прекращении уголовного дела ввиду примирения обвиняемого и потерпевшего (ст. 25 УПК РФ).

Таким образом, несмотря на многочисленные изменения уголовно-процессуального законодательства, процессуальное положение следователя в уголовном процессе нельзя признать совершенным. Требуется расширение пределов его процессуальной самостоятельности без ущерба основным правам личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство.