30. Совершенствование процессуального порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. (из пособия малышевой)
Некоторые предложения и уже реализованные меры включают:
Сокращение срока предоставления материалов в суд. В научной литературе высказывается предложение сократить срок предоставления материалов в суд с 8 часов до 4 часов до истечения срока задержания. Это может ускорить процедуру, но требует обеспечения достаточного времени для подготовки обоснованного ходатайства.
Обеспечение права стороны защиты на ознакомление с материалами. В настоящее время в УПК РФ нет нормы, гарантирующей подозреваемому, обвиняемому или его защитнику право ознакомиться с материалами, представленными в обоснование ходатайства о заключении под стражу. Это нарушает принцип равноправия сторон. Предлагается закрепить такое право в законе.
Участие прокурора в согласовании ходатайства. Некоторые авторы считают, что согласование ходатайства о заключении под стражу должно осуществляться прокурором, а не руководителем следственного органа. Это может повысить эффективность контроля за обоснованностью ходатайств.
Более строгий контроль за обоснованностью подозрения. Верховный Суд РФ подчёркивает, что судья обязан проверить, содержат ли ходатайство и приобщённые к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность лица к преступлению. Оставление этого вопроса без внимания — существенное нарушение закона. Однако на практике суды часто ограничиваются формальным перечислением оснований без анализа доказательств. Необходимо усилить судебную проверку и требовать от следствия конкретных фактов, подтверждающих необходимость заключения под стражу (например, данные о попытках скрыться, давлении на свидетелей и т. п.).
Акцент на альтернативных мерах пресечения. В международных документах (например, в Замечании общего порядка № 35 Комитета по правам человека ООН) подчёркивается, что заключение под стражу не должно быть общепринятой практикой. Суд обязан рассмотреть возможность применения альтернативных мер (залог, домашний арест, запрет определённых действий). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2025 года № 1 также акцентируется внимание на праве лица на рассмотрение вопроса о применении залога или иной более мягкой меры пресечения.
Ограничение применения к определённым категориям лиц. В 2022–2023 годах обсуждался законопроект, направленный на ограничение применения заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам с малолетними детьми, лицам с тяжёлыми заболеваниями. Также существуют нормы, ограничивающие применение этой меры к субъектам предпринимательской деятельности: заключение под стражу возможно только при наличии исключительных обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства в РФ, нарушение ранее избранной меры пресечения, скрытие от следствия или суда.
Периодический пересмотр необходимости содержания под стражей. После первоначального решения о заключении под стражу вопрос о его обоснованности должен периодически пересматриваться с учётом новых обстоятельств и возможных альтернатив.
Улучшение подготовки материалов ходатайства. Часто следователи не предоставляют полноценный характеризующий материал о лице, в отношении которого выносится ходатайство, или нарушают требования к форме и содержанию ходатайства. Необходимо повышать качество подготовки документов, включая приобщение доказательств, подтверждающих доводы следствия.
Решение проблем с длительностью судебных экспертиз. На круглом столе Совета Федерации в 2024 году обсуждалась проблема затягивания сроков из-за длительности экспертиз. Предлагалось искать пути оптимизации этого процесса, чтобы граждане не становились «заложниками» организационных сложностей.
Усиление судебного контроля. Необходимо, чтобы суды более активно анализировали доводы стороны защиты и альтернативные меры пресечения, а не ограничивались формальным удовлетворением ходатайств следствия.
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovershenstvovaniya-protsessualnogo-poryadka-zaklyucheniya-pod-strazhu-v-usloviyah-reformirovaniya-ugolovno
31. Наложение ареста на имущество: назначение и практика применения.
Наложение ареста на имущество в уголовном процессе — это мера процессуального принуждения, которая заключается в запрете собственнику или владельцу распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться имуществом, а также в его изъятии и передаче на хранение. Эта мера применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Сущность наложения ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться имуществом, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ). Как справедливо отмечает Н. Н. Апостолова, «из числа вышеперечисленных запретов безусловным является запрет на распоряжение арестованным имуществом, а ограничения на пользование или его изъятие применяются дифференцированно в зависимости от оснований ареста; особенностей арестованного имущества; круга лиц, им владеющих; условий обеспечения его сохранности и наличия опасности его сокрытия или утраты; иных обстоятельств».
Уголовно-процессуальным законом определены две категории лиц, на имущество которых может быть наложен арест в указанных выше целях:
1) подозреваемый, обвиняемый или лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ);
2) другие лица, не являющиеся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, при условии что есть достаточные основания полагать, что находящееся в их законном владении (собственности) имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).
В целях обеспечения требований по гражданскому иску либо исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа арест должен быть наложен на имущество, стоимость которого соразмерна причиненному вреду либо не превышает максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Практика наложения ареста на имущество других лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, не является превалирующей в досудебном производстве, но в правоприменительной деятельности нередко встречаются факты необоснованного принятия такого решения, а также необоснованного обращения следователя в суд с ходатайством о продлении срока указанного ареста.
Конституционный Суд РФ уточнил правовое положение лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ:
1) иные лица (не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия) не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков по уголовному делу;
2) на лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается (постановление от 21.10.2014 № 25‑П, п. 3).
Анализ уголовно-процессуальной практики свидетельствует, что следователи нередко ошибочно толкуют установленные фактические обстоятельства по уголовному делу во взаимосвязи с представленными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, что позволяет им также ошибочно признавать юридическое лицо гражданским ответчиком по уголовному делу о преступлении экономической направленности, подозреваемым, обвиняемым по которому является соучредитель (совладелец) данного юридического лица. С точки зрения действующего правового регулирования основания, условий, порядка применения мер процессуального принуждения недопустимо наложение ареста, например, на акции юридического лица, выступающего в уголовном деле как иное лицо (не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия), в целях погашения требований по гражданскому иску.
В целях недопущения необоснованно длительного применения ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, лицами, несущими материальную ответственность за их действия, уголовно-процессуальным законом устанавливаются обстоятельства, подлежащие учету при определении разумной продолжительности такого срока (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ). Такими обстоятельствами являются: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, эффективность действий следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, прокурора в ходе расследования уголовного дела. Отмеченное позволяет заключить, что разумный срок наложения ареста на имущество других лиц, указанных выше, будет нарушен в случае несоблюдения разумного срока производства по уголовному делу. Для досудебного производства он составляет не более трех лет. Гарантией права лица на доступ к правосудию в разумный срок, на применение ареста имущества в течение разумного срока является его право на обращение за компенсацией ввиду двойного нарушения такого права64. Поэтому и следователю, и суду необходимо тщательно оценить сведения по уголовному делу, подтверждающие / не подтверждающие необходимость продления первоначального срока ареста имущества.
(это все из пособия малышевой)
Назначение наложения ареста на имущество
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество может быть наложен для обеспечения:
исполнения приговора суда в части гражданского иска;
взыскания назначенного судом штрафа;
возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
иных имущественных взысканий.
Также арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц (не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия), если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Порядок применения
Ходатайство о наложении ареста на имущество возбуждает перед судом следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест.
Арест может быть наложен на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, ценности подозреваемого или обвиняемого, находящиеся на счёте, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Не подлежит аресту:
жилое помещение, если для подозреваемого, обвиняемого и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
предметы домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь) и иное имущество, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Практика применения
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2017 году судами РФ было окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств о наложении ареста на имущество, в 2018 году — по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% были удовлетворены. Значительная часть таких ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.
Верховный Суд РФ в своём обзоре практики отметил, что суды при разрешении ходатайств о наложении ареста в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции РФ и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
Однако в практике встречаются и проблемы. Например, иногда постановления об аресте имущества содержат скудное обоснование необходимости его наложения, а суды формально подходят к проверке доказательств. Также возникают сложности с определением соразмерности стоимости арестованного имущества размеру обеспечиваемых требований.
Решения и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными лицами прокурору, руководителю следственного органа и в суд.