2. Материальная ответственность государств за действия, не нарушающие нормы права, но причиняющие ущерб

Развитие науки и техники привело к широкому использованию государствами объектов, относящихся к источникам повышенной опасности, таких как космические ракеты, ядерные суда, атомные электростанции, супертанкеры и иные сложные технические системы. Их особенностью является то, что при наступлении чрезвычайных, непредвиденных и непреодолимых обстоятельств они могут выйти из-под контроля и причинить значительный материальный ущерб другим субъектам международного права. Такой ущерб возникает вопреки воле государства, эксплуатирующего источник повышенной опасности, несмотря на принятие им всех разумно возможных мер безопасности, и может иметь чрезвычайно крупные масштабы. Осознание риска и необходимости урегулирования последствий правомерной, но опасной деятельности обусловило формирование в современном международном публичном праве норм, направленных на возмещение подобного вреда, что привело к становлению института объективной ответственности государств.

Объективная ответственность, также обозначаемая как ответственность за риск или абсолютная ответственность, представляет собой самостоятельный комплекс международно-правовых отношений. Его содержание заключается в обязанности государства, вытекающей из специальных международных соглашений, возместить ущерб, причинённый в результате правомерной деятельности, и в корреспондирующем праве потерпевшего государства требовать такого возмещения. В отличие от классической деликтной ответственности она не связана с нарушением международно-правовой нормы и не предполагает установления вины государства.

Нормы об объективной ответственности закреплены в ряде отраслей международного права, прежде всего в международном космическом, атомном, воздушном и морском праве. К числу ключевых договоров относятся Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами 1972 года, Конвенция об ответственности перед третьими лицами в области ядерной энергии 1960 года и Дополнительная конвенция 1963 года, Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 года, Конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Конвенция о возмещении вреда, причинённого иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 года, а также соглашения о загрязнении нефтью. Правовую основу дополняют решения международных судов, в частности решение Международного Суда ООН по делу о проливе Корфу 1949 года.

Возникновение объективной ответственности возможно при одновременном наличии трёх условий. Во-первых, должны существовать международно-правовые нормы, предусматривающие соответствующую обязанность государства и право потерпевшей стороны. Это юридическое основание ответственности. Во-вторых, должны наступить определённые события, с которыми договоры связывают запуск механизма возмещения ущерба; они образуют фактическое основание ответственности. В-третьих, между таким событием и причинённым материальным ущербом должна существовать прямая причинная связь.

Фактическими основаниями объективной ответственности выступают непреодолимая сила и случай. Непреодолимая сила характеризуется тем, что её причины не связаны ни с деятельностью государства, ни с самим источником повышенной опасности и не могут быть предсказаны или предотвращены современными научно-техническими средствами. К таким обстоятельствам относятся землетрясения, цунами, тайфуны, штормы и иные природные явления, а также непредсказуемые процессы в атмосфере. Случай отличается тем, что государство утрачивает контроль над источником повышенной опасности вследствие неожиданных, нежелательных и необратимых процессов в оборудовании, в результате чего возникает угроза причинения ущерба, неустранимая, несмотря на все предпринятые меры.

Важно учитывать, что непреодолимая сила и случай признаются фактическими основаниями объективной ответственности только при наличии специальных международных соглашений, прямо предусматривающих такую ответственность. Эти соглашения действуют в строго определённых сферах и применяются лишь к указанным в них источникам повышенной опасности. При отсутствии соответствующего договора государство, причинившее ущерб в ходе правомерной деятельности, юридически не обязано его возмещать.

Специальные международные соглашения, как правило, устанавливают максимальный предел возмещения ущерба. Это рассматривается как справедливое распределение между участвующими государствами бремени риска, связанного с развитием науки и техники и использованием опасных технологий. При определении объёма объективной ответственности применяется исключительно категория положительного ущерба. Под ним понимается стоимость утраченного или повреждённого имущества, а также расходы, понесённые потерпевшим государством для устранения последствий повреждения или утраты. Упущенная выгода в рамках объективной ответственности, как правило, не возмещается.

В международно-правовой доктрине нет единства мнений относительно существования обычной нормы об объективной ответственности. Согласно позиции И.И. Лукашука, в международном праве сформировалась обычная норма, возлагающая на государство материальную ответственность за значительный трансграничный вред, причинённый правомерной деятельностью, если она связана с повышенным риском. В то же время Э.Х. де Аречага полагал, что такая ответственность возможна исключительно на договорной основе и не имеет опоры ни в международном обычае, ни в общих принципах права.

Значительное внимание проблеме объективной ответственности уделяет Комиссия международного права ООН. С 1980 года она изучает вопросы ответственности за вредные последствия действий, не запрещённых международным правом. В 2001 году был принят Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности, а в 2006 году — проекты принципов, касающихся распределения убытков в случае такого вреда. Эти документы направлены не на ограничение научно-технического прогресса, а на его согласование с интересами международной безопасности и защиты прав потерпевших.

Трансграничным признаётся ущерб, который пересекает государственные границы по воздуху, воде или суше и причиняется на территории или в иных местах под юрисдикцией или контролем государства, отличного от государства происхождения опасной деятельности. Он может затрагивать одно или несколько государств, а также районы за пределами национальной юрисдикции, например открытое море. Для применения режима ответственности необходима физическая связь между деятельностью и ущербом, а также антропогенный характер причины вреда. Ущерб, вызванный исключительно стихийными бедствиями, не подпадает под данный режим.

Проекты Комиссии международного права закрепляют обязанность государств предотвращать трансграничный вред, сотрудничать, проводить оценку риска, уведомлять потенциально затронутые государства, а также обеспечивать компенсацию, реагирование и доступ пострадавших к средствам правовой защиты. Значительный трансграничный ущерб охватывает гибель и вред здоровью людей, утрату или повреждение имущества, включая объекты культурного наследия, деградацию окружающей среды, а также расходы на восстановительные и защитные меры.

В сфере ответственности за трансграничный вред международные договоры предусматривают два основных режима материальной ответственности. Первый — абсолютная ответственность государства, при которой оно выступает единственным ответчиком независимо от того, кто фактически осуществлял опасную деятельность. Такой режим установлен, например, Конвенцией 1972 года о космических объектах. Второй режим предполагает первичную ответственность частного оператора, а государство обязано компенсировать ущерб лишь в той части, которая не была возмещена оператором; он характерен для договоров в области атомной энергетики.

Наряду с вопросами объективной ответственности международное право закрепляет обстоятельства, исключающие противоправность деяний, не соответствующих международным обязательствам. К таким обстоятельствам относятся согласие государства, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости. Их перечень является исчерпывающим и содержится в Проекте статей об ответственности государств. Эти обстоятельства не прекращают действие международного обязательства и не освобождают от возмещения материального ущерба, если оно подлежит компенсации.

Согласие правомерно исключает противоправность лишь в пределах, в которых оно дано, и только в отношении государства, выразившего его. Самооборона допускается исключительно в соответствии с Уставом ООН и не затрагивает обязательств в области гуманитарного права и прав человека. Контрмеры допустимы лишь как временные ненасильственные меры против государства-правонарушителя и не могут нарушать императивные нормы. Форс-мажор исключает противоправность, когда выполнение обязательства становится материально невозможным вследствие неконтролируемых и непредвиденных событий, за которые государство не несёт ответственности. Бедствие оправдывает деяние лишь тогда, когда оно является единственным способом спасти жизнь, а состояние необходимости допускается только в исключительных ситуациях угрозы жизненно важным интересам государства и при строгом соблюдении установленных условий.

Ни одно из указанных обстоятельств не может служить оправданием отступления от императивных норм международного права. Массовые нарушения прав человека, геноцид и иные преступления jus cogens не могут быть оправданы ни необходимостью, ни самообороной, ни иными исключающими обстоятельствами, что подтверждается как доктриной, так и практикой международных судов.