Решение 2:

В данном случае решение суда не соответствует ни закону, ни судебной практике. Согласно п. 5 ч.1 ст. 150 АПК Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Также имеется позиция ВАС в Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 г. № 7278/05, согласно которой Производство по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращается, если один из ответчиков - контрагент по договору ликвидирован. Соответственно, если на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован, производство по делу в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06 по делу N А41-К1-10183/05).

ООО «Рога и Копыта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области…

Ответ: 1) Арбитражный суд должен удовлетворить ходатайство, так как по ст.101 АПК: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.» по ст.110 АПК: «Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.»

2) Суд должен проверить обстоятельства: ст.110 «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.» Льготы на уплату государственной пошлины в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Задача ВХСЗВ

В ходе судебного заседания, в которое не явились стороны, арбитражный суд не стал протоколировать ход заседания с использованием средств аудиозаписи, посчитав, что в этом нет необходимости. Вместо этого судья собственноручно составил и подписал протокол, где была сделана отметка о том, что аудиозапись не осуществлялась. Ответчик, решив, что отсутствие аудиозаписи не позволяет достоверно установить, на чем суд основывает свое решение, подал апелляционную жалобу со ссылкой на нарушение судом п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Вопрос: Классифицируйте обстоятельства, которые служат основаниями изменения или отмены судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции. Какой судебный акт должен принять арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы?

Решение 1:

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также АПК РФ предусматривает обстоятельства, когда решение первой инстанции отменяется в любом случае, 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В данном случае суд первой инстанции поступил правильно, так как в соответствии с п. 6.2 ПП ВАС от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ, должен вынести постановление об оставлении решения арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.