Решение 2:

К особенностям возбуждения производства можно отнести, необходимость досудебного регулирования. То есть сторонами перед обращением в суд сторонами должны быть приняты меры досудебного урегулирования, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 115 АПК РФ Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В нашем случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по иску, а должен был возвратить иск в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд вынес постановление на основании неправильного применения норм материального права судом первой инстанции, согласно п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ

Кассационный суд отменил постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе, согласно п.5 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

По результатам проверки кассационной жалобы Судебной коллегией выносится определение, согласно ст. 291.13 АПК РФ

Задачи 59, 60 (одинаковые)

По общему правилу, согласно статье 5 ФЗ "Об арбитраже(третейском разбирательстве)" никакое судебное вмешательство в деятельность третейских судов не должно иметь места. Более того, согласно статье 40 вышеуказанного ФЗ В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным АПК Российской Федерации. Эти основания для отмены решения ТС перечислены в статье 233 АПК. А в нашем случае не ясно была такая оговорка об окончательности или нет, но тем не менее, основание, которое заявляет истец есть в перечне, а именно пункте 2 части 4 статьи 233, где говорится о том, что АС отменяет решение третейского суда, если установит, что решение ТС противоречит публичному порядку РФ. Но суд также будет решать отделима ли противоречащая часть решения от самого решения, так как в этом же пункте закреплено, что если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Задача 63( одинаковое 48)

Коммерческий банк предъявил иск к Автозаводу «КАМАЗ» о взыскании задолженности по кредиту 20млн. руб. и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 10 автомашин «КАМАЗ».

Вопрос: должно ли быть удовлетворено это ходатайство?

Ответ: нет, не должно, арбитражный суд вынесет определение об отказе применения обеспечительных мер

Коммерческий банк – лицо, участвующее в деле (истец) – имел право заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер (ч.1 ст.90 АПК РФ).

Обеспечительными мерами может быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику (п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, …, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

Согласно п.9 ПП ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер":

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются … в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п.10 ПП ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно ПП ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" п.13:

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Вывод: ходатайство не должно быть удовлетворено, т.к. непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер отсутствует.

Задача 64

Прокурор Октябрьского района города Волгограда обратился с иском в АС Волгоградской обл. о взыскании с ОАО «Красный Богатырь» в пользу Комитета по управлению имуществом Волгоградской обл. долга по арендной плате. Суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание. Каковы могут быть дальнейшие действия суда?

Решение: 1. Необходимо известить стороны о времени и месте проведения предварительного заседания – ч1ст136

2. Проверяется явка лиц на предварительное заседание. Если лица не явились при должном извещении, заседание проводится в их отсутствие – абз.2ч1ст136.

3. В предварительном заседании суд разрешает:

-ходатайства сторон;

-определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

-выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает иные процессуальные действия – ч2ст136.

4. Суд вправе объявлять перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более 5 дней по ходатайству сторон – ч4ст136.

5. Суд разрешает вопросы о готовности дела к судебному разбирательству с учетом мнения сторон и привлекаемых к делу третьих лиц – ч5ст136.

6. Суд, признав, что дело является подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству – ч1ст137. В определении указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов – ч2ст137.

7. Копии определения направляются ЛУД – ч3ст137.

8. Суд переходит к рассмотрению дела и принятию решения по существу в рамках гл.19АПК.

С целью выявления подвоха в данной задаче, на мой взгляд, здесь еще и вопрос о возможности предъявления прокурором такого иска, т.е. его возможности участвовать в процессе. Поэтому считаю необходимым указать следующее:

Согласно ст52 АПК перечислены основания, по которым прокурор вправе обратиться в суд. Это:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как видим, условие задачи не отвечает положениям ст 52. Однако судебная практика предусматривает возможность участия прокурора АС по другим основаниям.

Так, комитет по управлению имуществом является органом, по осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности субъекта или мун.образования. Так как в задаче указано, что прокурор обратился с иском к ОАО в пользу комитета, то процессуальное положение прокурора рассматривается как процессуального истца – он выступает в защиту интересов Комитета, в то время как сам Комитет является истцом материальным, поскольку он связан договорными (материальными) отношениями с ОАО по владению имуществом.

Следовательно, обращение прокурора в порядке ст52 правомерно.

Есть вариант обращения по ст53, однако он не подходит, т.к. в АПК указано, что в защиту интересов могут обратиться только гос.органы. Прокурор не является гос.органом, он является должностным лицом. Соответственно, в порядке ст53 АПК он обратиться не может.

Задача КПУИГ

Комитет по управлению имуществом города Одинцова Московской области обратился с иском к ОАО «Автосалон» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, занимаемого автосалоном. Ответчик в заседании суда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением им иска о признании права собственности на это помещение и отсутствием у истца прав арендодателя.

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика?

Решение 1:

Полагаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление от 23.07.2009 N 57) разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

Поскольку разрешение возникшего спора посредством судебного разбирательства представляет собой универсальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности. Это обусловлено, в числе прочего, тем, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Т.к. ОАО автосалон, является ответчиком по данному делу, то он может заявить встречный иск о признании договора недействительным, из ч.3 132 АПК подойдет пункт 3.

132 часть 3 АПК: 3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Есть правовая позиция обратная этой из нее исходил, решая задачу:

Позиция ВАС РФ: Производство по делу о взыскании по договору, который оспаривается в рамках самостоятельного производства, не приостанавливается

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе если такой иск предъявили учредитель, акционер (участник) организации или иное лицо, которому право на предъявление иска предоставлено законом, не означает, что дела о взыскании по договору не могут быть рассмотрены в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим производство по указанному делу не может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Примечание. В данном Постановлении термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. Термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

И постановление из практики

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=168113&rnd=238783.2947727658#0из него взял позицию ВАС.

Согласно п1ч1ст143 АПК суд приостановит рассмотрение, т.к. есть взаимосвязанное другое требование, предъявленное в АС ответчиком и оно способно повлиять на исход дела по первоначальному иску.

Практика. По делу № А75-7898/2006 по иску лизин­говой компании к компании — поручителю лизингополучателя о взыскании 2 млн. руб. за­долженности по лизинговым платежам по до­говору поручительства Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по ходатайству представителя компании-поручи­теля, руководствуясь ст. 143 АПК РФ, вынес определение о приостановлении производст­ва по делу «до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-8874/2006» по иску компании-поручителя к лизинговой компании о при­знании договора поручительства незаклю­ченным». Необходимость приостановления производ­ства по делу суд обосновал следующим обра­зом: «...суд считает настоящее дело и дело № А75-8874/2006 взаимосвязанными по соста­ву лиц, участвующих в деле, представляемым лицами, участвующими в делах, доказательст­вам, по фактическим обстоятельствам, имею­щим значение для разрешения настоящего спора по существу, потому разрешение спора по настоящему делу невозможно до принятия судебного акта по делу № А75-8874/2006, в свя­зи с чем суд считает необходимым приостано­вить производство по настоящему делу до рас­смотрения и вступления в законную силу су­дебного акта по делу № А75-8874/2006».

Таким образом, можно говорить о взаимосвязанном иске как о способе зашиты права: ответчик по делу о признании ПС принял меры именно по защите своих имущественных прав от возможных неправомерных действий со стороны комитета. Взаимосвязанный иск в данном случае может играть роль преюдициального факта. Решение суда по взаимосвязанному иску о признании ПС станет доказательством, которое почти автоматически повлечет отказ в удовлетворении иска о признании дог аренды недействительным.