Решение 2 (девочка):

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Также в соотв со ст. 282 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе только в том случае, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Таким образом, представитель ООО не имел права ходатайствовать, так как лицом, подавшим жалобу является ИП - ответчик, а суд, в свою очередь правомерно оставил ходатайство без рассмотрения.

ИП - ответчик же правомерно обратился в суд кассационной инстанции в соотв со ст. 273 АПК РФ.

Я считаю, что суд, согласно п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ, должен был отменить акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых решениях, постановлениях, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Решение 3 (беседа):

Действия ответчика (ИП Петров): Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ: “ Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу”.

Также согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ: “ Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства”.

Таким образом, действия ИП правомерны.

Действия истца (ООО “Медтехника”): согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ: “ Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично”.

Таким образом, действия истца неправомерны, так как истец не имеет право отказаться от иска в кассационной инстанции.

Действия суда:

1. Оставил ходатайство без изменения

Данное действие правомерно, так как мы уже выяснили, что истец не правомочен отказываться от иска на стадии кассации.

2. По результатам рассмотрения жалобы все судебные акты отменил и в иске отказал в связи с недоказанностью исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ: “ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом”.

Также в силу 287 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции может оставлять в силе или отменять только судебные акты, следовательно, суд поступил неправомерно, отказав в жалобе.

Задача 48 и 63(одинаковые)

Коммерческий банк предъявил иск к Автозаводу «Камаз» о взыскании задолженности по кредиту 20 млн рублей и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 10 автомашин «Камаз». Должно ли быть удовлетворено это ходатайство?

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ принятие судом обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае, заявитель не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствам, подтверждающими необходимость их принятия и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Из задачи не усматривается, что непринятие обеспечительных мер причиняет истцу значительный ущерб и препятствует надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств. Исходя из этого, непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта т.к. ответчик является действующей организацией и наложение ареста на КАМАЗы может навредить нормальному ходу деятельности автозавода, а также получению прибыли, которую необходимо выплатить по обязательству. Также, неприменение данных обеспечительных мер не причинит ущерба заявителю.

Задача 50

Арбитражный суд рассмотрел в упрощенном порядке дело о взыскании задолженности по арендной плате. Иск удовлетворен. Ответчик подал апелляционную жалобу, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой, в которой ссылался на неправильное применение материального закона судом и неподтвержденность решения имеющимся в деле доказательствами.

Вопрос: Должен ли суд принять кассационную жалобу к производству?

Решение:

Суд не должен рассматривать кассационную жалобу, в которой ответчик ссылается на неправильное применение материального закона судом и неподтвержденность решения имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 229 АПК решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, т.е. только по безусловным основанием для отмены решения суда:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Т.е. основанием для производства в кассационной инстанции является нарушение только процессуальных норма, указанных ниже. Ответчик же ссылается на нарушение норм материального права, а также на недоказанность судом фактических обстоятельств дела.

Задача МППИК

Муниципальное предприятие предъявило иск к двум ответчикам о взыскании убытков в связи с повреждением теплосети во время ремонтных работ. В заседании суда выяснилось, что истец и один из ответчиков заключили мировое соглашение, по которому истец согласен на уменьшение суммы иска к этому ответчику на 50%, а ответчик принимает на себя обязательство в ближайшие месяцы устранить повреждение.

Вопрос: Подлежит ли утверждению данное мировое соглашение?

Решение 1:

Руководствуясь АПК РФ , Постановлением Пленума ВАС РФ №50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” и практикой Арбитражных судов , следует сделать вывод, что данное мировое соглашение будет удовлетворено. Во-первых, на основании ч. 1 ст.139 мировое соглашение заключается на любой стадии арбитражного процесса, во-вторых, даже если иск предъявлен к двум ответчикам, но мировое соглашение заключается только с одним, оно будет удовлетворено, если права и законные интересы другого ответчика не затронуты. Разъясняется это в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ : “Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.” Следовательно, если как то права второго ответчика нарушаются, суд обязан отказать в заключении мирового соглашения с первым ответчиком.

Из практики в качестве примера можно привестипостановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2009 по делу № А56-45423/2007, где суд разъясняет, что в случае, когда один из ответчиков не участвует в мировом соглашении, но четко выражает свое согласие с ним, вопрос в отношении него суд должен решить в порядке, установленном процессуальным законом (например, принять отказ истца от иска в отношении второго ответчика).