Решение 4:

Подлежит ли принятию эта апелляционная жалоба?

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу обладают лица, участвующие в деле. В соответствии с ПП ВС РФ от 30.06.20 г. № 12 Данным правом обладают и иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно - апелляционная жалоба подлежит принятию, так как он затрагивает их права и обязанности непосредственно.

Какие процессуальные действия должен совершить апелляционный арбитражный суд?

1. проверить жалобу на соблюдение требований, предъявленных к форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее.

2. принять жалобу, при соблюдении требований к форме и содержанию. Вынести определение о принятии апелляционной жалобы. Направить копии определения о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. Например в апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска и т.д., а также срок рассмотрения не должен превышать 2 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы.

4. по итогам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции принимает решение:

-оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт

- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части

Задача 8

Комитет по управлению имуществом г. Саратова предъявил иск к ООО «Гостиница Октябрьская» о признании права собственности на здание гостиницы, о признании недействительным акта регистрации права собственности на земельный участок под гостиницей за ООО.

Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал. Апелляционный арбитражный суд оставил решение в силе.

Арбитражный суд поволжского округа отменил решение арбитражного суда и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что арбитражный суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, и кроме того, у судей этого суда уже сложилось предвзятое мнение в отношении требований истца, поэтому дело направлено в арбитражный суд другого субъекта РФ.

Необходимо оценить аргументы суда кассационной инстанции и правомерность передачи дела в другой суд.

Решение:П. 4 Ст. 287. АПК:

АС кас инст вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

Задача 11.

КБ «Империал» предъявил иск о взыскании с АО «Маяк» задолженности по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Решением суда иск удовлетворен.

АО «Маяк» подало апелляционную жалобу, в которой решение просило отменить, так как кредитный договор подписан с одной стороны ненадлежащим лицом – коммерческим директором. К жалобам приложен Устав АО.

КБ представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на жалобу, приложив к нему документы (приказ и др), свидетельствующие об исполнении коммерческим директором АО обязанностей его генерального директора на момент подписания договора.

Должен ли арбитражный апелляционный суд принять доп. Документы от сторон? Имеются ли какие либо условия для предоставления дополнительных документов в апелляционный суд? Какие могут быть последствия при принятии апелляционным судом дополнительных документов?

ОТВЕТ

Руководствуясь ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд по имеющимися в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, при условии, что представление оных было невозможно.

Согласно п.26 постановления пленума ВАС № 36 от 28.05.09 такими уважительными причинами могут быть: «необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств».

При принятии дополнительных документов при апелляционном порядке выносится отдельное определение либо вносится заметка в протокол судебного заседания о принятии судом дополнительных документов. Принятие документов в апелляции не являются основанием для его дальнейшей отмены само по себе, но при этом непринятие без видимых на то причин дополнительных документов может быть основанием для отмены постановления апелляционного суда, если это привело или могло привести к принятию неверного решения.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Определение ВС РФ № 306-ЭС14-2899 от 24.10.14 содержит в себе ситуацию, одна из сторон в обоснование довода об обязанности суда апелляционной инстанции принять и рассмотреть представленные дополнительные документы - копии актов визуального съема показаний приборов учета граждан-потребителей компания ссылается на статью 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд не счел эти доказательства допустимыми (вопрос идет о способах отпуска электроэнергии потребителям) и не принял дополнительные документы.

Задача 13.

ФАС МО постановлением от 05.06.08 отменил решение АС 1 инстанции и постановление ААС и направил дело на новое рассмотрение АС г. Москвы. В постановлении указано, что ИФНС №2 округа Москвы обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в отношении счетов-фактур, выставленных контрагентами общества (истца по делу). При этом в постановлении не сделана ссылка на основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта. Необходимо дать оценку постановления суда кассационной инстанции, если инспекция не обращалась в суды 1 и апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств. Изменится ли эта оценка, если подобное заявление делалось в нижестоящих судах?

Решение:

Согласно ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в АС кассационной инстанции. В соответствии с ч3ст286 АПК АС кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы АС 1 инстанции и ААС о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. АС кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим заявление о фальсификации доказательств, поданное участвующим в деле лицом только на стадии кассационного производства, не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, а обращение в арбитражный суд с таким заявлением – служить основанием для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций. (ППрезидиума ВАСN 10204/08)

Судебная практика также указывает, что такое заявление не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции – <<Суд полагает, что заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходит за пределы полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции процессуальным законодательством и регламентированных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.04.2005 N А56-32996/04 >>; << Судом кассационной инстанции данное заявление отклонено в силу ст. ст. 284, 286 АПК РФ, поскольку применение норм ст. 161 АПК РФ возможно только в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.05.2004 N Ф09-1239/04-ГК>>.

В соответствии со ст309 и п2ст311АПК фальсификация доказательства, установленная вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу. Суд кассационной инстанции не дал оценки иным доводам, приведенным инспекцией в кассационной жалобе, оставив их тем самым фактически без рассмотрения.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

По общему правилу заявить о фальсификации доказательства можно только в суде первой инстанции. Подать его в апелляционный суд можно только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)

Заявление о фальсификации доказательства направлено на его исключение из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в апелляционной инстанции объясняется тем, что доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (п. 26 ППВАС)

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, поскольку это нарушит требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 Постановления № 36). К их числу могут относиться необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Задача 17

Условие: Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с открытого акционерного общества (покупателя) в пользу общества с ограниченной ответственностью (продавца) долга за отгруженную и неоплаченную покупателем продукцию. Суд не принял во внимание доводы ответчика о неполучении им продукции от перевозчика по квитанции в приеме груза железной дорогой.

Через год, со дня вступления решения в законную силу, покупатель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам , полагая таковыми установление следственными органами лица, у которого находится продукция , отгруженная продавцом в адрес покупателя , но не полученная последним.

Вопрос: 1)какие обстоятельства могут быть признаны вновь открывшимися? 2)какие процессуальные действия должен произвести арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления покупателя ? Дать правовую аргументацию.

Ответ: АПК. Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Ст. 317 АПК РФ. Судебные акты, принимаемые АС по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

2.1. В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

3. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

4. Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

5. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре суд. акта по новым или вновь открывшимся обст-вам могут быть обжалованы.

В данном случае суд вынесет определение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. А при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из условий задачи, можно сделать вывод о том, что отгрузка была произведена, а значит у грузополучателя возникла обязанность оплатить продукцию. Квитанция и является доказательством получения груза, а это значит, что установление следственными органами лица, у которого находилась продукция, не отменяет обязательства об оплате, а значит не повлияет на выводы суда.

Задача 18

ООО «Маяк» заявило ходатайство о вступлении в дело по иску ОАО «ЗИЛ» к регистрирующему органу о признании недействительной регистрации права собственности за ООО «Маяк» на нежилое помещение, так как считает себя заинтересованным лицом. Арбитражный суд вынес определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Правомерно ли определение суда?

Возможно ли обжалование этого определения?

ОАО «Маяк» является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку предъявлен иск о признании недействительным регистрации права собственности на его нежилое помещение, поэтому он вправе обжаловать определение суда об отказе о привлечении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. (ч.4 ст. 50 АПК)

Определение суда об отказе ОАО «Маяк» о привлечении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не обоснованное и подлежит отмене в апелляционном порядке.

Задача 26

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 3июня 2011 года отменил постановление арбитражного апелляционного суда…

Решение:

Согласно статье 286 АПК РФ ч. 1, 3, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" пунктом 17, Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Исходя из условий задачи, в суде первой инстанции действительно не были заявлены ходатайства о проведении экспертизы, а значит и возражений по поводу её проведения быть не могло. Следовательно, в данном случае суд кассационной инстанции не мог сделать выводы о необходимости проведения строительной экспертизы.

Кроме того, в статье 82 АПК о назначении экспертизы сказано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует обратить внимание, что по условиям задачи суд кассационной инстанции ссылается не на предписание экспертизы законом или договором, а на недостаточность доказательной базы по данному делу, что не соответствует арбитражному процессуальному законодательству. Из чего мы делаем вывод, что в данном случае суд первой инстанции не был правомочен проводить экспертизу по своей инициативе.

Доводы суда кассационной инстанции несостоятельны. Судом первой инстанции в иске подрядчику отказано правомерно.

Задача 28

Арбитражный суд Владимировской области взыскал с ОАО «радиозавод» в пользу ООО «Полимер» 150 т.р. долга за отгруженную автотранспортом продукцию. Суд не принял во внимание доводы ответчика о неполучении им продукции от перевозчика по указанной истцом транспортной накладной.

Через год ОАО «Радиозавод» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств заявитель указал на постановление следователя, в котором содержится информация о лице, похитившим продукцию, отгруженную продавцом в адрес покупателя по накладной, имеющейся в арбитражном деле.

Вопросы: 1. Какие процессуальные действия должен совершить судья при оценке доводов заявления? 2. Как должен поступить судья, если в постановлении следователя о прекращении уголовного дела будет указано, что оно прекращено в связи со смертью обвиняемого физического лица?

Решение: В соответствии со ст. 314 АПК РФ процессуальные действия арбитражного суда при принятии заявления для производства по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) Рассмотрение заявления в пятидневный срок единолично

2) Вынесение определения о принятии его к производству

3) Направление копии определения сторонам.

При оценке доводов заявителя суд должен выяснить: в какой момент заявитель узнал о новых обстоятельствах, который вытекает из постановления следователя по делу, в котором используется не представленная контрагентом накладная на груз. Исходя из условий задачи, смеем полагать, что заявитель не нарушил требования к сроку, которые составляют 3 месяца (ст 312) со дня, когда стало известно о новых обстоятельствах или должно было стать.

Также пункты 4 и 5 Постановления пленума ВАС от 30.06.2011 №52 гласит, что:

«4. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит»

«5. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения»..

Изучение этих обстоятельств важно, так как (последний абзац п.4 этого же постановления):

«Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска».

Задача 29

Условие: Арбитражный суд Пермского края решением обязал индивидуального предпринимателя Манилова возвратить ООО «Победа» трактор «Беларусь» в связи с истечением срока аренды.

При исполнении решения судебным приставом-исполнителем установлено, что трактора у ИП не имеется, о чем сообщено ООО «Победа».

Вопрос: Какие имеются процессуальные средства для исполнения решения арбитражного суда?

Решение:

Если по результатам рассмотрения дела будет выдан исполнительный лист, и судебный пристав-исполнитель придет к выводу, что исполнить требование, указанное в исполнительном листе, невозможно, то на основании п2ч1ст43 ФЗ Об исполнительном производстве прекратив исполнительные действия.

Но так как судебное решение направлено на то, чтобы оно было исполнено, то заявитель (взыскатель) вправе обратиться в суд с требованием об изменении способа исполнения судебного решения на основании ст.324 АПК. Если суд признает обстоятельства, которые влекут невозможность исполнения ранее вынесенного судебного решения, то суд вынесет определение об изменении способа исполнения решения суда. В судебной практике имеются дела, где суд удовлетворяет такое требование, например, анализ практики Арбитражного суда Свердловской области показывает, что к изменению способа и порядка исполнения решения судьи прибегают тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Так, по делу № А60-14670/2004-С2[20] судья удовлетворил заявление взыскателя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в силу того, что взыскатель представил доказательства неисполнения должником требований решения Арбитражного суда Свердловской области. Суд изменил способ исполнения решения суда и предоставил службе судебных приставов-исполнителей и взыскателю право своими силами совершить необходимые действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных взыскателем. Таким образом, можно прийти к выводу, что взыскатель вправе предоставить доказательства неисполнения решения суда и потребовать взыскания стоимости трактора. Однако если заявленное требование является самостоятельным предметом иска, то подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства. В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее, и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства, касающиеся спора. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом. Что касается вопросов определения стоимости имущества, то они не были предметом судебного исследования, отсутствие установленного судом денежного эквивалента размеру обязательств должника является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Но имеется судебная практика, где заявитель вправе предоставить сведения о рыночной стоимости имущества и суд удовлетворяет заявленное требование и изменяет способ исполнения решения суда.

Задача 34.

Арбитражный суд Московской области прекратил по мотиву неподведомственности дело по иску акционера А. к акционеру Б. о признании права собственности на акции акционерного общества «Матвеевское» в порядке раздела наследственного имущества. Акционер А. подал апелляционную, в которой просил рассмотреть дело по существу и признать за ним право собственности на акции, поскольку он проживает в сельской местности и много лет работает а АО, бывшем совхозе.

Вопрос: Какие вопросы должен разрешить апелляционный арбитражный суд и какое принять решение по жалобе?

Решение:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по  следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Анализируя нормы ст. 33, 225.1 АПК РФ в их совокупности, приходим к выводу о том, что споры о разделе наследственного имущества, включающего в себя акции, неподведомственны арбитражным судам.

Таким образом, заявленное исковое требование является спором о разделе наследственного имущества, а потому подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд, согласно ст. 269 АПК РФ, должен оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Задача АСГМВ

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с индивидуального предпринимателя Петрова 650 тыс. рублей долга в пользу ООО «Медтехника» за медицинские изделия. Апелляционный арбитражный суд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Предприниматель подал кассационную жалобу в арбитражный суд Московского округа. В заседании суда представитель ООО – истца просил прекратить производство по делу в связи с заявлением об отказе от иска. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, а по результатам рассмотрения жалобы все судебные акты отменил и в иске отказал в связи с недоказанностью исковых требований, необоснованным расчетом суммы долга.

Вопрос: дать оценку действиям сторон и постановлению суда кассационной инстанции.

Решение 1:

В соответствии с ч.2 статьи 49 АПК истец имеет право отказаться от иска исключительно в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции. В данной ситуации истец заявил об отказе от иска в суде кассационной инстанции, в чем судом, было правомерно отказано.

Действия суда так же нельзя считать правомерными, поскольку в соответствии со статьёй 288 АПК указанное обоснование решения суда кассационной инстанции не подходит ни под одно из перечисленных оснований.

Стоит также обратить внимание, что отказ от иска делается представителем истца. Суду при решении вопроса о принятии отказа от иска или отклонении такого отказа следует выяснить, имеет ли представитель соответствующие полномочия. Если их нет, суд не может принять отказ от иска.

Однако, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ). Это правило распространяется и на производство в суде кассационной инстанции. Если мировое соглашение содержит условие о полном или частичном отказе истца от заявленных требований, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его утверждении. Дело в том, что в суде кассационной инстанции не допускается полный или частичный отказ от иска лишь в качестве одностороннего распорядительного действия. А если условие об отказе истца от иска было включено в мировое соглашение, это соответствует интересам всех сторон спора, а потому не противоречит закону. Такие разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

По формулировке задачи очень странная ситуация получается. Возникает ощущение, что Истец хотел отказаться от иска в последний момент, зная, что его требования изначально не обоснованы. Ведь дело уже разрешено по существу в его пользу, зачем отменять?