Решение 2:

Какие средства правовой защиты от нарушения разумных сроков судебного разбирательства и разумных сроков исполнения судебных актов установлены законом?

В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 АПК РФ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 N 68-ФЗ средством правовой защиты от нарушения разумных сроков судебного разбирательства и разумных сроков исполнения судебный актов является присуждение компенсации.

Какие обстоятельства (факторы) подлежат учету при оценке разумности срока судебного разбирательства, имеют ли они место в данной ситуации, чтобы признать срок судебного разбирательства неразумным?

Ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года.

Исходя из фабулы дела продолжительность рассмотрения дела не превысила трех лет, а значит, что в данном случае не было нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Помимо этого заявитель не обращался ранее с заявлением об ускорении рассмотрения дела, что является необходимым в силу той же ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ.

Арбитражный суд Уральского округа постановление арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Челябинской области и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В постановлении предложено при новом рассмотрении дела обсудить вопрос о назначении строительной экспертизы по делу, так как это необходимо для определения объёма выполненных строительных работ сверх сметы по договору подряда, а имеющиеся в деле документы не подтверждают достоверно этот объём работ, и соответственно, не доказывают исковые требования подрядчика.

Арбитражный суд Челябинской области при новом рассмотрении дела экспертизу не назначил, так как о её проведении не было ходатайств ни от истца, ни от ответчика. В иске подрядчику было отказано по мотиву недоказанности исковых требований документами.

Дать оценку мотивам постановления суда кассационной инстанции и решению суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, в данном случае суд не мог назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им

возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Следовательно, Арбитражный суд Челябинской области обязан был разъяснить возможные последствия незаявления ходатайства о проведении экспертизы, на что ему и указал Арбитражный суд Уральского округа.

Если суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, последствия незаявления ходатайство, а они всё равно его не заявили, то суд поступил правомерно.

10. В 2018 году ЗАО «ЛОМ» обратилось с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения зданием инструментального цеха как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В апреле 2000 ЗАО «ЛОМ» заключил договор купли-продажи здания цеха с ЗАО «Металлика», был составлен акт приёма-передачи имущества. В 2013 ЗАО «ЛОМ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности основании договора купли-продажи здания инструментального цеха. В регистрации было отказано на основании абз. 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что здании инструментального цеха располагается трансформаторная подстанция, которая является залоговым имуществом.

В 2016 между ЗАО «Металлика» (арендодатель) и ООО «П.М.Т.» (арендадор) был заключен договор аренды трансформаторной подстанции. В то же время, с апреля 2000 года ЗАО владело и распоряжалось спорным зданием, как своим собственным, включая оплату электроэнергии и капитальный ремонт.

Определением Арбитражного суда первой инстанции заявление ЗАО «ЛОМ» оставлено без рассмотрения.

ЗАО «ЛОМ» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, поскольку отсутствуют притязания на спорное имущество в течение всего срока владения им

заявителем, спора о праве нет, иным способом, иначе как установление юридического факта, ЗАО осуществить защиту своих прав не имеет возможности.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Есть ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Поскольку в данном случае заявитель указывает, что спорное имущество приобретено им на основании договор купли-продажи с ЗАО «Металлика», следовательно прежний собственник имущества известен.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение> факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Заявитель может разрешить спор в порядке искового производства о признании права собственности.

Следовательно, суд апелляционной инстанции должен оставить апелляционную жалобу ЗАО «ЛОМ» без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

11. Арбитражный суд первой инстанции вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву: истец не явился в заседание суда, хотя дело дважды откладывалось, истец не просил снова об

отложении дела. Ответчик в заседании суда не присутствовал, отзыва не представил.

Истец обжаловал это определение в апелляционную инстанцию,

Какое решение может быть принято судом апелляционной инстанции?

В соответствии со статьей 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.(часть 9 статьи 148 АПК РФ) Истец вправе обжаловать данное определение на основании части 2 статьи 149 АПК РФ. в соответствие с 269 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. в данном случае, суд первой инстанции вынес правильное решение, основываясь на фабуле дела, истец дважды не явился на заседание суда, без просьб отложения дела, и так же ответчиком не был представлен отзыв. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Условие:

«Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с открытого акционерного общества (покупателя) в пользу ООО (продавца) долга за отгруженную и неоплаченную покупателем продукцию. Суд не принял во внимание доводы ответчика о неполучении им продукции от перевозчика по квитанции в приеме груза железной дорогой.

Через год, со дня вступления решения в законную силу, покупатель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства, полагая таковыми установление следственными органами лица, у которого находится продукция, отгруженная продавцом в адрес покупателя, но не получения последним.»

Вопрос:

1. Какие обстоятельства могут быть признаны вновь открывшимися?

2. Какие процессуальные действия должен произвести арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления покупателя?

Решение:

Ответ на вопрос № 1.

Арбитражный процессуальный Кодекс РФ закрепляет следующие обстоятельства, которые могут быть признаны вновь открывшимися, а именно статья 311:

«Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания

свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.»

Также необходимо указать позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30 июня 2011 г "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в котором указано, что согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, также здесь дают пояснение, что определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из этого следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пример из судебной практики:

1. Суд удовлетворил требование ИФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт был оспорен в порядке надзора, а изложенные налоговым органом обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда. В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция ссылалась на постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.08 № 9299/08, в котором сформулирована правовая позиция о применении положений главы 25 Налогового кодекса, а также указано, что определением ВАС РФ от 26.02.09 № ВАС-1713/09 инспекции было отказано в передаче дела в Президиум надзорной инспекции для пересмотра и разъяснено право обратиться с заявлением о пересмотре по вновь

открывшимся обстоятельствам (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.09 по делу № А40-14484/08-151-48). Несмотря на то, что изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего арбитражного суда до 28 марта не выделено в Арбитражном процессуальном кодексе в качестве отдельного основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тем не менее суды принимают данное основание в качестве существенного для дела обстоятельства (постановление КС РФ от 21.01.10 № 1П).

2. «Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-10203/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку представление новых доказательств (справок, заключений) не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам»

В данном деле предприниматель Ш. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что таким основанием является получение определенных документов.

Она просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды установили, что под видом вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается фактически на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, возможности получения которых до принятия решения он лишен не был.

И соответственно суд отказал ей.

Ответ на вопрос №2.

Арбитражный процессуальный Кодекс РФ закрепляет положения, касательно заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в статьях 312- 317.

Касательно процессуальных действий суда, когда суд принимает заявление к производству, он выносит определение.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Также необходимо указать позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30 июня 2011 г "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в котором указано, что согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ

Условие

«Арбитражный суд Московского округа отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении указано, что Инспекция ФНС №2 округа Москвы обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в отношении счетов-фактур, выставленных контрагентами общества (истца по делу).

При этом в постановлении не сделана ссылка на основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебного акта.»

Вопрос:

Необходимо дать оценку постановлению суда кассационной инстанции, если инспекция НЕ обращалась в суды первой и апелляционной инстанции с заявление о фальсификации доказательств.

Решение:

Арбитражный процессуальный Кодекс РФ закрепляет положения, касательно производства в суде кассационной инстанции, а именно в статьях 273- 291.15 (Глава 35 Кодекса).

Общее (статья 273):

Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим АПК, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также нам необходимо сослаться на Главу 16 АПК, а именно к статье 161:

«Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В ч. 1 ст. 161 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявление участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, подается в арбитражный суд в письменной форме.

Связано это с тем, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, лица, участвующие в деле, по умолчанию имеют возможность заранее ознакомиться с доказательствами, представленными иными участниками процесса, и при необходимости подготовить письменное заявление о фальсификации.

По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции.

Согласно ст.161 АПК РФ, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле.

К таким лицам ст. 40 АПК РФ относит:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях;

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы (ФНС- ЭТО Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере налогов, сборов и иных обязательных платежей.), органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по письменному заявлению лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

(Данная правовая ситуация с заявлением разъяснена в Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"- НО ЭТОТ ПЛЕНУМ УТРАТИЛ СИЛУ, ДЕЙСТВУЮЩЕГО С ЭТОЙ ПОЗИЦИЕЙ Я НЕ СМОГ НАЙТИ)

*Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Пункт 36:

«Вопрос: Вправе ли арбитражный суд назначить экспертизу для проверки обоснованности устного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.»

Поэтому ФНС должно было обратиться с этим заявление на стадии исследования доказательств в перовой инстанции или уже в апелляционной инстанции, а не сразу в кассацию.

Как я понял, Кассация не будет рассматривать такое заявление, поскольку его нужно было подавать на нижестоящих инстанциях, и только если суд не принял во внимание, не исследовал или нарушил права сторон, то только тягла подавать кассационную жалобу, а не заявление в кассацию.

Пример из судебной практики:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2012 года по делу № А45-24649/2011

В данном деле суд рассматривал кассационную жалобу между ООО и ООО.

По мнению заявителей кассационной жалобы, в нарушение положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не проверили обоснованность их заявления о

фальсификации представленных обществом «Ремпуть» в обоснование своего требования доказательств.

То есть такое заявление нужно подавать не в кассацияю.

Первый семинар

Задача N 5

М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с утратой свидетельства государственной регистрации. Необходимость установления данного факта заявитель обосновал предстоящим заключением договора об оказании услуг с акционерным обществом. Судья возвратил заявление М., сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав, что данный факт может быть установлен во внесудебном порядке.

Правомерны ли действия судьи? Как должен был поступить судья?

Данные действия совершенно праовмерны,

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

АПК РФ Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

потеря свидетельства сама по себе не анулирует регистрацию в качестве ИП и соответственно устанавливать нечего.

Необходимо обратиться в ФНС по месту жительства с заявлением о выдаче нового свидетельства

Второй семинар

Задача N 3

Волков, будучи бывшим генеральным директором ООО "Монитор", оспорил в арбитражном суде решение общего собрания участников общества об освобождении его от должности генерального директора.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав оспариваемое решение общего собрания общества недействительным. Апелляционная инстанция, установив, что Волков не является участником общества, вынесла определение о прекращении производства по делу, указав, что трудовые споры арбитражным судам не подведомственны.

Определите субъектный состав и характер спора, внесенного на рассмотрение арбитражного суда.

Возможность рассмотрения в арбитражном суде заявленного иска.

Правомерность квалификации судом спора как трудового.

Отнесение рассматриваемого спора к корпоративным в силу специальной подведомственности дел арбитражным судам.

 

1. Пункт 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

тема упрощенное производство

Задача 2.

ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к

индивидуальному предпринимателю Соловьеву О.Н. о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в

порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 300 000 руб.

Вопросы: 1. Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции?

АПК РФ Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2. Имеются ли основания для отмены решения суда первой

инстанции?

Да основания имеются. Согласно пункту 9 ПП В С РФ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

3. В чем заключаются особенности рассмотрения дел в порядке

упрощенного производства?

4. Каков механизм перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства?

часть 5 статьи 227 АПК Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Задача 2.

Какие определения могут быть самостоятельно обжалованы в

апелляционном порядке:

а) о наложении судебного штрафа; частная жалоба

б) об отказе в истребовании доказательства;

в) о возобновлении приостановленного производства по делу; ст. 146 АПК частная жалоба

г) об отказе в отводе судьи; апелляционная жалоба

д) о прекращении производства по делу; ст. 151 АПК апелляционная жалоба

е) об обеспечении иска; частная жалоба

ж) об оставлении искового заявления без движения; частная жалоба

з) о назначении экспертизы; ст. 188 апелляционная жалоба

Частная жалоба – не препятствует дальнейшему движению дела

Задача 5. ЗАО «Нефтекамск» – истец и ООО «Норд» – ответ-

чик принесли на решение арбитражного суда апелляционную жа- лобу. Назначив дело к рассмотрению, арбитражный суд апелляци- онной инстанции известил стороны о времени и месте рассмотре- ния по адресам, указанным в исковом заявлении и отзыве на него.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец представил в судебное заседание заявление об уве- личении размера исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК). Постановлением арби- тражного апелляционного суда обжалуемое решение изменено (с учетом увеличения ЗАО «Нефтекамск» размера исковых тре- бований), апелляционная жалоба ООО «Норд» оставлена без рас- смо рения со ссылкой на ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Дайте оценку действиям участников процесса.

Ст. 121 АПК. Ч. 1 ст. 49 АПК. Индексация может быть. Нельзя ссылаться на ч. 3 ст. 156. Суд вправе был рассмотреть в отсутствие, т. к. ответчик был надлежаще извещён.

Задача 6. Арбитражный судом первой инстанции рассматри-

валось дело по иску Федерального государственного учреждения (ФГУ) к ЗАО «Альтаир» о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ФГУ у ЗАО «Альтаир» на основании договора купли-продажи.

В материалах дела имеется Устав ФГУ, согласно которому имущество ФГУ является федеральной собственностью и закре- пляется за ним на праве оперативного управления. Собственник федерального имущества к участию в деле не привлекался.

Решением арбитражного суда первой инстанции за ФГУ было признано право собственности на недвижимое имущество.

Правильно ли поступил суд первой инстанции?

Суд первой инстанции поступил неправильно, так как рассмотрение дела происходило в отсутствие собственника федерального имущества. Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если  учреждение обратилось в суд с иском о признании права оперативного управления суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника учреждения.

Согласно подпункту 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае яв-ся рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. Будет переход в режим суда 1-ой инстанции.

Задача N 5

Определите, какие из перечисленных ниже судебных актов могут быть обжалованы: исключительно в суд кассационной инстанции; в суд кассационной инстанции при определенных условиях.

Укажите также сроки, в течение которых могут быть обжалованы акты.

срок везде 2 месяца

1) Решение о взыскании задолженности за газ, вынесенное в порядке упрощенного производства. согласно ч. 4 ст. 229 АПК в суд кассационной инстанции при определенных условиях, срок – 2 месяца

2) Определение об отмене мер по обеспечению иска. в суд кассационной инстанции при определенных условиях, срок – 2 месяца

3) Определение об утверждении мирового соглашения. сразу кассация

4) Определение о приостановлении производства по делу. сначала апелляция

5) Решение о признании нормативного правового акта недействующим. ст. 188, срок 1 месяц, сразу кассация

6) Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. сразу 2 кассация

7) Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение. сначала апелляция

8) Определение о принятии искового заявления. сначала апелляция

9) Определение об оставлении искового заявления без движения. сначала апелляция

10) Определение о возвращении апелляционной жалобы. сначала апелляция

11) Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. сразу кассация ст. 188, срок 2 месяца

12) Решение о привлечении к административной ответственности. сначала апелляция, 2 месяца

13) Определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется

14) Определение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения. сразу кассация ст. 245

15) Определение о перерыве судебного заседания. не обжалуется

16) Определение о возвращении кассационной жалобы. сразу 2 кассация,

Задача N 6

22.10.2009 арбитражным судом было вынесено решение об удовлетворении иска ООО "APT" к предпринимателю П. о признании права собственности на нежилое помещение.

16.03.2010 ЗАО "Этнос" подало кассационную жалобу в ФАС округа, в которой утверждало, что принятым решением суда первой инстанции были нарушены его права, поскольку именно оно является собственником спорного недвижимого имущества и этот факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, датированной 01.01.2009.

В процессе рассмотрения дела в кассационной инстанции истец по делу заявил об отказе от иска. Ответчик заявил возражения, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было вынесено в его пользу, а следовательно, истец отказываться от иска не имеет права. Суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, принял отказ от иска, решение суда первой инстанции отменил, а производство по делу прекратил.

Охарактеризуйте предложенную ситуацию.

Согласно ч. 1 ст. 282 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В нашем случае о поступлении ходатайства не сказано.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично только в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Следовательно, ФАС округа должен был рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Есть Постановление

Возможно заключение мирового соглашения

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК  вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В суд кассационной инстанции заинтересованное лицо может обратиться с жалобой, минуя суд апелляционной инстанции, только в установленных законом случаях (ст. ст. 195, 234, 240, 245 АПК), когда обжалование судебных актов первой инстанции в суд апелляционной инстанции вообще не предусмотрено.

Исключением из этого правила являются решения, принимаемые судом первой инстанции, которые вступают в законную силу немедленно после их принятия и поэтому могут быть обжалованы только в кассационном порядке (решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ), а также решения Суда по интеллектуальным правам, принятые этим судом в качестве суда первой инстанции).

Задача N 6

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда о взыскании с кооператива долга по договору.

Указанное решение вынесено судьей третейского суда единолично. Кооператив в судебном заседании арбитражного суда возражал, ссылаясь на то, что состав третейского суда, рассмотревшего дело, не соответствует требованиям закона (подп. 4 ч. 2 ст. 239 АПК РФ).

ЗАО утверждало, что формирование состава третейского суда соответствует порядку, установленному правилами постоянно действующего третейского суда, предусмотренными Положением "О постоянно действующем третейском суде".

В силу п. 15 Положения "О постоянно действующем третейском суде", если стороны не договорились об ином, дело рассматривается судьей единолично. Единоличный судья избирается по договоренности сторон, стороны третейского разбирательства могут заявить просьбу о том, чтобы единоличный судья был назначен председателем третейского суда (п. 17 Положения).

Как должен поступить арбитражный суд, рассматривая заявление ЗАО по существу?

Составьте проект определения судьи, приведя развернутое правовое обоснование.

Согласно п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О третейских судах в Российской Федерации" Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.

Согласно подпункта 5 п. 3 ст. 239 АПК Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Задача N 7

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО, с заявлением о признании и принудительном исполнении решения, вынесенного иностранным судом, о взыскании с общества задолженности в размере 10 000 евро за неисполнение договора в порядке гл. 31 АПК РФ. Должник в отзыве на заявление просил оставить заявление без рассмотрения, указав, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, сославшись на п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Обоснованны ли доводы общества? В каком порядке подлежит рассмотрению поданное заявление иностранной компании?

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка.

В данном случае заявление иностранной компании будет рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО. Требования иностранной компании будут включены в реестр требований кредиторов.

Задача N 8

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения хозяйственного суда Республики Беларусь о взыскании с российского ООО в пользу заявителя задолженности по договору.

ООО в отзыве на заявление просило о прекращении производства по делу, поскольку Соглашением 2001 года (двусторонним договором о правовой помощи между РФ и Республикой Беларусь) предусматривается внесудебный порядок исполнения решений белорусских хозяйственных судов на территории Договаривающихся Государств (ст. 1, 3).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться с таким заявлением, сославшись на международный многосторонний договор, - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, которое не устанавливает обязательного внесудебного исполнения иностранного судебного решения.

Если заявитель не реализовал своего права на упрощенный порядок исполнения решения белорусского суда, лишило ли это его возможности обращения в арбитражный суд?

Особенности судопроизводства в арбитражных судах по рассматриваемой категории дел.

Соглашение 2001 года устанавливает упрощенную процедуру исполнения решений, вынесенных на территории Российской Федерации и Республики Белоруссия.

В силу статьи 1 Соглашения 2001 года судебные акты, вынесенные судами Договаривающихся Государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Согласно статье 3 данного Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Отказавшись от направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и обратившись в арбитражный суд, заявитель не реализовал своего права на упрощенный порядок исполнения решения белорусского суда. Вместе с тем это не лишило его возможности защиты своих имущественных прав в судебном порядке (п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

В соответствии с преамбулой Соглашения 2001 года оно основывается на Соглашении 1992 года. Кроме того, Соглашение 2001 года не предусматривает, что иные заключенные между сторонами международные договоры утратили силу. В связи с этим наряду с нормами Соглашения 2001 года применению подлежат также положения Соглашения 1992 года.

Соглашение 2001 года не устанавливает обязательного досудебного порядка исполнения иностранного судебного решения. АПК РФ таких требований также не содержит.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения хозяйственного суда Республики Белоруссия.

Задача N 4

Общество, осуществляющее отпуск электроэнергии населению, не оповестило потребителей о произошедшей аварии, причинах и предполагаемой продолжительности приостановки подачи электроэнергии.

Бездействие общества квалифицировано управлением Роспотребнадзора (далее - управление) как нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Постановлением управления общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах.

Оцените вывод суда о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определите предмет доказывания по делу.

Девочки сказали, что неправомерно.

Задача N 5

ЗАО "Телерадиокомпания 2x2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Басманной межрайонной прокуратуры о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления экстремистской деятельности.

Общество в обоснование своего требования приводит довод о том, что оспариваемое предупреждение органа прокуратуры является ненормативным правовым актом, который напрямую затрагивает права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности в сфере телевизионного вещания.

Оспариваемое предупреждение было вынесено прокуратурой в связи с реализацией полномочий, возложенных на нее Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"

Компетентен ли арбитражный суд рассматривать данный спор?

Из преамбулы Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" следует, что данным Законом, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Следовательно, арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор, т. к. он не проистекает из экономических правоотношений.

Кроме того, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", не содержит указаний о рассмотрении споров, возникающих при его применении арбитражными судами (ст. 8), следовательно, и по правилам о специальной подведомственности указанные в статье споры, к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

Также можно сказать при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе предупреждение прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

В порядке гл. 22 КАС будет рассматриваться в районном суде.

Задача N 3

Общество "Трио" обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок общество ссылается на длительное, более двух лет, неисполнение решения Арбитражного суда Московской области о выселении общества "Дуэт" из нежилых объектов недвижимого имущества: объектов незавершенного строительства, за которыми судом признано право собственности за обществом "Трио", и передаче их обществу освобожденными в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением ФАС Московского округа возвращено заявление заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ, поскольку решение Арбитражного суда Московской области, которым удовлетворены требования общества "Трио" к обществу "Дуэт", не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Является ли общество "Трио" лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Согласно ч.1 ст. 222.1 АПК РФ Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Данное лицо не имело права обращаться в суд. Трио не участвовало в рассмотрении спора судом, оно не являлось третьим лицом.

С какими условиями закон связывает наличие такого права и его реализацию в арбитражном суде?

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Также согласно подпункта 2 п. 2 ст. 3 закона о компенсации  Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

Задача N 4

ЗАО "Таловский агрокомбинат" обратилось в суд с заявлением об установлении факта принадлежности продавцу ОАО "Абрамовский КХП" части здания магазина и части здания склада на праве собственности, факта заключения заявителем (покупателем) договора купли-продажи данного недвижимого имущества, факта владения упомянутым имуществом на законных основаниях.

В заявлении ЗАО указывало, что упомянутое имущество было приобретено им у лица, являющегося собственником данного имущества, впоследствии ликвидированного. Последнее обстоятельство послужило основанием отказа органа в государственной регистрации сделки купли-продажи, что существенно ограничивает права заявителя как собственника данного имущества. В качестве заинтересованного лица в процесс был привлечен орган государственной регистрации, явка которого была признана обязательной.

Оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя всех необходимых документов на указанное имущество, о правомерности владения заявителем означенным имущественным комплексом, о неправомерности действий со стороны органа государственной регистрации и с учетом этого удовлетворил заявленное требование, обязав орган государственной регистрации произвести регистрацию права собственности на спорные объекты.

Дайте оценку действиям суда.

Суд поступил правомерно, если заявитель представил доказательства, которые достоверно бы подтверждали, что договор купли-продажи названных объектов недвижимости в действительности заключался

Обозначьте процессуальные особенности судопроизводства по делам об установлении юридических фактов (состав лиц, участвующих в деле, распределение обязанности доказывания, предмет доказывания по делу, содержание решения суда).

Ч. 1 ст. 221 АПК  Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Заявитель должен доказать, что:

— факт порождает юридические последствия, т. е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

— заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

— действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Задача N 5

М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с утратой свидетельства государственной регистрации. Необходимость установления данного факта заявитель обосновал предстоящим заключением договора об оказании услуг с акционерным обществом. Судья возвратил заявление М., сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав, что данный факт может быть установлен во внесудебном порядке.

Правомерны ли действия судьи? Как должен был поступить судья?

Данные действия совершенно праовмерны, т.к. данный вопрос неподсуден АС.

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

потеря свидетельства сама по себе не анулирует регистрацию в качестве ИП и соответственно устанавливать нечего.

Необходимо обратиться в ФНС по месту жительства с заявлением о выдаче нового свидетельства.

Задача N 6

ООО "Кумир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившим в суд 8 июля 2010 г. (датировано заявление 25 июня 2010 г.).

Судья, рассматривая заявление по существу, определением отказал в его удовлетворении, признав, что заявителем был пропущен установленный законом срок для подачи соответствующего заявления, учитывая дату его подачи и вступление последнего судебного акта по делу в законную силу, соответственно 08.07.2010 и 17.03.2009. Кроме того, было отмечено, что у ООО "Кумир" по существу не возникло права на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку ФЗ РФ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также соответствующие изменения в АПК РФ, устанавливающие право на компенсацию в случае нарушения права на судопроизводство и на исполнение судебных актов в разумный срок и порядок осуществления такого права, вступили в силу 4 мая 2010 года, т.е. по истечении года после вступления последнего судебного акта, принятого по делу, стороной которого являлся заявитель.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Действия судьи закону соответствуют, т. к. действительно у ООО «Кумир» не возникло права на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку согласно подпункта 1 п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

В данной ситуации заявление было подано спустя 1 год 1 месяц и 18 дней.

Сторона может подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определите особенности судопроизводства по таким делам.

Особенности рассмотрения дела о присуждении компенсации, предусмотренные

ФЗ о компенсации, заключаются в следующем:

1) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);

2) нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);

3) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);

4) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК (п. 4 ст. 1);

Задача N 7

Прокурор Краснодарского края в защиту общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к ООО "А" и ЗАО "Б" о признании недействительным заключенного между ними договора от 22.06.2009 об организации предпродажной эксплуатации (менеджменте) танкеров.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что предметом рассмотрения в арбитражном суде уже было дело по иску ООО "А" к ЗАО "Б" о признании этого же договора недействительным, в удовлетворении которого было отказано.

Исходя из предложенной ситуации, определите, правомерно ли обращение в суд прокурора, и дайте оценку действиям суда.

Обращение в суд прокурора неправомерно, и суд поступил правильно, т. к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определите основания для участия прокурора в арбитражном процессе.

Прокурор может участвовать в арбитражном процессе в слу-

чае предъявления иска (заявления) по делам, указанным в ч. 1 ст. 52

АПК РФ, или когда он посчитает необходимым вступление в процесс

в целях обеспечения законности при обращении в арбитражный суд

государственных органов, граждан и юридических лиц. Кроме того,

суд может вынести определение о привлечении в процесс прокурора.

Основания, по которым прокурор участвует в арбитражном процессе,

определяют его полномочия.

Задача N 10

Открыв судебное заседание по делу, которое было направлено арбитражным судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в арбитражный суд субъекта РФ в коллегиальном составе судей, председательствующий назвал свою фамилию, имя, отчество и указал на право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы составу суда.

Далее председательствующий перешел к проверке явки лиц, участвующих в деле.

При проверке полномочий представителей председательствующий не допустил гражданина Петрова для участия в данном процессе в качестве представителя ООО, поскольку он не является ни работником организации, ни адвокатом.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Т. е. председательствующий неправомерно не допустил гражданина Петрова.

Как выяснилось, в судебное заседание не явился один из свидетелей, в отношении которого уже было вынесено определение о наложении штрафа за неявку. В связи с этим было вынесено определение о принудительном приводе свидетеля, а производство по делу отложено.

После возобновления производства по делу председательствующий судья указал явившимся лицам, участвующим в деле, что представитель истца находится в командировке, но от него поступило ходатайство о рассмотрении дела с его участием через конференцсвязь посредством программы skype. Поскольку в здании суда имеется компьютер, то, по мнению председательствующего, есть все технические возможности для проведения судебного заседания посредством конференцсвязи.

Дайте оценку действиям суда.

Задача 2.

Проверьте правильность соблюдения процессуальных сроков в ниже перечисленных случаях: 22

а) суд объявил перерыв в судебном заседании с 3 сентября 2014 года до 5 сентября 2014 года, а затем повторно с 5 сентября 2014 года – до 9 сентября 2014 года; Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни. У нас получается 5 дней, значит правильно.

б) 10 октября в арбитражный суд поступило ходатайство об обеспечении иска, которое рассмотрено арбитражным судом 13 октября 2014 года; Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Значит неправомерно.

Семинар 23.09.21.

Семинар 1.

Задача N 1

1. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов рассматривают экономические споры по первой инстанции:

а) ВС РФ – коллегия по экономическим спорам;

б) Арбитражный суд Московского округа – ст. 34 АПК – коллегия по гражданским и иным и коллегия по экономическим;

в) Девятый арбитражный апелляционный суд;

г) Арбитражный суд г. Москвы – коллегия по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и коллегия по спорам, возникающим из...

Определите подразделение в составе соответствующих судов, рассматривающее дела, подведомственные арбитражным судам, по существу (по первой инстанции).

2. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов проверяют законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу:

а) ВС РФ – апелляционная коллегия на решение коллегии по экономическим спорам;

б) Арбитражный суд Центрального округа;

в) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд – коллегия по гражданским и иным и по административным;

г) Арбитражный суд Брянской области.

Определите подразделение в составе соответствующих судов, проверяющее законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу.

3. Какие из нижеперечисленных арбитражных судов и в каком процессуальном порядке пересматривают вступившие в законную силу судебные акты:

а) ВС РФ - коллегия по экономическим спорам;

б) Арбитражный суд Волго-Вятского округа;

в) Второй арбитражный апелляционный суд;

г) Арбитражный суд Ярославской области.

Определите подразделение в составе соответствующих судов, пересматривающее судебные акты, вступившие в законную силу.

Задача N 2

ООО "Экспо" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Запад" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил и объявил перерыв для привлечения арбитражных заседателей. После перерыва слушание дела продолжилось с участием арбитражных заседателей.

Раскройте понятие и содержание принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел в арбитражном процессе. Какие дела и в каких случаях рассматриваются в арбитражном суде первой инстанции коллегиально? Какие организационные принципы арбитражного процесса нарушены в данном деле? Как должен был поступить суд?

Задача N 3

На рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находится дело о ликвидации ООО "Система", возбужденное на основании заявления ИФНС России N 12 по г. Москве. ООО "Система" заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Как должен поступить суд? В каком составе рассматриваются дела по первой инстанции арбитражными судами?

АПК РФ Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

 

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

АПК РФ Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. 2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству. 3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса. В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. 4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи. Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично. В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично. Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции. 5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. 6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. 7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Задача N 4

Для рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору поставки был назначен судья, состоящий в судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений. Истец обратился с заявлением к председателю арбитражного суда с просьбой назначить для рассмотрения дела судью из числа судей судебной коллегии по гражданским делам данного арбитражного суда, мотивировав свою просьбу тем, что такой судья сможет более квалифицированно рассмотреть данное гражданское дело.

Каков порядок формирования состава арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела?

1. Согласно ч. 1 ст. 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Как должен поступить председатель арбитражного суда?

2. Председатель арбитражного суда должен отказать в замене судьи. Согласно ч. 3 ст. 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Согласно ч. 4 данной статьи замена судьи производится также в случаях прекращения или приостановления полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Следовательно, факт того, что судья состоит в судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений, не яв-ся основанием для замены.

Задача N 5

Кассационная жалоба налогового органа рассматривалась Федеральным арбитражным судом Московского округа в составе судей Э., Ж. и М.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Оно вынесено и подписано судьей Э., являвшейся в то время судьей Арбитражного суда г. Москвы. Предварительное судебное заседание проводилось, и дело рассматривалось по существу в арбитражном суде первой инстанции другим судьей.

В каких случаях судья не вправе участвовать в рассмотрении дела? Назовите основания для отвода судьи?

АПК РФ Статья 21. Отвод судьи

 

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Как должен поступить суд?

Ч. 2 ст. 18 АПК:

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Ст. 288 АПК РФ

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

Задача N 6

На рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО к ООО "Тест" об обязании восстановить в мобилизационный резерв недостающие материальные ценности. Поскольку ни одна из сторон не заявляла ходатайства о проведении закрытого судебного заседания, дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, осуществлял по собственной инициативе аудио- и видеозапись судебного заседания.

Раскройте понятие и содержание принципа гласности арбитражного процесса. Был ли он нарушен в данном деле? Как должен был поступить арбитражный суд?

1. По общему правилу рассмотрение всех экономических дел яв-ся открытым. Исключение: В закрытом с/з по делам, связанным с гос. тайной, а также по другим делам, если это предусмотрено ФЗ.

Условия закрытого судебного разбирательства:

- Инициатива суда или удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения охраняемой законом тайны.

- Неприкосновенность частной жизни граждан.

- Если гласное обсуждение обстоятельств способно:

 Помешать правильному разбирательству.

 Повлечь разглашение охраняемых тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

2. Представитель ответчика был вправе вести аудио запись судебного заседания, а видеозапись только с разрешения судьи. Согласно абз. 1 ч. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" При применении части 7 статьи 11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. Согласно абз. 1 ч. 4 данного постановления исходя из части 7 статьи 11 АПК РФ проведение видеозаписи судебного заседания арбитражного суда может быть осуществлено участвующими в деле лицами с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

3. Согласно абз. 2, 3 п. 12 данного постановления проведение лицом, участвующим в деле видеозаписи судебного заседания арбитражного суда без разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании - является нарушением порядка в судебном заседании.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 154 Кодекса:

Ч. 4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Ч. 5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Семинар 2.

Определите правомочный состав арбитражного суда по рассмотрению следующих дел:

а) о взыскании задолженности и убытков по договору строительного подряда;

б) о введении процедуры наблюдения;

в) дела, направленного на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

г) дела, в материалах которого имеется заявление судьи о сложности дела;

д) по требованию о взыскании задолженности и пени по налогам;

е) дела особого производства;

ж) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака;

з) по заявлению Иванова В.С. о признании патента на изобретение, выданного Петрову С.В., недействительным.

и) об оспаривании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ

Задача 2.

Определите вид судопроизводства в следующих случаях:

а) дело по требованию ООО «Груздев» о взыскании убытков и неустойки по договору транспортной экспедиции;

б) дело по требованию о взыскании задолженности и пени по налогу на добавленную стоимость;

в) дело о взыскании убытков в размере 150 тыс. руб., причиненных АО «Плюс», действиями генерального директора;

г) дело о привлечении к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 127 тыс. руб. за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок;

д) дело об оспаривании решения Налоговой инспекции ФНС России по г. Томску о наложении штрафа за нарушение установленного способа представления налоговой декларации;

е) дело об оспаривании Приказа Минэкономразвития России № 478 от 04.08.2014 г;

ж) дело о включении денежных требований в реестр требований кредиторов;

10

з) дело об установлении факта принадлежности индивидуальному предпринимателю свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Задача N 3

Определите судебную компетенцию нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность.

По иску ЗАО "Синтез" (г. Тольятти) к ООО "Каучук" (г. Тольятти), Адамовой (г. Новосибирск), Барабанову (г. Москва), Горбунову (г. Армавир) о признании недействительным соглашения об авторском вознаграждении за использование заявки о выдаче патента Российской Федерации на изобретение - "Способ получения бутилкаучука" –

Ответ

- Согласно п. 4.2 статьи 33 АПК РФ - специальная подведомственность (по спорам о защите интеллектуальных прав…)

- Родовая подсудность - подсудность дел арбитражным судам, п. 4 статьи 34 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, … в том числе в сфере патентных прав…)

- Территориальная подсудность - подсудность по выбору истца, п. 2 статьи 36 АПК РФ (иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков)

По заявлению индивидуального предпринимателя Борисова, проживающего в г. Воронеже, к главе городского округа "Город Воронеж" о признании недействующими в части пункта 4 Правил учета граждан, обращающихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа "Город Воронеж", утвержденных постановлением главы городского округа "Город Воронеж" от 13.11.2008 N 1536 – арбитражный суд Воронежской области.

- Согласно п. 1 статьи 29 АПК РФ - подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов)

- Родовая подсудность - подсудность дел арбитражным судам, п. 1 статьи 34 АПК РФ (дела подведомственные арбитражным судам рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами …автономных округов…)

- Территориальная подсудность - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика, статья 35 АПК РФ (иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика)

По заявлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (г. Москва) о признании недействительными постановления Правительства Республики Саха (Якутия) "Об условиях приватизации ГУП "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и сделки приватизации ГУП "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство", осуществленной во исполнение указанного постановления, а также о признании права собственности на имущество предприятия – ВАС РФ. Спор, вытекающий из соглашения между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия), является экономическим спором между названными публично-правовыми образованиями. Следовательно, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

- Согласно п. 1 статьи 27 АПК РФ - подведомственность дел арбитражному суду (арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности)

- Родовая подсудность - подсудность дел арбитражным судам, п. 1 статьи 34 АПК РФ - подсудность дел арбитражным судам (дела подведомственные арбитражным судам рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев…)

- Территориальная подсудность - подсудность по выбору истца, п. 2 статьи 36 АПК РФ (иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков)

По заявлению ФГУП "Пеленг" (г. Екатеринбург) о признании недействующими письма Министерства имущественных отношений РФ (г. Москва) и приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (г. Москва) "О порядке определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий" - Арбитражный суд города Москвы

- Согласно п. 1 статьи 27 АПК РФ - подведомственность дел арбитражному суду (арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности)

- Родовая подсудность - подсудность дел арбитражным судам, п. 1 статьи 34 АПК РФ (подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов)

- Территориальная подсудность - исключительная подсудность, п. 1 статьи 38 АПК РФ (иски о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества)

По иску ООО "Инвест" (г. Москва) и ЗАО "Трап" (г. Рязань) о признании недействительным соглашения о расторжении договора о ведении реестра, заключенного между ЗАО "Трап" и ЗАО "Реестр" (г. Москва) в лице его филиала "Камчатский" (г. Петропавловск-Камчатский). В качестве третьего лица в исковом заявлении указан также заместитель генерального директора ЗАО "Трап" Пантелеев, подписавший оспариваемое соглашение, не имея на то соответствующих полномочий.

Ответ:

- Согласно п. 4 статьи 27 АПК РФ - подведомственность дел арбитражному суду, (….принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, …, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора)

- Родовая подсудность - подсудность дел арбитражным судам, п. 1 статьи 34 АПК РФ (дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами … городов федерального значения…)

- Территориальная подсудность - подсудность дел по выбору истца, п. 5 статьи 36 АПК РФ (иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, или его филиала, представительства)

Задача N 4

Абдурахманов, являющийся акционером ОАО "Барс", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ ЗАО "Барс". Определением производство по делу прекращено.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Согласно п.п. 2 статьи 127 АПК РФ Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Так же, следуя п.1 статьи 151АПК РФ Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, указывая основания для прекращения, в данном случае – заявление Абдурахманова, о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ ЗАО «Барс». Арбитражный суд поступил правильно.

Согласно абз. 13 ч. 2.2 <Письма> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@ <О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)"> запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом. В связи с этим при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Это производство из публичных правоотношений.

Задача N 5

Индивидуальный предприниматель Васин, проживающий в Рязанской области, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Энергопромбанк" (г. Москва) и ООО "Звезда" (г. Рязань) о признании недействительным договора поручительства. В силу данного договора, заключенного между Васиным и ЗАО "Энергопромбанк", Васин принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО "Звезда" (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Энергопромбанк" и ООО "Звезда".

Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление ввиду нарушения истцом правил территориальной подсудности.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Нет, согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

В нашем случае истец подал иск в Арбитражный суд г. Москвы, и ответчик "Энергопромбанк" проживает в Москве.

Подведомственно ли это дело арбитражному суду?

Да

Как должен был поступить арбитражный суд?

Согласно п. 16 ПП ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"  Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле. В нашем случае Васин яв-ся поручителем. Следовательно, он должен был не обращаться в суд с иском, а выдвинуть возражения.

И в п. 49 данного постановления сказано, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Т. е. в нашей задаче иск мог предъявить только «Энергопромбанк».

Задача N 6

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Ильина 85" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 6 решения Думы Полазненского городского поселения от 29.11.2010 г. N 227 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение в Полазненском городском поселении на 2011 год".

Арбитражный суд Пермского края принял заявление ТСЖ и рассмотрел дело по существу.

Правомерны ли действия суда по принятию к своему производству заявления ТСЖ?

Нет, т. к. решение Думы Полазненского городского поселения от 29.11.2010 г. N 227 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение в Полазненском городском поселении на 2011 год" яв-ся НПА.

Перечисленные муниципальные правовые акты обладают следующими нормативными признаками:  правовые акты приняты в установленном порядке управомоченными органами в пределах полномочий (компетенций);  содержат правовые нормы – обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение (в течение определенного актами периода), направленные на урегулирование общественных отношений;  нормативные предписания затрагивают права и свободы человека и гражданина (населения).

Иски ТСЖ должны быть рассмотрены СОЮ.

Определите критерии компетенции арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов и дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (ст. 191 апк).

Правила разграничения судебной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

В ст. 27 АПК в качестве двух основных критериев компетенции выступают следу-

ющие: 1) характер спорного правоотношения и содержания спора (дела), а именно связь

предмета спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью (см.

комментарий к ст. 28 АПК), и 2) субъектный состав. Указанные критерии компетенции

должны быть в совокупности.

Исключения из данного общего правила следующие. Во-первых, определенные

категории дел, перечисленные в ч. 6 комментируемой статьи (ранее – в ст. 33 АПК),

отнесены к специальной компетенции арбитражного суда независимо от субъектного

состава. Это позволяет исключить конфликты компетенции с судами общей юрисдикции

и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.

Во-вторых, согласно ч. 4 ст. 27 АПК привлечение в арбитражный процесс граждани-

на, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет

компетенцию арбитражного суда.

Задача N 7

ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ОАО. Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург.

Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.

Дайте оценку доводам сторон. Как должен быть разрешен судом спор о подсудности заявленного иска?

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ОАО.

Филиал тоже является частью ОАО. 

Задача N 8

Определите судебную компетенцию и подсудность указанных ниже споров.

1. По иску Иванова об оспаривании решения правления товарищества собственников жилья по причине его противоречия ЖК РФ и Уставу товарищества - Данный спор рассматривается в городском или районном суде по месту нахождения ТСЖ по правилам главы 22.3 ГПК

2. По заявлению гражданина Бердина об обжаловании решения об отказе в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – арбитражный суд субъекта.

3. По заявлению ООО к бывшему директору общества Кушину об обязании возвратить документы Общества (договоры, рабочие проекты, связанные со строительством, другие документы) – арбитражный суд субъекта по месту нахождения ооо (п. 4.1 ст. 38 АПК), корпоративный спор

4. По заявлению прокурора Республики Марий Эл о признании недействующими п. 7-9 постановления Правительства Республики от 20 августа 2009 г. N 77 "Об ограничении движения транспорта на автомобильных дорогах общего пользования Республики в осенний период 2009 года". По мнению прокурора, оспариваемое постановление противоречит ст. 14 Налогового кодекса РФ (федеральный) – это НПА, верховный суд РФ по правилам административного судопроизводства

5. По заявлению ИФНС о взыскании с нотариуса недоимки по налогу.- районный суд того района, по которому работает ИФНС.

6. По заявлению ФГУП об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения- арбитражный суд субъекта рф по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 1 ст. 38 АПК).

7. По требованию индивидуального предпринимателя Стрельникова к ООО "Знамя" о взыскании задолженности по векселю в силу совершенного нотариусом протеста векселя в неплатеже – арбитражный суд области по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца на основании асти 1 статьи 26 АПК РФ. Частью 4 статьи 26 АПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю (п. 40 ПП ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

8. По заявлению группы акционеров о созыве общего собрания ЗАО "Маррут" – арбитражный суд области по месту нахождения ЗАО.

9. О расторжении трудового договора с руководителем организации – арбитражный суд по адресу должника в деле о банкротстве.

10. По заявлению индивидуального предпринимателя Мусовой об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Районный суд (ст 23 КоАП) по месту нахождения УФМС

Задача N 9

ООО "Путь" (находится в городе Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Знамя Прогресса" (находится в Республике Татарстан) о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору строительного подряда. Выбор подсудности был обусловлен тем, что в соответствии с ГК РФ местом исполнения денежного обязательства считается место нахождения кредитора, а следовательно, по мнению истца, к этой ситуации применимы правила об альтернативной подсудности по основанию, указанному в ч. 4. ст. 36 АПК РФ.

Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Задача 10

Определите относимость следующих категорий дел:

а) по иску ООО «Торговый дом» против индивидуального предпринимателя Васильева А.В. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании неуплаченных арендных платежей;

б) по иску Яблочкина П.А. против АО «Садовод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заведующего хозяйственной частью и выплате заработной платы за время вынужденного прогула;

в) по заявлению ООО «Красота» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Томску о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2013г.;

г) по заявлению ИФНС России по г. Томску о взыскании с ООО «Красота» неуплаченного земельного налога за 2013г. и штрафа за неуплату земельного налога за 2013г.;

д) по заявлению Королёва Игоря Олеговича об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указана фамилия Королев, а в паспорте – Королёв;

е) по заявлению Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции ФНС России по г. Томску о признании ООО «Стройка века» несостоятельным (банкротом);

ж) по заявлению Новикова А.С. о признании незаконным решения общего собрания акционеров АО «Новинка» о досрочном прекращении полномочий его в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора);

з) по заявлению Муниципального учреждения "Центр технического надзора" против журналиста Правдина, автора статьи, порочащей деловую репутацию МУ «ЦТН», и редакции областной еженедельной газеты "Правдивая правда", в которой эта статья была опубликована, о защите деловой репутации;

и) по заявлению Иванова В.В. против ИФНС России по г. Томску, отказавшей в государственной регистрации Иванова В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;

к) по жалобе судьи арбитражного суда Морозова М.М. на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий за совершение им дисциплинарного проступка;

л) по заявлению Петрова П.П. об оспаривании бездействия Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в результате которого он не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

м) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5. КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство;

н) по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко о признании отдельных положений закона Томской области недействительными.

о) по заявлению ООО «Залесье» об оспаривании ненормативного Указа Президента РФ.

Задача 1

Во время рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан гражданского дела, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания на государственном языке Республики Татарстан. По мнению заявителя, Федеральный закон от 01.06.2005г. №53-ФЗ и Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ допускают судопроизводство на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

В чем специфика принципа государственного языка в арбитражном судопроизводстве?

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В силу части 3 ст. 118 Конституции РФ судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда.

Следовательно, судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе в Арбитражном суде Республики Татарстан, должно вестись только на русском языке.

Задача 2

В стадии судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство об объявлении перерыва. Стороны обосновали ходатайство тем, что желают заключить мировое соглашение, а для этого им необходимо согласовать его условия.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, после чего удалился в совещательную комнату и вынес по делу решение.

Нарушил ли суд какие-либо принципы арбитражного процессуального права?

Согласно части 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 6. Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Согласно статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В данном случае стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в связи с намерением заключить мировое соглашение, что указывает на отсутствие с их стороны злоупотребления своим правом и намерения на затягивание процесса. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Тем самым, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайство об объявлении перерыва сторон, чем нарушил принцип законности и диспозитивности.

Задача 1. Какие из нижеперечисленных требований могут быть рассмотрены в порядке приказного производства и при каких условиях:

а) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ;

Абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

б) об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения;

Истребования имущества из чужого незаконного владение осуществляется путем предъявления иска в судебном порядке (виндикационный иск). Виндикационный иск-это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного имущества. Лицо, обратившееся в суд с иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

в) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества;

Возможно рассмотрения, в случае бесспорности заявленных требований и сумма не превышает 500.

г) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения;

Согласно ч.1 ст.292.2 АПК РФ Судебный приказ выдается по делам, в которых:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате электроэнергии, накопленная задолженность не превысила пятьсот тысяч рублей.

е) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате аварии на используемом должником оборудовании.

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

3. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

ЗАДАЧА № 5

Исполняя решение арбитражного суда об истребовании имущества из незаконного пользования у предприятия «Звезда», судебный пристав-исполнитель установил, что часть имущества, которое необходимо истребовать находится на территории представительства данной организации, находящегося в другом городе, на территорию которого не распространяются функции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист на истребование имущества должника, находящегося на территории его представительства, и обратиться в органы ФССП РФ по месту нахождения представительства.

Прав ли судебный пристав-исполнитель?

Согласно ч.2 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч.6 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

АПК РФ Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Следовательно, в данном случае действия пристава-исполнителя неправомерны.

В каком порядке взыскатель может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие его права?

Согласно положению ст. 128 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ЗАДАЧА № 3

ОАО «Сатори» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

В качестве нового обстоятельства коллегия судей указала на выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию.

Ссылаясь на данное определение, ОАО «Сатори» обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции вынес определение о возвращении заявления, поскольку пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подлежащего исчислению с момента опубликования постановления, в котором сформулирована правовая позиция, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правомерны ли действия суда?

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Назовите основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Задачи выложены по порядку. 4 ; 5 ; 6 ; 8 ; 11 ; 13 ; 17 ; 18 ; 26 ; 28 ; 29 ;34; 47 ; 48 ; 50; 51 ; 53 ; 55; 59,60; 63 ; 64 ; 67 ; 70,71.

Задача 4

В заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска с 550 тыс. рублей до 750 тыс. в связи с новым расчетом задолженности ответчика. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, но не явился в заседание. Суд удовлетворил ходатайство истца, взыскал своим решением с ответчика 750 тыс. рублей, т.к. признал новый расчет обоснованным.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу. Вопрос: 1. Допущены или нет какие-либо нарушения судом первой инстанции при принятии решения? 2. Какой судебный акт должен быть принят апелляционным судом:

А) решение оставлено в силе;

Б) решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

В) решение отменено, и дело назначается на рассмотрение в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Итак, по порядку, такое ходатайство допустимо, на основании ч.1 ст. 49 и может быть принято судом без нарушения, поскольку это именно увеличение цены иска, а не изменение предмета. Однако в этой ситуации можно смотреть с двух сторон – Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")

Но есть и другая сторона.

п. 3 Постановления Пленума ВАС № 13. Здесь Пленум указал, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое истец заявил в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые истец не заявил в исковом заявлении. Истец при уточнении исковых требований не заявлял каких-либо новых требований, не изменил ни предмет, ни основания иска, поэтому суд первой инстанции не допустил нарушений ст. 49 АПК РФ (постановление 13ААС от 18.02.2016 по делу № А42-6146/2015).

Далее, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, это не является препятствием для суда при рассмотрении дела по существу, на основании ч.3 ст. 156 АПК. Что касается вопроса о правомерности решения – суд апелляционной инстанции, если будет доказано, что расчет истца обоснован – оставит решение суда первой инстанции в силе. По второму пункту – такое решение не может быть принято судом апелляционной инстанции, и доступно только суду кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьёй 269 АПК полномочия на отправку дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Что касается пункта 3 – такой порядок рассмотрения дела предусмотрен ч. 6.1 статьи 268 АПК и доступен только в случаях когда решение подлежит отмене на основании ч.4 статьи 270, которые, в деле отсутствуют, поскольку не подходит ни одно из оснований изложенных в данной части.

Таким образом, нельзя однозначно сказать о правомерности решения арбитражного суда, поскольку ситуация не позволяет однозначно сказать можно ли было проводить судебное заседание без ответчика или его представителя или нет.

Задача 5

Истец – ООО «Колобок» предъявило иск о взыскании с гражданина-предпринимателя Фамусова неустойки за просрочку оплаты товара по договору №10.

Ответчик в заседании суда предъявил встречный иск о признании договора №10 недействительным.

Ознакомившись с встречным иском, ООО «Колобок» в заседании суда сделал заявление об отказе от своего иска о взыскании неустойки

АС прекратил про-во и по первоначальному и по встречному иску со ссылкой на пп.4, ч.1 ст 150 АПК РФ.

Дайте правовую оценку определению арбитражного суда с точки зрения соответствия его закону и судебной практики.

Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В арбитражно-судебной практике встречаются случаи, когда, оставляя без рассмотрения первоначальный иск (либо прекращая производство по нему), суд оставляет без рассмотрения и иск встречный (либо прекращает производство). При этом суды ссылаются на то, что встречный иск в силу ст. 132 АПК РФ заявляется для совместного рассмотрения с первоначальным. Поскольку последний оставлен без рассмотрения (либо производство по нему прекращено), ввиду отсутствия "совместности" и встречный иск должен быть оставлен без рассмотрения (либо производство по нему должно быть прекращено).

Подобная практика не может быть признана правомерной. Несмотря на то, что встречный иск имеет специфические черты, он тем не менее принадлежит к разновидностям исков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. И следовательно, на него распространяются общие правила как принятия исков (ст. 102-110 АПК РФ), так и, например, такого варианта завершения производства по конкретному делу, как оставление иска без рассмотрения либо прекращение производства по иску.

Итак, оставление любого (в том числе и встречного) иска без рассмотрения либо прекращение производства по нему должно производиться лишь при наличии оснований, исчерпывающим образом изложенных соответственно в ст. 148, 150 АПК РФ. В случае их отсутствия оставление встречного, как и любого иного, иска без рассмотрения либо прекращение производства по нему нельзя признать правомерным.

С учетом этого правильным будет, что встречный иск остается предметом рассмотрения арбитражного суда и в том случае, когда первоначальное требование (иск) не будет рассмотрено. Не случайно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26 января 1999 года № 4436/98 указал, что "доводы протеста о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации... не предусматривает возможности прекращения производства по делу по встречному иску в связи с прекращением производства по первоначальному иску, являются правильными"

Остальное не обязательно

ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке и при необходимости заявить ходатайство о приостановлении производства по ранее заявленному иску до вступления в законную силу решения по более позднему иску, предъявленному ответчиком в адрес истца. Возможность обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке совсем не тождественна реальности предъявления встречного иска. Во-первых, это связано со сроками исковой давности, во-вторых, с возможным обесцениванием предмета встречного требования или утратой предмета иска, в-третьих, с тем, что удовлетворение самостоятельного иска не предотвращает взыскания по первоначальному (при зачетных требованиях) и т. д. Что же касается условия приостановления производства по ранее заявленному иску, то подобные процессуальные игры являют собой значительную возможность для недобросовестного затягивания процесса ответчиком: сначала он может предъявить в качестве самостоятельного иск о признании недействительным договора, на котором основан ранее заявленный иск, оставить его без рассмотрения вследствие собственной неявки, затем обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения; после этого снова предъявлять тот же самый иск по тем же основаниям, затем - по другим и т. д.

Если в течение всего этого времени производство по первоначальному иску будет оставаться приостановленным, фактический отказ в правосудии будет относиться уже не к ответчику, у которого суд не принял встречный иск, а к истцу по ранее заявленному иску, поскольку его требование не будет рассмотрено до тех пор, пока ответчик не исчерпает все возможные основания для оспаривания сделки, на которой основан этот иск.

Следовательно, можно утверждать, что факт принятия встречного иска, соединения его с первоначальным для совместного рассмотрения возлагает на арбитражный суд обязанность дать мотивированный ответ по каждому из заявленных (и принятых судом к рассмотрению) требований: и первоначальному, и встречному. Отсутствие ответа по существу в решении, принятом впоследствии арбитражным судом на требование, заявленное в качестве встречного иска, нельзя признать правомерным. В этом случае заключительный судебный акт невозможно считать полным, поскольку в нем суд без наличия оснований, указанных в процессуальном законе, уклонился от ответа на заявленное и принятое к рассмотрению встречное требование - встречный иск.

Задача ОПОВА

ОАО “Пермьконтракт” обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства по управлению имуществом Пермской области о передаче занимаемых заявителем зданий в уставный капитал вновь созданного государственного предприятия “Информационный центр”. Решением арбитражного суда заявление удовлетворено , распоряжение признано недействительным.

Не привлеченное к делу Государственное предприятие на решение суда подало апелляционную жалобу.

Вопрос: подлежит ли принятию эта апелляционная жалоба? Если она может быть принята, то какие процессуальные действия должен совершить апелляционный арбитражный суд?

Решение 1:

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству может счесть необходимым привлечение к участию в деле третьих лиц, о чем выносит определение и извещает третье лицо (ст. 134, 135 АПК). Кроме того, вопрос о привлечении третьего лица может возникать в ходе рассмотрения дела по существу.

В то же время третье лицо может заявить самостоятельные (т.е. независимо от требований истца) требования по предмету спора и вступить в дело, которое началось не по его инициативе (т.е. не оно подавало исковое заявление), если оно имеет в деле свой законный интерес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 135 АПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело также третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшие в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Следовательно, данная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.