Решение 2 (девочка):

Данные инстанции осуществляют надзор над решением суда первой инстанции, при этом кассация это прежде всего проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела, что является возможным в апелляционном суде. Под апелляцией понимается основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Кассационное производство представляет собой деятельность кассационной инстанции арбитражных судов округов по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 275 АПК РФ ООО «Спортмастер» должно было подать кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение, а именно через арбитражный суд области. Далее, согласно ч.2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд области, который принял решение, обязан направить данную кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение 3 (беседа):

Чем отличается компетенция арбитражного суда кассационной инстанции от полномочий арбитражного суда первой и апелляционной инстанции?

Арбитражный суд в рамках первой инстанции рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). В том числе конкретные категории дел, перечисленные в ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (дела о банкротстве, об отказе в гос. регистрации юр. лиц или ИП и т.п.).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело после рассмотрения в рамках первой инстанции (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). Рассматривается решение суда 1-ой инстанции, еще не вступившее в законную силу. При этом обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Арбитражный же суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и вступившего в законную силу, судом апелляционной инстанций устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оцените правомерность действий лиц, участвующих в деле.

Действия лиц неправомерны.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержит следующее:

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подается через суд, принявший данный судебный акт. Кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.

Какое постановление должен принять арбитражный суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы?

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13, кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, первоначально жалоба подлежит возвращению.

При дальнейшей подаче жалобы, совершенной с соблюдением всех правил, арбитражный суд округа в рамках кассационного производства сможет принять одно из следующих решений (ч. 1 ст. 287 АПК РФ):

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, постановления;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. 10 апелляционный арбитражный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области по мотиву принятия решения незаконным составом суда и назначил дело к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции истец изменил предмет иска и заявил ходатайство о взыскании с ответчика не только долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции - это ходатайство оставил без удовлетворения со ссылкой на ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Прав ли суд апелляционной инстанции?

Согласно п. 30 ПП ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в котором говорится следующее: “ При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 61 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по

правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. “

Из чего сделан вывод о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска, так как ввиду того, что в данном случае апелляционное производство проводится в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции, то изменение предмета и основания иска не запрещено. (ст. 49 АПК РФ).

3. Прокурор Октябрьского района города Волгограда обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ПАО "Красный богатырь" в пользу Комитета по управлению имуществом Волгоградской области долга по арендной плате. Суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание.

Каковы могут быть дальнейшие действия суда?

Согласно статье 52 АПК обозначен круг исков (заявлений), с которыми прокурор может обращаться в арбитражный суд (закрытый перечень, не подлежит расширительному толкованию). Среди них не предусмотрено обращение прокурора с иском о взыскании долга по арендной плате. В свою очередь, в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 1 ПП ВАС № 15 от 2012 года).

Таким образом, суд должен прекратить производство по делу.

Задача ОАСМО

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2019 года возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя Онегина о взыскании с ООО "Шашлычная" 1 млн. рублей долга. Основание возврата: не выполнено определение суда, оставившего исковое заявление без движения, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины. ИП Онегин 8 ноября 2019 года подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа на указанное определение и просил его отменить, так как документ об уплате госпошлины был выслан в арбитражный суд в установленный срок, но по вине отделения почтовой связи не поступил в суд вовремя.

Вопрос: Какие процессуальные действия должен совершить судья кассационной инстанции?

Решение 1:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в

установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

В условии задачи сказано, что Онегин обратился в суд кассационной инстанции несмотря на то, что ему было отказано в принятии искового заявления судом первой инстанции, что является неправомерным.

Согласно п.5 ч.1 ст. 281 АПК РФ, Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Собственно, что и произошло по условию задачи.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

П.4 ст 281 АПК РФ «Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.»

Таким образом, суд кассационной инстанции должен вынести определение о возвращении кассационной жалобы и направить лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.