Решение 3:

Пределы рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции определены ст.268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд пересматривает дело по существу только в части, в которой оно обжалуется. Арбитражный суд может выйти за пределы апелляционной жалобы, только если лица, участвующие в деле, заявят соответствующие возражения.(добавила Поля)

Согласно ст.258 АПК РФ рассмотрение дел в порядке апелляционного обжалования происходит согласно ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ,где сказано, что апелляционный суд проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело

Так, статья 268 АПК устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Арбитражный апелляционный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В то же время, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Это же положение детализирует ППВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Так, в п. 29 отражено следующее: поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, резюмируя все вышесказанное, ходатайство не будет удовлетворено.

ООО «Империал», как сторона третейского разбирательства, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с тем, что…

Решение:

Ответ на 1 вопрос:

Ч. 2 ст. 230 АПК РФ предусматривает возможность оспаривания решений третейских судов лицами, участвующими в третейском разбирательстве и лицами, чьи права затрагивает решение третейского суда. То есть такая возможность законодательством предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 233 АПК РФ Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. 

Так, п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ указывает, что Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации.

Ст. 7 ФЗ от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже в РФ» предусматривает множество случаев, когда арбитражное соглашение будет являться заключенным.

Суд имеет право отменить данное решение, если сторона докажет незаключенность, а значит, недействительность третейского соглашения.

Ответ на 2 вопрос:

Суд не может пересматривать решение третейского суда по существу. Так, согласно ч. 6 ст. 230 АПК РФ «При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу». То есть законодательно установлены пределы рассмотрения решения третейских судов (арбитражных учреждений).

Задача АСККВ

Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с заказчика (ответчика) ГИО «Строймаш» в пољзу подрядчика (истца) ПАО «Спецмонтаж» 50 млн. рублей за выполненные работы по ремонту цехов завода.

Ответчик подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил отменить судебное решение по мотиву недоказанности стоимости выполненных работ, а также ссылаясь на неполучение извещения о времени и месте судебного заседания. В своей жалобе ответчик просил отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы в заседании суда было установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению жалоба ответчика и его ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение?

В каком порядке будет рассматриваться апелляционная жалоба?

Решение 1:

Ответ на 1 вопрос:

Ходатайство ответчика о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не подлежит удовлетворению, так как такими полномочиями в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ обладает только суд кассационной инстанции, при этом жалоба подана в суд апелляционной инстанции.

При этом необходимо обратиться к ПП ВС РФ № 12 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Так п. 40, гласит, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный̆ суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Однако согласно абз. 5 данного пункта «Процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ненадлежащее извещение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), а значит, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Ответ на 2 вопрос:

При установлении нарушений, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 40 ПП ВС РФ № 12 от 2020 г.).

Так, согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение 2:

Подлежит ли удовлетворению жалоба ответчика и его ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение?

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, так как исходя из п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судебное решение арбитражного суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене, если, в том числе, суд апелляционной инстанции придет к выводу, что кто-либо из участвующих в деле лиц не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что послужило причиной неявки такого лица в такое судебное заседание, а следовательно, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Что касается ходатайства лица о направлении дела на новое рассмотрение, то оно не будет удовлетворено, так как ст. 269 АПК РФ содержит перечень полномочий АС апелляционной инстанции, в котором отсутствует полномочие о направлении дела на новое рассмотрение.