Комитет по управлению имуществом г. Саратов предъявил иск к ООО «Гостиница Октябрьская» г. Саратов о признании права собственности на здание гостиницы, о признании недействительным акта регистрации права собственности на земельный участок под гостиницей за ООО. …
Ответ: Оценивая аргументы суда стоит подчеркнуть, что суд, при вынесении своих решений, обязан руководствоваться законом.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, АС кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" очень подробно разъясняются случаи, при которых суд кассационной инстанции может вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение, но в условии задачи нам не даны такие обстоятельства дела. Однако в указанном выше постановлении также указанно (п. 30, 39 ПП ВС) что суд кассационной инстанции должен передать дело в «соответствующий суд» который рассматривал дело до этого.
Стоит добавить, что доводы суда о том, что у суда первой инстанции сложилось предвзятое мнение на счет рассмотренного дела, я считаю неправильными, т.к. в соответствии с Кодексом Судейской Этики ст. 8 «Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса.»
ООО «Торговая компания» обратилась с иском к ООО «Метеор» о взыскании задолженности по договору поставки № 3 от 20.03.2019 за поставку товара по товарным накладным № 33 и № 35 от 25.04.2019 в размере 193 503, 21 руб, неустойку в соответствии с договором поставки за период…
Ответ: В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Возвращаясь к фабуле нашей задачи, здесь речь идет о иске, который основан на документах, которые доказывают обязательства ответчика и которые последний не исполняет. При этом сумма указанная в иске не имеет значения.
Однако сами накладные не были представлены суду вместе с иском. В похожем судебном деле АС Ставропольского суда (Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А63-15630/2018) сказано, что «Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.»
В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ закреплено, что «О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление», следует обратить внимание, что срок для предоставления доказательств не может составлять менее 15 дней со дня вынесения определения. Из всего вышеперечисленного я могу сделать вывод, что суд может рассмотреть данный иск в порядке упрощенного производства. При этом суд выносит определение о принятии искового заявления к производству. После чего у стороны истца будет время для предоставления в суд накладных?
Арбитражный суд Пермского края решением обязал индивидуального предпринимателя Манилова возвратить ООО «Победа» трактор «Беларусь» в связи с истечением срока аренды.
При исполнении решения судебным приставом исполнителем установлено, что трактора в наличии у ИП не имеется, о чем сообщено ООО «Победа».
Какие имеются процессуальные средства для исполнения решения арбитражного суда?
Ответ: Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов закреплен в ст. 318 АПК РФ. Статья устанавливает, что исполнение судебных актов возможно только после вступления в законную силу решения арбитражного суда, то есть спустя месяц (ст. 180 АПК РФ), кроме случаев прямо предусмотренных в законе, когда решение подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 319 АПК РФ исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа, который выдается по ходатайству истца, либо ответчика, в случаях, когда решение вынесено в его пользу и необходимо взыскать с истца судебные расходы. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец- ООО «Колобок» предъявило иск о взыскании гражданина- предпринимателя Фамусова неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 10. …
Ответ:
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» отказ истца от иска не является для судьи обязательным. Если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.
Если же мы обращаемся к подпункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, то арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом. В данной связи сразу необходимо отметить, что статья 150 АПК РФ не закрепляет то, что отказ истца от первоначального иска влечет за собой прекращение производства по встречному иску.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Данную позицию можно подтвердить конкретным делом из судебной практики. Так, согласно Постановлению Пятнадцатого Апелляционного Суда от 13 апреля 2012 года по делу № А32-30330/2010 был заявлен встречный иск ООО «Уникон» к Тюн Олегу
Ивановичу о признании предварительного договора незаключенным, а также был принят арбитражным судом с соблюдением установленных ст. 132 АПК РФ требований.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ, на который ссылался заявитель жалобы, было установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ. Правилами статьи 129 АПК РФ предусмотрена возможность возвращения искового заявления при рассмотрении вопроса о его принятии, то есть до вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждении производство по делу.
Соответственно на основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что не предусмотрено в законе в качестве основания для возврата принятого к производству арбитражного суда встречного иска принятие отказа от основного иска и прекращение по нему производства.
Значит, если судья принял в установленном порядке встречный иск от ответчика, то в случае отказа истца от первоначального иска, судья будет обязан рассмотреть встречный иск. В конкретной же ситуации определение арбитражного суда с точки зрения соответствия закону неправомерно.
ИП Кудрин Р.М. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 791 810 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. …
Ответ:
Согласно статье 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом,
иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия же законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.
Доверенность же от имени гражданина может быть удостоверена нотариально.
Согласно статье 60 АПК РФ представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Представителями в арбитражном суде не могут быть также лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
В конкретной же ситуации представителем от организации является Кузин, который является работником организации и имеет среднее юридическое образование. И если мы обратимся к анализу статьи 60 АПК РФ, то не увидим прямого закрепления запрета на представление интересов организации работником такой организации, а также на запрет такого представительства в силу отсутствия высшего юридического образования.
Также необходимо понимать, что отказ в случае того, что суду не был представлен подлинник доверенности является неправомерным, если истец или представитель истца предоставили заверенную копию доверенности.
Для более полного ответа на вопрос мог ли Кузин представлять интересы организации, не имея высшего юридического образования, можно обратиться к практике Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 16 июля 2020 г. № 37-П суд признал спорные нормы, а именно часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и 64 АПК РФ, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают права организации вести дела от ее имени в арбитражном процессе связанному с организацией лицу - ее участнику или работнику, не имеющему высшего юридического образования, но обладающему необходимыми знаниями и компетенцией в области спорных отношений, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона по статье 60 АПК РФ, при условии, что интересы этой организации одновременно представляют также адвокаты или иные лица, имеющие высшее юридическое образование \ ученую степень по юридической специальности.
Интересным представляется мнение Конституционного Суда РФ о том, что что такой формальный критерий, как наличие высшего юридического образования \ ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи ввиду многообразия споров, рассматриваемых в арбитражном суде: даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.
То есть работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.
Однако в конкретной ситуации полномочия представителя подтверждены неверно, так как согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В нашей же ситуации доверенность заверена арбитражным судом, что является неправомерным.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 100 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела о взыскании 600 000 рублей долга. В качестве доказательств…
ответ:
Суд может уменьшить сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, если установит, что она явно превышает разумные пределы (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов).
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
ответ: Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"
16. Делопроизводство по восстановлению утраченных судебных дел
16.1. В случае утраты судебного дела составляется акт (приложение N 24). Об утрате докладывается председателю суда. По факту утраты судебного дела проводится служебное расследование.
Дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.
16.2. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.
16.3. Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.
16.4. Заявление о восстановлении утраченного судебного дела подается лицом, участвовавшим в деле, в суд, рассмотревший дело в первой инстанции. К заявлению прилагаются сохранившиеся у заявителя документы или их копии, имеющие отношение к делу.
16.5. Суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, и лиц, исполнявших судебные акты по делу.
В случае если в суде осуществляется входное сканирование всех поступающих в суд процессуальных документов, а также по делам упрощенного производства, дело восстанавливается по копиям материалов дела, сохраняющимся в КАД.
16.6. Восстановленному делу присваивается регистрационный номер утраченного дела.
16.7. При невозможности восстановления утраченного судебного дела, рассмотренного судом ранее, вследствие недостаточности собранных материалов и вынесении определения о прекращении производства по заявлению о восстановлении судебного дела определение направляется лицам, участвовавшим в деле.
Утраченное дело, производство по которому не прекращено, подлежит восстановлению в обязательном порядке по имеющимся материалам с использованием информации, поданной заявителем в электронном виде, а также содержащейся в информационных справочных системах "Картотека арбитражных дел", "Банк решений арбитражных судов" и в системе автоматизации судопроизводства.
16.8. При невозможности восстановления утраченного судебного дела и наличии заверенной в установленном порядке копии судебного акта принятое судом решение подлежит исполнению, выдается исполнительный лист.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Таким образом, в случае если третейский суд не предоставит материалы третейского дела, то в соответствии со ст. 332 АПК может быть наложен судебный штраф.
Задача АСВОР
Арбитражный суд Владимирской области решением взыскал с ПАО «Радиозавод» (покупателя) в пользу ООО «Полимер» (продавца) 150 тыс. рублей долга за отгруженную автотранспортом продукцию. Суд не принял во внимание доводы ответчика о неполучении им продукции от перевозчика по указанной истцом транспортной накладной.
Через год ПАО «Радиозавод» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств заявитель указал на
постановление следователя, в котором содержится информация о лице, похитившим продукцию,
отгруженную продавцом в адрес покупателя по накладной, имеющейся в арбитражном деле.
Вопрос: Какие процессуальные действия должен совершить судья при оценке доводов заявления? Как должен поступить судья, если в постановлении следователя о прекращении уголовного дела будет указано, что оно прекращено в связи со смертью обвиняемого физического лица?
Решение 1:
В соответствии со ст. 314 АПК РФ процессуальные действия арбитражного суда при принятии заявления для производства по вновь открывшимся обстоятельствам:
1) Рассмотрение заявления в пятидневный срок единолично
2) Вынесение определения о принятии его к производству
3) Направление копии определения сторонам.
При оценке доводов заявителя суд должен выяснить: в какой момент заявитель узнал о новых обстоятельствах, который вытекает из постановления следователя по делу, в котором используется не представленная контрагентом накладная на груз.
Исходя из условий задачи, смеем полагать, что заявитель не нарушил требования к сроку, которые составляют 3 месяца (ст. 312) со дня, когда стало известно о новых обстоятельствах или должно было стать.
Также пункты 4 и 5 Постановления пленума ВАС от 30.06.2011 №52 гласит, что:
«4. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит»
«5. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения»..
Изучение этих обстоятельств важно, так как (последний абзац п.4 этого же постановления): «Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска»
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вновь открывшимися обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 311 АПК , в частности, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В данном случае постановление следователя о хищении продукции, которая была отгружена по накладной продавца не будет являться вновь открывшимся обстоятельством, так как согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик не несет ответственность за товар после того, как отгрузил ее. Так как в данном случае все риски утраты, гибели или повреждения лежали на покупателе, то постановление следователя не будет вновь открывшимся обстоятельством и решение дела фактически не изменится с учетом постановления следователя.
Соответственно, суд постановление следователя о прекращении уголовного дела, которое прекращено в связи со смертью обвиняемого физического лица не признает вновь открывшимся обстоятельством, следовательно и не удовлетворит заявление ПАО.