Решение:

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Также в соотв со ст. 282 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе только в том случае, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Таким образом, представитель ООО не имел права ходатайствовать, так как лицом, подавшим жалобу является ИП - ответчик, а суд, в свою очередь правомерно оставил ходатайство без рассмотрения.

ИП - ответчик же правомерно обратился в суд кассационной инстанции в соотв со ст. 273 АПК РФ.

Я считаю, что суд, согласно п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ, должен был отменить акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых решениях, постановлениях, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

20. В ходе судебного заседания, в которое не явились стороны, арбитражный суд не стал протоколировать ход заседания с использованием средств аудиозаписи, посчитав, что в этом нет необходимости. Вместо этого судья собственноручно составил и подписал протокол, где была сделана отметка о том, что аудиозапись не осуществлялась. Ответчик, решив, что отсутствие аудиозаписи не позволяет достоверно установить, на чем суд основывает свое решение, подал апелляционную жалобу со ссылкой на нарушение судом п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Классифицируйте обстоятельства, которые служат основаниями изменения или отмены судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции. Какой судебный акт должен принять арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы?

Ответ: Согласно ст. 288 АПК РФ Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также в ходе совершения отдельных процессуальных действий, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных в ходе судебного заседания. В части 6 так же указывается, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно, а полученный по итогам материальный носитель с зафиксированной на нем аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия приобщается к протоколу.

Буквальное отсутствие в материалах дела аудио записи судебного заседания и невозможность ее восстановления все же является основанием к отмене решения суда (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017)

Таким образом данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.

21. ООО «Ростех» обратилось в арбитражный суд области с иском к ООО «Спортмастер» о признании недействительным договора подряда. Арбитражный суд принял решение, которым иск удовлетворил. Арбитражный апелляционный суд принял постановление, которым оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

ООО «Спортмастер» обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. В жалобе было указано, что решение и постановление приняты на основе противоречивых доказательств, имеющихся в деле, часть доказательств, представленных ответчиком, не исследовалась, оценка исследованных доказательств не учитывает их ограниченную достоверность и неполноту. Кассационная жалоба была направлена прямо в арбитражный суд округа.

Судья арбитражного суда округа направил полученную жалобу в арбитражный суд области для направления ее вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Чем отличается компетенция арбитражного суда кассационной инстанции от полномочий арбитражного суда первой апелляционной инстанции?

Оцените правомерность действий лиц, участвующих в деле. Какое постановление должен принять арбитражный суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы?

Ответ: Данные инстанции осуществляют надзор над решением суда первой инстанции, при этом кассация это прежде всего проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела, что является возможным в апелляционном суде. Под апелляцией понимается основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Кассационное производство представляет собой деятельность кассационной инстанции арбитражных судов округов по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции. Согласно ст. 275 АПК РФ ООО «Спортмастер» должно было подать кассационную жалобу в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение, а именно через арбитражный суд области. Далее, согласно ч.2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд области, который принял решение, обязан направить данную кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции.

22. 10 апелляционный арбитражный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области по мотиву принятия решения незаконным составом суда и назначил дело к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции истец изменил предмет иска и заявил ходатайство о взыскании с ответчика не только долга, но п проценты за пользование чужими денежным средствами.

Суд апелляционной инстанции — это ходатайство оставил без удовлетворения со ссылкой на ч.3 ст. 266 АПК РФ.

Прав ли суд апелляционной инстанции?

Ответ: Согласно ст.49 АПК РФ изменить иск можно только в первой инстанции. Исключение составляет случай, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам для первой инстанции согласно ст. 268 АПК РФ. Согласно ст. 49 истец вправе изменить иск до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поэтому истец вправе заявить такое ходатайство

23. ИП Кудрин РМ. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 791 810 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Интересы ИГ Кудрина в суде представлял его сотрудник Кузин И.С., имеющий среднее юридическое образование. Суд первой инстанции проверил полномочия представителя и допустил его к участию в деле. В материалы дела была приобщена копия нотариально заверенной доверенности от 21.06.2018, сроком действия - 3 года, заверенная арбитражным судом. Решением Арбитражного суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленного требования ИП Кудрину Р.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебными актом, ИП Кудрин Р.М. обратился в Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

25 декабря 2019 года в судебном заседании Арбитражного апелляционного суда Кузину И.С. было отказано в признании полномочий на участие деле на основании п. 4 ст. 63 АПК РФ в связи с отсутствием подлинника доверенности и высшего юридического образования у представителя.

Заявитель жалобы посчитал, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал представителю в допуске к участию в деле и подал кассационную жалобу.

Какие требования предъявляются к оформлению и подтверждению полномочий представителя в арбитражном процессе? Правомерно ли суд апелляционной инстанции отказал представителю допуске к участию в судебном заседании.

Ответ: В арбитражном процессе судебное представительство представляет собой правоотношение, в силу которого судебный представитель совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему в соответствии с доверенностью полномочий от имени и в интересах представляемого. В соответствии с общим правилом статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В соответствии с пунктом 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Согласно ст. 61 АПК РФ Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Так же согласно ст.59 АПК РФ Представителями могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Так как Кузин И.С. не соответствует указанным выше требованиям, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в допуске к участию в заседании.

24. ООО «Империал», как сторона третейского разбирательства, обратилась арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с тем, что третейское соглашение является незаключенным ввиду неправильного оформления. Другая сторона просила производство по делу в арбитражном суде прекратить, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку третейское соглашение предусматривало, что решение третейского суда является окончательным. А вопрос о законности третейского соглашения являлся предметом рассмотрения в третейском суде, который признал соглашение надлежащим и законным.

Как должен поступить арбитражный суд? Должен ли он рассматривать заявление по существу?

Ответ: Согласно ст.17 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О третейских судах в Российской Федерации" Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Таким образом Третейский Суд самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, а так же самостоятельно определяет законность установленного сторонами в договоре третейского соглашения (оговорки).

Кроме того, ст. 233 АПК РФ устанавливает основания для отмены решения третейского суда. В данной ситуации такие основания отсутствуют. Таким образом заявление не будет рассматриваться по существу.

25. Арбитражный суд рассматривает дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции обозревал материалы третейского дела, однако в суд кассационной инстанции они не поступили.

Кассационный суд определение суда первой инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение. В суде первой инстанции выяснилось, что третейское дело, поступившее из третейского суда утрачено, третейским судом оно не может быть восстановлено. В материалах дела имеются расписки заявителя и третьего лица, из которых следует, что данные лица снимали фотокопии с третейского дела. Однако ни по предложению суда, ни по определению об истребовании доказательств данные копии материалов третейского дела указанные лица суду не представили.

Какое решение должен принять суд и почему? Если третейский суд не предоставит материалы третейского дела, истребуемые судом, несмотря на неоднократные запросы суда, может ли суд наложить на третейский суд судебный штраф?

Согласно ст.66 АПК РФ арбитражный суд имеет право истребовать доказательства у лиц, у которых находится истребуемое доказательство.

Согласно ч.8 ст.66 АПК РФ лицо обязано объяснить причину, по которой оно не может предоставить суду доказательство, в пятидневный срок.

За неисполнение требований суда АПК РФ предусматривает штрафную санкцию, так согласно ч.9 ст.66 АПК РФ арбитражный суд может наложить судебный штраф за неисполнение требования об истребовании доказательства. Согласно п.2 ч.10 ст.66 АПК РФ арбитражный суд может наложить штраф повторно за невыполнение требования об истребовании доказательств, ограничений на повторный штраф АПК РФ не предусматривает.

Третейскому суду необходимо сообщить как им именно были потеряны материалы дела, если суд посчитает причину уважительной (например, пожар в архиве), то арбитражный суд не будет накладывать штраф на третейский суд.

Поскольку заявитель и третье лицо не предоставляют истребуемые доказательства, о причинах суду не сообщают, то суд может накладывать на заявителя и третье лицо судебные штрафы до тех пор, пока истребуемое доказательство не будет представлено суду.

26. Арбитражный суд со ссылкой на ст. 29.4 КОАП вынес определение о возвращении административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы должностному липу, составившему протокол, указав при этом, что протокол составлен неправильно, имеются недостатки и в других материалах.

Правомерно ли поступил арбитражный суд? Какие нормы имеют приоритет в данном случае: КоАП или АПК РФ?

Суд поступил неправомерно.

Согласно ч.1 ст.129 АПК РФ 1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;

6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Ни одного обстоятельства в условиях задачи не указано, следовательно арбитражный суд не мог вернуть заявление о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае приоритет имеют нормы АПК РФ, поскольку они устанавливают порядок подачи заявления, требования к заявлению и т.п.

27. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела о взыскании 600 000 рублей долга. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате, договор с представителем, акт выполненных работ. Индивидуальный предприниматель считает, что размер расходов на оплату услуг представителя общества явно завышен.

Имеет ли суд право на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя? Какие обстоятельства могут быть приняты во внимание при определении разумного размера расходов на представителя?

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1   При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

28. Дачное некоммерческое партнерство «Свиблово» обратилось в арбитражный суд с иском к Новикову о возмещении убытков, причинённых им товариществу в тот период, когда Новиков был председателем товарищества. Обосновывая компетенцию арбитражного суда, истец сослался на П.3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. В предварительном судебном заседании Новиков ходатайствовало прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что спор не является экономическим, дачное некоммерческое партнерство-некоммерческая организация, ответчик- физическое лицо.

Относится ли данной дело к компетенции арбитражного суда? Какие процессуальные акты должен принять арбитражный суд на стадии рассмотрения дела в судебном заседании?

Не относится, поскольку данный спор не корпоративный.

Согласно ч.1 ст225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В условиях задачи не сказано, что дачное некоммерческое партнерство объединяет коммерческие организации, следовательно данный спор не входит в компетенцию арбитражного суда.

Поскольку суд уже принял дело к рассмотрению, то согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в связи с отсутствием у него компетенции на рассмотрение данного спора.

29. Индивидуальный предприниматель Малов А.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании Приказа Роспатента от 13.04.2016 N 57 «Об утверждении Правили Формы визуального отображения отметки об электронной подписи на документах в электронном виде» недействующим в части пункта 9 Правил.

Однако судья Суда по интеллектуальным правам отказал ИП Малову А.М. в принятии его заявления на основании того, что ранее производство по делу об оспаривании этой же части Приказа Роспатента 13.04.2016 N 57 было прекращено в связи с отказом заинтересованного лица от заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.

Какие ошибки допустил судья Суда по интеллектуальным правам в данном деле? Ответ обоснуйте. Каковы основания для отказа судьей Суда по интеллектуальным правам в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствам?

Судья неправомерно отказал заявителю и сослался на неверную норму АПК РФ. Согласно ч.8 ст.194 АПК РФ Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

Ч.7 ст.194 АПК РФ предусматривает специальные условия для прекращения производства по делам об оспаривании нормативного правового акта в Суде по интеллектуальным правам, так В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

30.

Согласно ст 148 ч.9 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения могут быть случаи, когда «истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.»

Таким образом, апелляционная инстанция должна оставить решение суда без изменений

31. Исходя из смысла содержания ст 132 ч 4 АПК РФ «Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч 3  статьи 132 , по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.» Следовательно в связи с прекращением разбирательства по основному иску, Арбитражный суд полномочен прекратить разбирательство и по встречному иску

32.

Согласно ст 82 ч 1 апк рф «Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.» Следовательно, решение кассации верно (поскольку произошло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) , суд первой инстанции был обязан инициировать экспертизу

33

Согласно ст 156 АПК РФ, суд имеет право рассматривать дела при отсутствии одной из сторон (которая заранее была должным образом извещена о сроке и месте проведения разбирательства). Однако, в случае, если налоговый орган укажет причину своего отсутствия и суд сочтет его объяснения исчерпывающими, то оснований для отказа стороне в принятии апелляционной жалобы не будет. Следовательно действия суда следует расценивать как верные, либо неверные исходя из объяснений налогового органа