Решение:

Ст 268 АПК РФ определяет пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, закрепляя что:

• арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам

• Дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

• лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

• Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

• В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

• Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

• При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по “правилам”, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

• Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соотв с ч.7 вышеуказанной статьи, а также п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Таким образом ходатайство лица не подлежит удовлетворению тк требования о взыскании дополнительной суммы неустойки являются новыми, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

18. Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2019 года возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя Онегина о взыскании с ООО «Шашлычная» 1 млн. рублей долга. Основание возврата: не выполнено определение суда, оставившего исковое заявление без движения, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины.

ИП Онегин 8 ноября 2019 года подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа на указанное определение и просил его отменить, так как документ об уплате госпошлины был выслан в арбитражный суд в установленный срок, но по вине отделения почтовой связи не поступил в суд вовремя.

Какие процессуальные действия должен совершить судья кассационной инстанции?

Решение:

В соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Частью 3 ст. 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Для рассмотрения жалоб на определение о возвращении искового заявления предусмотрены специальные сроки.

Так, согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определения о возвращении искового заявления обжалуются в суд апелляционной инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

5. Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (за исключением случаев, когда обжалование в суд апелляционной инстанции Кодексом не предусмотрено, например в случае подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам на судебные акты этого суда, принятые по первой инстанции).

Судья кассационной инстанции должен проверить был ли обжалован оспариваемый судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции. Если Онегин не обжаловал судебный акт первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, то судья кассационной инстанции должен вернуть жалобу на основании п.5 ч.1 ст. 281 АПК.

19. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с индивидуального предпринимателя Петрова 95 тыс. рублей долга в пользу ООО «Медтехника» за медицинские изделия. Апелляционный арбитражный суд оставил решение без изменения, a апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Предприниматель подал кассационную жалобу в арбитражный суд Московского округа. В заседании суда представитель ОО О - истца просил прекратить производство по делу в связи с заявлением об отказе от иска. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, а по результатам рассмотрения жалобы все судебные акты отменил и в иске отказал в связи с недоказанностью исковых требований, необоснованным расчетом суммы долга.

Дать оценку действиям сторон и постановлению суда кассационной инстанции.