Задача 13.Пзкст решено (Рустам)

ПАО “Звезда”, как сторона третейского разбирательства, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с тем, что это решение является необоснованным, незаконным. Другая сторона третейского разбирательства - ПАО “Дно” - просила производство в арбитражном суде прекратить, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку третейское соглашение предусматривало, что решение третейского суда является окончательным.

Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?

Суд должен вынести определение о прекращении производства по делу (удовлетворить требования ПАО “Дно”).

Согласно условию задачи соглашение предусматривало, что решение третейского суда является окончательным. Согласно ст. 40 ФЗ от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации": “ В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации”.

Согласно п. 43 ППВС РФ от 10.12.2019 г. № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража": “ В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным (статья 40 Закона об арбитраже, пункт 1 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Соглашение об окончательности решения третейского суда распространяется только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, а также в определенных законом случаях прокурор (часть 1 статьи 418 ГПК РФ, части 2, 3, 5 статьи 230 АПК РФ) вправе оспаривать в суде такое решение путем подачи заявления о его отмене”.

Также в ст. 233 АПК РФ представлен исчерпывающий список оснований отмены решения третейского суда.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что наличие оговорки об окончательности третейского решения препятствует его обжалованию в арбитражном суде.

Задача 14. Отова решено (Рустам)

ООО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ПАО «Трон» (далее- ответчик) о взыскании 8 млн. рублей неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в январе 2021 года

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

ПАО «Трон» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. По мнению заявителя, ходатайство о передаче дела по подсудности обусловлено наличием соглашения о подсудности, заключенного между истцом и ответчиком в виде оговорки в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии. По мнению ПАО «Трон», стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.

ООО «Теплосеть» возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, ссылаясь на незаключенность договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Каковы общие правила определения подсудности по данной категории спора?

Возможно ли применение правил альтернативной подсудности к данной категории споров?

Исходя из положений ст. 35 – 36 АПК РФ действует общее правило определения подсудности (по адресу ответчика).

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ: “ Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора”. Также согласно п. 7 ПП ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": “ Исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора”. Следовательно, если указано место исполнения договора, то может быть применено правило альтернативной подсудности.

Однако, Абз.1 пункта 8 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021“О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”- На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соответственно, в данном споре правила альтернативной подсудности не применимы, поскольку между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности.

Влечет ли признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) к недействительности соглашения об изменении подсудности, являющегося частью этого договора?

Не влечет.

Согласно п. 8 ПП ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": “ Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения”.