Задача 11. Овпио решено (Рустам)
ООО «Вереск» предъявило иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. неустойки за просрочку платежа по договору поставки товара. Ответчик в заседании суда предъявил встречный иск о признании договора поставки недействительным. В судебном заседании, ознакомившись со встречным иском, представитель ООО «Вереск» отказался от иска о взыскании неустойки. Арбитражный суд прекратил производство и по первоначальному, и по встречному иску со ссылкой на подпункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Правильно ли поступил суд?
Дайте оценку определению арбитражного суда с точки зрения соответствия его закону и судебной практики.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арб суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с п.3 ПП ВАС №57 от 23.07.2009 Суд рассматривает иск об оспар договора, в случае заявления встреч иска принимает этот иск к производству, так как между иском первоначальным и встречным есть связь взаимная и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому разрешению спора. п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ. Данное условие присутствует, поэтому данный иск возвращаться не будет, согласно п.4 ч.3 ст.132 АПК. Прекращение производства по первоначальному иску не означается, что по встречному иску оно тоже будет прекращено, встречный иск будет рассматриваться, так как это самостоятельное материально-правовое требование но как бы объединенный в одно производство, исходя из того же принципа процессуальной экономии.
Задача 12. Икова – решено (Давид)
ИП Котофеев М.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Петрос» о взыскании 440000, 00 руб. неосновательного обогащения вследствие неисполнения предварительного договора аренды…
Да, возможно, потому как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ такая возможность предусмотрена независимо от цены иска: «В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела - по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются»
В данном случае истцом был предоставлен документ, устанавливающий денежные обязательства ответчика — предварительный договор аренды.
А также если учесть, что в условиях задачи указано, что «ответчик направил проект мирового соглашения», то можно и отметить тот факт, что ответчик признает, но не исполняет денежное обязательство.
Да, судом были нарушены нормы процессуального права, а именно было нарушены правила упрощённого производства, когда суд отложил судебное разбирательство. Потому как в силу ст. 226 АПК РФ и разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (в отношении упрощенного производства).
Суд должен был: суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе")