Задача 27. Ритбо – решено (Давид)

Рассмотрев исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, арбитражный суд установил, что истец в предусмотренном договоре претензионном порядке не требовал возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Исковое требование было заявлено с учетом суммы процентов на момент предъявления иска.

Используя право, предоставленное ст. 49 АПК РФ, истец в заседании суда увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты на день вынесения решения, а не на момент предъявления иска. Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении просьбы истца и взыскал в его пользу сумму долга и проценты на момент предъявления иска.

Примените нормы права, оценив правомерность отказа арбитражного суда во взыскании увеличенных исковых требований.

Изменится ли решение, если кредитор обращался с претензией к должнику о взыскании только основного долга, а требование о взыскании неустойки в претензии не заявлял?

Ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет заявителю изменить, а в данном случае увеличить размер исковых требований. Так, в пункте 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) отмечается, что требования могут изменены после подачи иска путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки.

Таким образом, в данном случае изменение с момента предъявления на момент вынесения решения судебного решения допустимо.

Однако если же кредитор обращался бы только с взысканием основного долга без выплаты процентов, то в таком случае это бы уже не считалось увеличением исковых требований. Об этом говорит пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Задача 28. Иовас – решено (Давид)

Иванов обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Рой» о взыскании денежных сумм. В обоснование иска Иванов указал, что между ним и ООО «Рой» были заключены договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества. Обязательства по передаче денег по данным договорам он исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены. Иванов является участником ООО и являлся им на момент заключения договоров займа. Арбитражный суд принял иск к своему производству как корпоративный спор, назначил предварительное судебное заседание. Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку стороны в договорах займа не согласовали условий об осуществлении Ивановым прав участника ООО, не договаривались об управлении обществом, о приобретении Ивановым или об отчуждении им долей в уставном капитале общества.

Подлежит ли данное дело рассмотрению по существу в арбитражном суде? Дайте оценку действиям суда в изложенной ситуации.

Как суд должен был действовать при решении вопроса о принятии искового заявления к производству? Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то как следует поступить суду, установившему данное обстоятельство?

Нет, данное дело не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде. Потому как спор не вытекает из сущности корпоративных споров, то есть касающиеся организации, создания, управления или участия в корпорации.

На вопросы касающиеся, что должен предпринять суд в таком случае, то разъясняет Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в пункте 4:

По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.