Задача 24. Окова решено (Лиза)

ООО “Крайний” (г.Кемерово) обратилось в АСГМ с ходатайством о применении предварительного обеспечения доказательств до предъявления иска по существу спора с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского ООО “Динос”(г.СПБ) в доменной зоне РФ сети Интернет путем проведения осмотра сайта в сети Интернет. Свои требования заявитель мотивирует невозможностью представления в АС необходимых док-в при рассмотрении спора по существу в случае , если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.Также к ходатайству были приложены свидетельство Роспатента о регистрации спорного товарного знака за заявителем, а также распечатки Print screen с подачи искового заявления с момента разрешения ходатайства АСГМ не менее 14 дней, тк иск необходимо подать в суд по интеллектуальным правам, что невозможно сделать в более краткий срок.

Примените нормы права, как следует поступить АСГМ.Определите надлежащий суд, полномочий разрешать данное ходатайство.

В случае удовлетворения подобного ходатайства, каким органом должен быть проведен осмотр?

Я СОМНЕВАЮСЬ В РЕШЕНИИ

Согласно ч. 4 ст. 72 АПК РФ: “ Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса”.

Согласно ч. 3 ст. 99 АПК РФ: “ Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя”.

Таким образом, АСГМ должен вернуть исковое заявление, так как данное ходатайство рассматривается АС Кемеровской области.

Задача 25. Гаова – решено (Мариша)

ГБУ «АВТОТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 388 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Учитывая бесспорность указанных требований, истец просил суд рассмотреть данное дело в упрощенном порядке. В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором он возражал против заявленных требований в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства.

АПК РФ не указывает, в каких случаях суд переходит к рассмотрению по общим правилам после получения возражений участника спора. Чтобы разобраться, когда такое возможно, надо исходить из обратного. Закон определяет, что переход возможен, когда соблюдены процессуальные аспекты. Например, в случаях, когда суд получил обоснованное ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Вопрос о переходе решается во время подготовки к заседанию (пункт 15 ППВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если: в ходе упрощенного производства в дело вступило третье лицо; ответчик заявил встречный иск, который нельзя рассмотреть по правилам упрощенного производства; порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или доказательства, провести осмотр, исследование, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; требование связано с иными требованиями или судебным актом (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Как правило, суд рассматривает ходатайство в пятидневный срок (ст. 159 АПК РФ).

Чтобы суд поддержал ходатайство о переходе из упрощенного производства в обычное, потребуется обоснование. В противном случае просьбу отклонят. Так, первая инстанция рассмотрела ходатайство арбитражного управляющего о переводе дела из упрощенного производства в обычное, по общим правилам административного судопроизводства. Суд обоснованно отказал в удовлетворении. Заявитель не привел конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотреть дело в упрощенном порядке (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2018 № Ф04-4958/2018 по делу № А70-1286/2018).

Таким образом, в зависимости от содержания ходатайства ответчика, суд может отклонить в случае его необоснованности.