Задача 20. Впрда (Решено - Эрик)

В период рассмотрения дела арбитражный суд назначил проведение экспертизы промышленной безопасности построенного истцом по заданию заказчика сооружения. Экспертное учреждение, проведя исследование, представило в суд заключение. В период проведения судебной экспертизы истец обратился в независимую экспертную организацию, которая по его заказу провела также исследование в области промышленной безопасности построенного сооружения. Результаты данного исследования истцом также были представлены в суд и приобщены к материалам дела. При исследовании документов было обнаружено, что выводы, содержащиеся в исследованиях, полностью противоречат друг другу.

Примените нормы права, определив то, каким образом следует оценить суду представленные доказательства. Каково их место в системе средств доказывания?

Вопрос 1.

В данном случае оценка каждого экпертного заключения проводится на основе принципа изначального равенства всех доказательств, представленных по делу, который зафиксирован в частях 3 и 4 статьи 71 АПК РФ. Данная оценка будет проводится в соответствии с требованиями, установленными частями 1 и 2 ст. 71.

В поддержку вышесказанного выступает Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе":

12. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Вопрос 2.

К вопросу о положении представленных доказательств в системе средств доказывания: данные доказательства необходимо отнести к заключениям эксперта.

Очень факультативно:

АПК РФ:

Статья 86. Заключение эксперта

3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Задача 21. Опова (Решено - Эрик)

ООО «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта владения и пользования нежилым помещением как своим собственным. В обосновании заявления указано, что заявитель является правопреемником ООО «Респект», на балансе которого нежилое помещение - баня 1992 года постройки, числилось с 1992 года. Передаточный акт был оформлен небрежно, баня в нём не указана. Баня находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Проспект» на праве собственности. Спор о праве с органом местного самоуправления отсутствует.

Примените нормы права и укажите какое полномочие должен реализовать арбитражный суд в отношении данного заявления.

Согласно ч. 1 статьи 218 АПК РФ:

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. В ч. 1 ст. 218 АПК закреплены условия отнесения дел особого производства к компетенции арбитражных судов:

- юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.

В данной ситуации удовлетворяются оба критерия. Следовательно, данное дело может быть рассмотрено в порядке

Согласно п. 1 ч. 2 той же статьи Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

В настоящей ситуации ООО «Проспект» обращается в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования нежилым помещением как своим собственным.

Согласно ч. 1 статьи 219 АПК РФ:

1. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из условий фабулы, можно сделать вывод, что ООО «Проспект»: (1) отсутствует возможность получить или восстановить передаточный акт, так как, по всей видимости, ООО «Респект» ликвидировано, и (2) федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта.

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Следовательно, в данной ситуации Арбитражному суду Московской области надлежит принять заявления к производству.