- •1) Глава 32 апк рф посвящена компетенции ас в рф по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.
- •Часть 2 ст. 17 апк рф содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в коллегиальном составе судей.
- •Решение:
- •Задача 4. Марина и Алина к.
- •Задача 5. Марина и Алина к.
- •1) К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
- •Задача 6 (Рябкин и Хрущак)
- •Задача 7 (Рябкин и Хрущак)
- •Каковы правовые последствия признания нормативного правового акта недействующим?
- •Какова позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу?
- •Имеются ли основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к гражданско-правовой ответственности?
- •Задача 19.
- •Порядок распределения судебных расходов между сторонами
- •Дополнение:
- •Задача 20. Коля и Артем
- •Задача 22. Адиля
- •Задача 23. Дима и Арсений
- •Задача 24. Месропова
- •Задача 26. Дима и Арсений
- •Дайте характеристику правилам раскрытия доказательств.
- •Задача 28. Калицкая
- •Примените нормы права, оценив правомерность отказа арбитражного суда во взыскании увеличенных исковых требований.
- •Измениться ли решение, если кредитор обращался с претензией к должнику о взыскании только основного долга, а требование о взыскании неустойки в претензии не заявлял?
- •Задача 29. Мокерова
- •Задача 30. Мокерова
- •Задача 31. Давид
- •Задача 34.
- •Задача 36. Шачкова
- •Задача 37 (Хрущак и Рябкин)
- •Решение:
- •Задача 38. Ловягина
Задача 29. Мокерова
Иванов обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Рой» о взыскании денежных сумм. В обоснование иска Иванов указал, что между ним и ООО «Рой» были заключены договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества. Обязательства по передаче денег по данным договорам он исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены. Иванов является участником ООО и являлся им на момент заключения договоров займа. Арбитражный суд принял иск к своему производству как корпоративный спор, назначил предварительное судебное заседание. Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку стороны в договорах займа не согласовали условий об осуществлении Ивановым прав участника ООО, не договаривались об управлении обществом, о приобретении Ивановым или об отчуждении им долей в уставном капитале общества.
РЕШЕНИЕ:
Подлежит ли данное дело рассмотрению по существу в арбитражном суде? Дайте оценку действиям суда в изложенной ситуации.
Данное дело не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде, так как спор не вытекает из сущности корпоративных споров, то есть касающиеся организации, создания, управления или участия в корпорации.
Как суд должен был действовать при решении вопроса о принятии искового заявления к производству? Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то как следует поступить суду, установившему данное обстоятельство?
В соответствии с пунктом 4 ППВС РФ в своем постановлении от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление
Задача 30. Мокерова
Юридическое лицо, не являясь собственником земельного участка, осуществляет владение им на протяжении 50 лет, при этом исполняя все обязанности, возложенные на собственника земельного участка, однако указанное недвижимое имущество находится в собственности третьего лица.
Примените нормы права, ответив на вопрос о том, вправе ли организация с целью получения возможности осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным?
РЕШЕНИЕ:
Да, вправе. Об этом также говорит 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания, зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.