12. Роман а.Камю «Посторонний» как манифест экзистенциализма. Своеобразие композиции романа, особенности героя. Значение финала.

Экзистенциализм – это философское направление 20 века, выдвигающее на первый план уникальность бытия человека и поднимающее вопросы смысла жизни и абсурдности бытия, а также проблему отношения человека к смерти.

Установки экзистенциализма стали бытийными ориентирами и жизненными ценностями для многих персонажей западноевропейской литературы. Среди таких установок:

Осмысление человеческого существования в пограничных ситуациях;

Формирование способности оценивать свои поступки;

Определение подлинности выбора в пограничных ситуациях.

Основы экзистенциализма были заложены в 19 веке датским философом и теологом С. Кьеркегором. Развитие экзистенциализм получил в 20 веке на фоне пессимистического взгляда на научный, технический, нравственный прогресс, который обернулся кошмаром тоталитарных режимов и мировых войн. В центре внимания экзистенциалистов оказались проблемы существования человека, его отношение к смерти, проблемы ответственности, выбора, смысла жизни и бытия как такового. Экзистенциализм оказал значительное влияние на умы европейцев во многом благодаря А. Камю, крупному писателю, философу и публицисту. В 1937 году у Камю возник замысел повести «Посторонний». В «Записных книжках» он определяет тему будущего произведения: рассказ о человеке, не желающем оправдываться и предпочитающем то представление, которое о нем сложилось у окружающих. Он умирает с осознанием своей правоты. А. Камю считал, что роман – не просто художественное произведение, а продолжение философии. Поэтому повесть «Посторонний» рассматривается в контексте философии экзистенциализма. Уже само название произведения – «Посторонний» - отсылает к экзистенциализму, в центре философии которого оказывается отчуждение от общества. Представители этого направления считают, что достоинством обладает тот человек, который смог избавиться от общества.

В лице Мерсо, главного героя произведения, Камю показал именно «чужого» человека, отказывающегося быть как все. Он отказывается лгать, предпочитая всегда говорить правду, даже если это абсолютно противоречит его личным интересам. И сам Мерсо ощущает себя лишним, «непрошеным гостем». Он посторонний и в зале суда: «мою судьбу решали, не спрашивая моего мнения». Посторонний он и в отношении к жизни, которую он рассматривает как нелепое собрание ритуалов и отказывается их выполнять. Например, Мерсо не плачет на похоронах матери, отказывается в последний раз взглянуть на нее и т.д. Но герой повести Камю чужд не только обществу, жизни, он чужд даже самому себе. Мерсо даже не знает, что ему интересно. В литературоведении считается, что Мерсо – вымышленный образ. Именно воображаемость образа героя акцентирует отсутствие у него портрета, указаний на возраст, привычек. Героя можно отнести к разным поколениям. Благодаря мотиву сна, пронизывающему все произведение, складывается ощущение ирреальности. Из состояния сна равнодушного Мерсо не смогло вывести даже убийство, совершенное им. Сам Камю характеризует Мерсо как невольного убийцу, осужденного за то, что отказывается играть в игру окружающем. И в этом смысле он чужд обществу, отказывается лгать, избегает маскировки, говорит правду, и общество чувствует себя под угрозой. Этот мотив игры появляется в эпизоде в зале суда, когда герой чувствует, будто это все игра. Писатель ставит героя в пограничную ситуацию, типичную для экзистенциалистов – в ситуацию выбора перед лицом смерти.

Согласно философии экзистенциализма, именно в пограничных ситуациях наступает прозрение.

Герой повести выбирает свободу знать, что мир абсурден. Он отказывается идти на компромисс и принимает смерть. Главная черта образа Мерсо – равнодушие, которое можно интерпретировать как сознательный уход от предстоящего выбора. Мерсо оказывается «посторонним» по отношению к бытию. Он остается равнодушным к различным явлениям бытия, которые могли бы повлечь определенные действия. Но Мерсо предпочитает равнодушие, не углубляясь в возможности выбора. Мотив равнодушия связан с одной из ключевых категорий философии экзистенциализма – свободой. А. Камю отмечал: «Этот мир не имеет значения. И кто это понимает, обретает свободу». Он считал, что быть свободным – значит, думать и поступать не «как все». Мерсо полностью удовлетворяет эти требования. В повести главенствующая роль отведена категории абсурдности. Абсурдность пронизывает всю повесть, начиная с самого первого предложения. Абсурден и суд над Мерсо – его судят не за убийство, а за то, что на похоронах матери он не плакал. Кроме самого Мерсо это осознает только его адвокат. Сцена суда – доказательство ирреальности происходящего. То, что героя судят и за его «неподобающее» поведение на похоронах матери, противоречит элементарному здравому смыслу, не говоря уже о юридических законах и правах человека. Но к этому эпизоду, тем не менее, обращается не только прокурор, но даже адвокат. В экзистенциализме смерть рассматривается не как прекращение жизни, а как тень, омрачающая ее. Здесь речь идет не о факте смерти, а о ее ожидании. Мерсо принимает смерть как неизбежное. Но он считает, что «жизнь не стоит того, чтобы за нее цепляться». А. Камю ставит своего героя в типичное для экзистенциализма положение, на грани выбора между жизнью и смертью. Концепция абсурда отражает художественное видение писателя, но не освобождает героя от порока нравственного равнодушия. Чувство абсурда делает убийство безразличным, а значит, возможным. Если ни в чем нет смысла, ценность чего-либо нельзя утверждать, то все неважно и все допустимо. Убийца оказывается ни правым, ни виноватым. А злодейство или добродетель – это прихоть или случайность. В повести «Посторонний» А. Камю пытается встать на защиту человека. Писатель освободил своего героя от фальши. Мерсо имеет «право не лгать», а это и есть свобода. Образ Мерсо – выражение бунта, типичный образ эпохи разочарований и тревог. Но вместе с этим, Мерсо – это свобода бунтаря, который замкнул вселенную в себе.

Своеобразие композиции романа, особенности героя.

Действие романа разворачивается в Алжире – родине Камю – накануне Второй мировой войны. Повествование ведется от лица главного героя, о котором известно крайне мало, лишь его фамилия – Мерсо. Сюжет закручен вокруг убийства, которое совершает главный герой в конце первой части. Во второй части описывается ход судебного процесса, итогом которого становится смертный приговор. Произведение разделено на две равные части, перекликающиеся между собой, причем, вторую можно назвать искаженным зеркальным отображением первой. Переданное в первой части заново воссоздается в ходе судебного разбирательства под таким сюрреалистичным углом, что становится до неузнаваемости шаблонной и сатиричной копией.

Мерсо – человек ко всему равнодушный и прямолинейный, что бы ни происходило вокруг, он выражает свое мнение следующими простыми словами: «Мне все равно». В книге нет захватывающего ни романтического, ни детективного сюжета, в ней нет интриги.

С первых строк читателя, сентиментально настроенного, поражает подчеркнуто нейтрально-небрежная позиция, с которой ведется повествование.

Герой отправляется на похороны. Сообщая своему начальнику о необходимости оставить на несколько дней рабочее место, Мерсо попадает в неловкое положение. Патрон остается недоволен тем, что необходимо, сообразуясь с уважительной причиной его отпустить. Великовский пишет, что герой с первых страниц романа сталкивается с «всеотравляющим охранительным лицемерием», которое выражено тем, что до тех пор, пока сотрудник не облачится в траур, пока его горе не получит официального признания, начальство не станет ему выражать соболезнований. Соболезнований, являющихся общепринятым элементом социального протокола, не имеющих «ничего личного». По мнению критика, центральный нерв произведения затрагивается именно в противостоянии мира ревнителей «выхолощенной искуственности» миросозерцанию «постороннего». Мерсо абсолютно правдив и прям, он не желает ни в чем ни лгать, ни притворяться, так последовательно и твердо, что готов пренебречь собой. Принятая с покорного согласия общества модель социальной комедии лжи и лицемерия чувствует в этой голой и непрошибаемой правде постороннего угрозу своим охранительным устоям. Великовский в этом сопоставляет оппозицию Христа формализму фарисейского жизненного уклада противостоянию, возведенному в культ лицемерию Мерсо.

Стилистика повествования указывает на концептуальные особенности философии романа. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести сцену обеда у Селеста Мерсо с «какой-то чудачкой» из 5 главы 1 части. В этом эпизоде подробно описано рядовое, не имеющее никакого смысла в контексте развития сюжета действие: девушка, подсевшая за столик к герою, делает заказ, подсчитывает его стоимость, достает деньги, обедает, изучает программу радиопередач, одевается и уходит. Недоумевая, читатель задает вопрос: «для чего я это прочел»? Автор сознательно подводит к этому вопросу, а отсутствие ответа на него является ответом на все жизненные вызовы философии абсурда. «Сюжетный абсурд, по Камю, есть отображение абсурда человеческой жизни».

История об убийстве в «Постороннем» рассматривается в терминах философских символов и идей Камю. «Безучастность», «посторонность», особая странная логика философа, которая с первых фраз обеспечивает погружение читателя в мир романа, объясняется прежде всего тем, что Мерсо представляет собой завершенный образ дионисийского человека. Действия главного героя ярко отображают оголенность человека перед лицом абсурда – его свободу от всех социальных норм и табу, трансляцию морали трезвой ясности. Трезвая ясность – это реконструкция эстетизма без иллюзий – романтической иронии Кьеркегора, морали осознания абсурда жизни. Трезвое знание подразумевает парадоксальное мышление, потому что небеса пусты, мир иррационален, жизнь течет в мире утраты смысла, поэтому возникает необходимость конструирования собственной автономной этики, опирающейся на экзистенциальную истину: истинно субъективное представление о добре и зле. Мерсо – не романтический герой в привычном понимании этого выражения, а рупор идей, мифологема абсурда: безучастная, алогичная, безразличная фигура. В Мерсо Камю перерабатывал и проигрывал свои основные философские идеи. Для Камю его герой – инструмент, при помощи которого он исследует свои идеи, транслируя их в замкнутом мире романа. На протяжении всей книги герой повторяет одну и ту же фразу: «Мне все равно». Ответ на вопрос, почему эти слова идут рефреном во всей истории Мерсо, является ключом к пониманию философской структуры романа. Герой говорит: «Жизнь, как ни крути, не переменишь», он оставляет все иллюзии, действует «ни для чего», вполне сознавая всю безнадежность собственного удела и находя удовлетворение в самом «ясном видении» бесплодности всей своей жизни. В воспроизведении подобной трезвости в отношении к миру практически воплощается бунт Постороннего.

Значение финала.

Финал повести Альбера Камю «Посторонний» показывает одиночество главного героя, Мерсо, который настолько отдалился от людей, что диалог с ними никак не складывается. Перед казнью Мерсо дважды отказывается от беседы со священником. 

Однако в конце повести Мерсо впервые хочет обратиться к людям: 

«Для полного завершения моей судьбы, для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остаётся пожелать только одного: пусть в день моей казни соберётся много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти». 

Ненависть других людей становится для Мерсо оправданием собственного одиночества, оторванности от окружающих. 

Значение финала заключается в том, что он подчёркивает основную идею произведения: человек в этом мире абсолютно одинок и его жизненный путь не имеет особого смысла. 

Кроме того, финал связывает фигуру Мерсо с новозаветными мотивами: Камю сравнивает героя с Христом, указывая на то, что ненависть зрителей нужна Мерсо, как он говорит, «для полного свершения» его судьбы.