Философия религии / философия религии лекция 07

Философия религии Иммануила Канта (1724-1804)

Иммануил Кант дал толчок тому, что сам он называл «Коперниковым переворотом» в философии. Подобно тому, как великий астроном поместил в центр солнечной системы не Землю, а Солнце, Кант отвел разуму главное место в теории человеческого познания (эпистемологии).

Он выдвинул предположение, что наша способность познавать реальную действительность целиком и полностью зависит от разума.

Предпосылкой Кантовской революции стала серьезная эпистемологическая проблема, наследие эмпиризма, философского движения времен английского Просвещения.

В центре представлений эмпириков о процессе познания находилось понятие так называемого «пассивного разума». В своей работе «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк, отвергая главный постулат картезианской философии, утверждал, что разум — всего лишь чистый лист, пустой сосуд, не содержащий каких-либо внутренне присущих ему идей.

Поэтому в познавательном процессе ему отводится пассивная роль. Посредством чувственного восприятия он получает из внешнего мира впечатления, на основе которых и формируются мысли.

Плодом эпистемологии эмпиризма скептицизм Дэвида Юма. По его мнению, эмпирический метод не в состоянии преподать нам знания о причинно-следственной связи и материи.

Все, что мы имеем, - это наши восприятия, заявлял Юм. Так, наблюдая цепочку совпавших по времени событий, мы заключаем (но не испытываем на собственном опыте), что между ними существует причинно-следственная связь.

Кратко: «Корреляция не есть каузация»

Эпистемологический скептицизм Юма имел важные последствия для религиозной веры, поставив под сомнение деизм — религию, основанную на эмпирическом мировоззрении.

Он доказал, что аргументы в защиту естественной религии далеко не столь убедительны, как утверждали их сторонники.

Космологический аргумент, например, не доказывал существования Бога, если причинно-следственную связь нельзя познать опытным путем.

Учение о бессмертии души не выдерживало отрицания концепции материи.

А царящее в мире зло не позволяло надеяться на грядущее возмездие и торжество справедливости по благости всемогущего Творца.

Кант признавал, что Юм пробудил его от догматической спячки.

После глубоких размышлений Канту удалось объяснить ограниченность познавательных способностей человека, обнаруженную Юмом.

Произведение «Единственно возможное основание для доказательств бытия Бога (1763) показывает, как Кант приходит от деизма к критицизму и от доказательств бытия Бога к их опровержению.

Если в труде «Всеобщая естественная история и теория неба» он еще утверждает, что телеологическое доказательство бытия Бога наиболее последовательно, продумано и соотнесено с идеей развития мироздания, что подтверждает универсальную целесообразность и мировую гармонию, то в работе «Единственно возможное основание для доказательств бытия Бога» Кант уделяет очень большое внимание опровержению оснований доказательств бытия Бога, как они были представлены в философской теологии.

Кант категорически отвергает вариант онтологического доказательства, разработанный Декартом

Кант пишет: «Выдумывают себе понятие о некоторой возможной вещи, как будто в ней соединено все истинное совершенство, после чего от возможности самого совершенного существа заключают к его существованию». Поскольку же «существование вообще не есть предикат, а следовательно, и не предикат совершенства, то и от понятия Бога нельзя заключить его бытие».

В 1793 г. Кант написал: «В соответствии с моим давно намеченным планом работы в области чистой философии мне предстояло решить три задачи:

1)Чтo я могу знать?

2)Что мне надлежит делать?

3)На что я смею надеяться?

за этим должна следовать четвертая задача: Что есть человек (Антропология...)»

Эти задачи он решает в своих знаменитых трех книгах - трех «критиках»:

•Критике чистого разума

•Критике практического разума

•Критике способности суждения

Итак, в своей «Критике чистого разума» (1781) Кант стремился решить первую задачу - найти прочное основание для метафизики.

С этой целью он выдвинул смелое предположение: разум «принимает активное участие» в познавательном процессе.

Знания об окружающем мире, утверждал он, не могут быть получены исключительно путем чувственного (сенсорного) восприятия. Органы чувств лишь обеспечивают нас исходными данными, которые разум систематизирует непосредственно в ходе познания.

Такая обработка ощущений (познание) возможна благодаря наличию в разуме человека априорных понятий, которые задают параметры получаемых знаний.