Философия религии / философия религии лекция 05

Стоики выступали философскими апологетами традиционной религии — продолжали «линию Платона».

Впрочем, их также не устраивали народно-мифологические представления.

Они пытались корректировать их своим герменевтическим методом, разрабатывая целую систему аллегорического истолкования отеческого пантеона.

В своей философской теологии они разрабатывали, как и Платон, аргументы в пользу объективности существования божественного мира, а также божественного промышления о людях (вызывая этим наибольшее раздражение у эпикурейцев).

Ученик Зенона Китийского (основателя стоической школы ), второй ее схоларх Клеанф из Асса (331/330 — ок. 232/231 до н.э.) предложил четыре причины богопочитания:

1)способность людей предощущать будущее;

2)«величайшую пользу», которую приносят людям умеренный климат, плодородие земли и т.д.;

3)страх перед стихийными явлениями и нарушениями порядка в природе;

4)наблюдение регулярности в «движении и обращении» небесных тел и разнообразие, красота и порядок мироздания в целом, исключающие случайность в его устройстве (эту последнюю причину он считал самой главной)

При разработке трехчастной структуры философии, он включал в «физику» (учение о сущем) и «теологию».

Клеанфу принадлежал вдохновенный «Гимн к Зевсу», который предстает в нем не только мировой душой, но и «отцом», «величайшим царем», «творцом» природы и «управляющим» всем по закону, а люди — его «порождением» и «подобием» (гимн завершается прошением Зевсу освободить людей от незнания и наставить на путь вечной мудрости).

Ученик Клеанфа Хрисипп из Сол (ок. 278—205 до н.э.) полагал, что Бог учредил небесные явления в соответствии с «круговращениями мира», и именно через регулярность мироздания он может быть познан.

Хрисипп занимался вопросом типологизации религии. Хрисипп ссылается на то, что «воздающие богам должное разделили их для нас на три рода».

•«природные боги»,

•«боги сказаний» («мифологические»)

•«засвидетельствованные на основании законов».

o Специалисты по первым богам — философы, o по вторым — поэты,

o по третьим — городские власти.

В период Средней Стои окончательно канонизируются не только теологические, но и религиологические позиции школы.

Согласно Цицерону, Посидоний (II—I вв. до н.э.) в своей «пятой книге о природе богов» утверждал, что Эпикур в действительности не признавал божественный мир и писал о «бессмертных богах» только потому, чтобы избежать осуждения.

Стоики сформулировали и общую, в противоположность эпикурейской, собственно религиозную концепцию происхождения религии, притом в виде стадиальности.

Стадии становления религии:

Человеческий разум познает разумность в явлениях неба и природы и закономерность в их смене;

→далее, созерцая их, дух приходит к познанию богов;

→от этого рождается благочестие;

→к благочестию присоединяются справедливость и другие добродетели;

→из них же складывается блаженная жизнь, подобная той, которую ведут боги, и отличная от божественной только отсутствием бессмертия.

По Диогену Лаэрцию стоики разрабатывали в качестве специальной темы благочестие, определяя его

как знание о служении богам,

а также

религиозное состояние мудреца, который с необходимостью должен приносить жертвы богам, соблюдать чистоту и быть истинным священнослужителем (иерофантом) — в совершенстве разбираться в жертвоприношениях, основании храмов, очищениях и прочих «заботах, относящихся к богам»

Трехчастную типологизацию религии принимали

-основатель Средней Стой Панэтий из Родоса (ок. 180— 110 до н.э.)

-его ученик, ставший великим понтификом (первожрецом), Квинт Муций Сцевола (140—82 до н.э.)

-а также и последователь Сцеволы, знаменитый римский ученыйэнциклопедист («ученейший из римлян» по Сенеке) Марк Теренций Варрон (116—27 до н.э.).

По Августину, Сцевола различал три рода богов.

Первый род, который Сцевола называл «баснословным, потому что представляет множество недостойных вымыслов о богах», был введен

поэтами,

второй — философами,

третий — властями.

Оба первых «рода богов» — правильнее было бы сказать, типы религиозности — понтифик отвергал как вредные для государства.

«Боги поэтов» не устраивали Сцеволу ввиду того, что они «обезображены до такой степени, что оказываются хуже порядочных людей», и Сцевола приводит многочисленные примеры «божественных безобразий » типа воровства, прелюбодеяния, соперничества и т.д.

«Боги философов» не устраивали Сцеволу, как государственника: ни мнение, будто божества и обожествленные герои «были людьми и умерли как люди» (евгемеризм), ни суждение, что государства не имеют действительных изображений тех существ, которые считаются богами (намек на Платона), ни представление о том, что Бог истинный не имеет пола, возраста и частей тела.