8. Динамика ассимилятивных изменений согласных по мягкости в старшей и младшей орфоэпической норме.

Ассимиляции но мягкости (контактные, бывают только регрессивными). В отличие от ассимиляций по голосу, в современном русском языке ассимиляции по мягкости встречаются нерегулярно (в определенном кругу позиций, обусловленных местом образования участвующих в них согласных). В некоторых случаях они факультативны. Приведем примеры лишь тех случаев, где ассимиляция по мягкости обязательна: с севера [с’ с’ёв’ьра] — твердый [с] становится мягким [с’] под воздействием последующего мягкого [с’] (в результате ассимиляция оказывается полной; в транскрипции возможна, но менее желательна и такая запись: [с’ев’ьра]); без зимы [б’ьз’ з’имы]; стирал [с’т’ирал]; сделать [з’д’ёлът’] (здесь имеет место также ассимиляция по звонкости); винтик [в’йн’т’ик]; заиндеветь [заъйн’д’ьв’ет’]; военщина [ва^ен’щ’инъ]; истончить [истаън*ч*йт’]; длиннее [д*л’л’ин*н*ёиъ]; капризнее [каъпр*йз*н*ьиъ].

Язык постоянно изменяется. Изменения его не хаотичны: они подчиняются законам. В русском литературном языке в течение длительного времени (которое измеряется веками) действовал такой закон: различительная способность гласных уменьшается, различительная способность согласных возрастает. Множество частных фонетических изменений отвечало этому общему закону (его открыл И. А. Бодуэн де Куртенэ, поэтому он называется «законом Бодуэна»).

Возьмем, например, «младшую» и «старшую» нормы в произношении гласных. «Младшей» норме свойственно «иканье», т. е. неразличение фонемы (и) в определенных позициях, а «старшей» — «эканье», т. е. различение этих фонем в тех же позициях. Значит, «младшая» норма не различает гласные там, где «старшая» их различает. Переход от «старшей» нормы к «младшей» — это переход к меньшей различительной силе гласных. Многие другие факты говорят о том, что такое изменение вокализма характерно для русского языка в течение многих столетий.

Динамика орфоэпической нормы в области консонантизма (ослабление ассимилятивного смягчения согласных по мягкости; расширение круга слов с [ч’н] за счет [шн]), а также изменения в структуре отдельных грамматических форм указывают на сближение произношения с написанием.

Произносительные варианты в области вокализма

Основное направление изменения системы безударного вокализма в русском литературном языке — это уменьшение различительной способности гласных, проявление которого мы наблюдаем в развитии иканья, то есть в вовлечении фонемы <и> в процессы нейтрализации, и тем самым — умножении слабых позиций, увеличении количества гиперфонем и усложнении их состава.

Произносительные варианты в области консонантизма

Словарь 1983 г. (далее ОС-83), основываясь на описании орфоэпической нормы Р.И. Аванесова, дает следующие рекомендации относительно мягкости первого согласного перед вторым мягким:

• обязательное смягчение: в сочетаниях зубной + зубной и зубной + переднеязычный: [с’с’]естрой, [з’ з']имы, [з’д’]есь, ны[н’ч’]е.

• «запрещенное» смягчение: [р] + любой мягкий согласный; губной + [к’| — смягчение первого согласного считается ушедшим из литературной нормы, фонетическим признаком просторечия.

• смягчение согласных перед [j] остается обязательным только внутри корня и на стыке корня с суффиксом либо окончанием (перед орфографическим ъ): [п’j]у, се[м’]а, сыно[в’]а; смягчение фрикативных факультативно ([cj]езд и [с'j]езд, ра[зj]езд и ра[з'j]езд; смычные согласные не должны смягчаться (о[т]езд.

Произношение отдельных грамматических форм

1. Формы прилагательных мужского рода в именительном падеже единственного числа имеют окончание [ы]й или [ъ]й. Более «древним» является второй вариант произношения. В древнерусском языке позднего периода прилагательные в этой форме имели окончание -ой (молодой, старой), однако только к середине XIX в. под влиянием церковнославянского языка, в котором прилагательные имели окончание -ый (младый, старый), в русском языке установилось написание ударного окончания -ой и безударного -ый. Произношение безударного гласного [ы] в окончании прилагательных в этой форме закрепилось к началу XX в. В современном русском языке в связи с усилением качественной редукции гласных верхнего подъема снова появился произносительный вариант с безударным [ъ]: стар[ъ]й друг.

2. До начала XX в. у прилагательных с основой на заднеязычный преобладало произношение с конечным твердым согласным основы и звуком [ъ] в окончании именительного падежа единственного числа мужского рода: ди[къ]й, ти[хъ]й. В настоящее время господствует произношение с конечным мягким заднеязычным (мяг[к’и]й, поло[г’и]й.

3. Глаголы с суффиксом -ива- после основ на заднеязычную тоже имеют два произносительных варианта: вскри[к'и]вать — вскри[къ]ватъу взмах’ивать — взмахъвать, вздрат'мвать — вздрагъвать. Первый вариант, характерный для младшей произносительной нормы, стал преобладающим. Старомосковское произношение считается устаревшим.

4. В 3-м лице множественного числа глаголов II спряжения наряду с безударным окончанием -ат/-ят может произноситься и окончание -ут/-ют, что характерно для старшей произносительной нормы: хо[л’у}т, ле[ч’у]т, слы[шу]т, держ[ут]ся. В настоящее время такое произношение характеризуется как устаревшее.

5. В начале XX в. возвратный постфикс -ся/-сь произносился с твердым согласным: смею[с], смеял[съ], несем[съ] (однако в деепричастиях с ударным суффиксом постфикс произносился мягко: смея[с’], держа[с’]). В современном русском языке произношение постфикса является вариативным. Более последовательно твердый постфикс произносят представители старшего поколения. После [л] и мягкого [с’] варианты постфикса считаются равноправными, в остальных случаях произношение с твердым постфиксом признается устаревшим.

Хронологические варианты орфоэпической нормы

Современная орфоэпическая норма имеет варианты прежде всего хронологического порядка, которые называются «старшим» и «младшим».

Особенности «старшего» орфоэпического стандарта были сформулированы Д. Н. Ушаковым в работах 1920—1940-х гг. и легли в основу орфоэпических рекомендаций Р. И. Аванесова, высказанных им в работах 1950—1970-х гг. и в орфоэпическом словаре русского языка под его редакцией. Появившиеся в эти годы новые явления в практике произношения Р. И. Аванесов приводит в качестве возможных вариантов орфоэпической нормы.