8. Исходная система консонантизма древнерусского языка.
Система согласных фонем, унаследованная от праславян- ского языкового состояния, может быть реконструирована для пе- риода, непосредственно предшествовавшего появлению первых памятников письменности, в следующем виде.
Согласные
звуки подразделялись на глухие [р, t, s,
s’, ѐ’, ѐ’, с’, 1’t’§’, k, х], звонкие
шумные [b, d, z, z’, z’, z ’2’, g] и сонорные
[m, П, t, г, п’, 1’, г’, j].
Некоторых пояснений требует вопрос о звуке [v]. Он появился
® праславянском языке в поздний период его развития из сонанта l0l. находившегося перед гласными, и после консонантизации стал иным фрикативным согласным, пройдя через стадию сонорного w]. Однако точно время превращения [w] в фрикативный губно- зубной [v] исторической славистике неизвестно. Так, А. Мейе в своем основополагающем труде «Общеславянский язык» указыва- ет лишь, что изменение *›г в губно-зубной v у славян — это явление эпохи дробления на диалекты' б. Очевидно, во всяком случае одно. в некоторых славянских диалектах фонема dvd до сих пор сохра- няет следы своего сонорного происхождения. Так, например, во многих современных восточнославянских говорах она в опреде- ленных позициях реализуется в звуках [u] ([u] неслоговое) или [w]. Таким образом, возможно, что в «исходной системе» уже был представлен губно-зубной звук, но доггустимо предположить и то, что в этот период были диалектные различия, связанные с тем, что в одних говорах имелся звук [v], а в других — еще [w]. Впрочем, для такого предположения нет убедительных доказательств, по- скольку все свидетельства письменных источников, которые мож- но трактовать как отражающие различное качество зубного спи- ранта, относятся к более позднему периоду — эпохе после падения редуцированных. Исходя из всего вышесказанного, необходимо подчеркнуть, что з в у к [v] в п ри в е д е н н о й т а бли ц е п о - м е щ е н в р а з р я д гу 6 н о - з у 6 н ы х с о гл а с ны х у с ло в но.
Следует обратить внимание на отсутствие в «исходной» систе-
ме фонемы <Г>. Кириллическая азбука имела две буквы, которым не было звукового соответствия в живом языке славян, — ф и •о.. Они использовались для записи заимствованных слов, в частности — греческого происхождения. При этом согласный [fj, обозначав- шийся в греческом алфавите буквой ip, передавался в кириллице буквой ф (например, фнаософъ, cp. греч. ‹ptAowo‹po ), а грече- ский звук [В], обозначавшийся буквой Я, передавался кирилличе- ской буквой ж (например, грнгорпп жіоаогъ, cp. греч. 9ебАоуо ). По-видимому, славянские книжники — и восточносла- вянские в том числе — читали обе буквы как [f]' 7. В живом же языке слова с [f] отсутствовали, а если в диалектную речь восточных сла- вян и проникали заимствования с этим звуком (например, христиан- ские имена греческого происхождения), то [f] подвергался заменам на [р], [xw] или [х].
В современном русском литературном языке болъшинетво согласных имеют четьІре дифференциальных признака — место об- разования, способ образования, палатализованность — непалатализо- щнность и глупость—звонкость. В «исходной» же древнерусской сис- теме место и способ образования бьши дифференщіальными при- знаками, тогда как палатализованность—непалатализованность как ДП отсутствовала. Что же касается признака глухости — звонкости, то здесь существует некоторая проблема. Из описательной фонети- ки известно, что имеется тесная взаимосвязь признаков глухости — звонкости и напряженности — ненапряженности: глухие согласные всегда напряженные, а звонкие — ненапряженные. Но один из этих признаков является основным, а другой — соггутствующим, и систе- мы разных языков организованы в этом плане по-разному. Так, в современном русском литературном языке глухость — звонкость — основной признак согласного, а напряженность — ненапряжен- ность — сопутствующий. В исторической фонетике высказывались разные точки зрения по поводу того, какой признак в праславян- ском языке (а следовательно, и в исходной древнерусской системе) был основным, а какой сопутствующим. Но однозначно решить этот вопрос трудно, поскольку в тот период практически не было позиций нейтрализации согласных по глупости — звонкости (или напряженности — ненапряженности).
По-другому, чем современная русская, была организована древняя восточнославянская система консонантизма применитель- НО к признаку твердости / мягкости. Дело в том, что часть соглас- Ных обладала постоянным фонологическим признаком твердости. BTO бьши фонемы <р, b, v, m, t, d, s, z, п, t, г, k, g, xl. Когда твердые Согласные фонемы попадали в позицию перед гласными переднего ряда, происходила артикуляционная аккомодация и согласные при- обретали позиционное (нефонологическое) смягчение, которое в ис-
puи языка принято называть полумягкостью (в транскрипщіи она обозначается точкой, стоящей справа от буквы согласного — [р’], [b’], [t [d’] и т. д.). Исключение составляли заднеязьшные <k, g, xl, по- ЇtОЛЬку в стандартном (наддиалектном) древнерусском языке они не
*° и стоять в положении перед гласным переднего ряда и поэто-
, ВЬіступая только перед непередними гласными, оставались все- гда фонетич ески твердыми.
Кроме твердых согласных фонем, в «исходной» системе при- сутствовали постоянно мягкие согласные: <s’, z’, с’, с’, s’, 6’t’s’ z’d’z’, z’, п’, 1’, (г’), j>. Все они (кроме <j>) появились еще в прас- лавянском языке в результате трех палатализаций и смягчения в сочетании с йотом (см. выше, §§ 13, 14, 20, 21). Это значит, что ис- конно твердые звуки претерпели переходное смягчение: под влия- нием последующего звука переместились в зону среднего неба, то есть, приобретя мягкость, изменили свое первоначальное место об- разования и стали палатальными. Для того чтобы понять историю дальнейших изменений в системе консонантизма, необходимо чет- ко представлять себе отличия палатальных согласных от палатали- зованных, каковыми являются все, кроме йота, мягкие согласные современного русского литературного языка.
Когда согласный звук подвергается палатализации, помимо ос-
новного фокуса артикуляции формируется дополнительный — средняя часть спинки языка приподнимается в направлении к твер- дому небу. При произнесении же палатального согласного единст- венная артикуляция заключается в том, что спинка языка соприка- сается со средним небом либо образует с ним щель, в результате чего возникает очень мягкий звук. Следует заметить, что среднее небо представляет собой достаточно обширную область, и поэтому палатальные согласные бывают разного качества в зависимости от способа их образования и того места в пределах среднего неба, где формируется смычка или щель. Эти согласные бывают, например, переднепалатальными, среднепалатальными, заднепалатальными. Так, ранневосточнославянские шипящие, в частности [s’], [z’], бы- ли, по-видимому, переднепалатальными, а сонант [j] — среднепала- тальньім (см. таблицу, приведенную выше, § 29).
Палатализованные согласные противопоставляются твердым фонемам того же ряда (например, дентального или лабиального) и образуют с ними тембровую корреляцию по признаку «твердость — мягкость» (одномерную, пропорциональную, привативную, по тер- минологии Н. С. Трубецкого). Палатальные же согласные не входят в подобное рода тембровую корреляцию, а формируют самостоя- тельньій локальный ряд, который принято называть палатальным Он суніествует наряду с лабиальным, дентальным, велярным и дру- гими рядами. При этом члены палатального ряда образуют эквипо- лентные оппозиции по месту образования. Система первого типа представлена в современном русском языке, где твердые и мягкие GоГласные организованы по принципу парного прОтивопоставле- цщ. В «исходной» же древнерусской системе парного противопо- C2 a влeния твердых и мягких согласных не было, а параллельно с рядамИ твердых согласных существовал обширный палатальный рад, в котором помещались все вышеперечисленные мягкие co- гласные фонемы.
Доказательством того, что позднепраславянская система, а
следовательно, и «исходная» древнерусская, была устроена именно 2gким образом, может послужить обращение к современным сис-
темам южнославянских языков — сербохорватского и словенского, сохраняющ их достаточно архаииный фонетический строй. В част- ности, в сербохорватском языке имеются, с одной стороны, твер- дые согласные, а с другой сто оны — палатальный ряд, очень силь- но смягченные звуки [с’], [d’2’], [j], [1’], [п’] (обозначаемые соот- ветственно буквами h, lj, j, ж, іь).
Еще одним свидетельством существования в «исходной» сис- теме палатального ряда служат данные древнейших памятников ііисьменности. В ранних восточнославянских рукописях имелись специальные обозначения для палатальных сонорных [1’] и [п’]. Во-первых, употреблялись буквы к, m, представляющие собой со- четание букв а, N Go значком, который обычно называют крюком. Во-вторых, палатальность сонорных передавалась последующими йотированными буквами tn, ю, ю (и в единичных случаях — іж, іж). И, наконец, в-третьих, использовались диакритические (надстроч- ные) знаки, которые имели разнообразный рисунок. Чаще всего ЭТО дужка “ или запятая ’; гораздо реже — значок, напоминающий кdВычку ' или точку ’. Эти значки могли стоять над буквой соглас- НОГо, или справа от нее (то есть между буквой согласного и после- Wющего гласного), или над обеими буквами. Диакритики в виде запятой, кавычки или точки встречаются и над буквой гласного,
следугощей за буквой сонорного. Иногда наблюдается сочетание диакритич еского знака с буквой йотированного гласного". Cp. не-
еtt0ЛЬКо примеров из рукописей XI—XII веков. Остромирово еван-
*e* e 1056—1057 rr.: днваи\ж сж л. 26, аъ пр4П0А0ВАШNНШ п. 26,
<Ш.И0у я. 25, гк ішп л. 291. Синайский материк XI в.: д4аптьгн
>. 23 об., NA П0кн л. 145, съ ітн.нь л. 20, поуtтъіітп л. 9 об.,
Цветная триодь Ю-ЮІ веков: r0NNTcain л. 49, п0КААNЮнні-е л. 166, П§ОсААВАШNЪlн Л. 87 об., въlШNШШ л. 116 об., дрова i л. 119 об., ПCПQAЖN ЬШ‹іго л. 80, N£ отС Пa’Ь Л. 112 об., пспЪАN'Ьшн П. 79 об., зs.яп’ іп л. 49 об., (U) зi.vьim л. 47 об.
Как видно из приведенных примеров, в древнейших памятни-
ках восточнославянской письменности обозначалась палаталь- ность двух сонорных — [1’] и [п’]. Что же касается [г’] палатально- го, то оно почти никогда не обозначается. Из этого следует, что в фонологической системе периода, от которого дотли до нас ста- рейшие пергаменные памятники письменности (вторая половина XI — начало XII в.), [г’] палатального не существовало. Более того, и в праславянском языке [г’] палатального, возможно, не было, по- скольку трудно себе представить среднеязычное произношение вибранта, так что не исключено, что праславянское сочетание *rj превращалось в г палатализованное. Ввиду нерешенности этой проблемы в приведенной выше таблице звук [г’] взят в скобки.