16. Изменение сочетаний [ky], [gy], [chy] в связи с другими преобразованиями в фонетической системе древнерусского языка.

До падения редуцированных в древнерусском языке су- ществовали сочетания [ky], [gy], [ху], но не было сочетаний [k’i], [g’i], [х’il. поскольку еще в праславянский период задненебные со- гласные, попадая в позицию перед гласными переднего ряда, под- вергались переходному смягчению — первой и второй палатализа- ции. Речь идет, конечно, о тех диалектах, которые пережили вто- poe переходное смягчение задненебных и легли в основу стандарт- ного древнерусского языка. В новгородско-псковских же говорах,

где, как было показано выше, оно не осуществилось (см. § 37), со- четания [k’i], [g’i], [х’i] присутствовали издревле.

После падения редуцированных, когда оформилось противо- поставление согласных по признаку палатализованности — непала- тализованности, стал проходить процесс изменения сочетаний [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’і]. Этот переход касается одновре- менно системы консонантизма и системы вокализма, так как свя- зан и с процессом совпадения [i] и [у] в одной фонеме.

Данные современного русского языка и его говоров позволя-

ют определить относительную хронологию изменения WiL fвr] [ху] в [k’i], [g’i], [х’і]. Оно произошло после того, как [у] ([у] реду- цированное) в положении перед [j] изменилось в большей части

великорусских говоров в [о], ведь в этих говорах (и в том числе в литературном языке) имеются формы им. пад. ед.ч. муж. р. слов адъективного склонения типа cyxfiti, так0й, друг0й, а если бы фО- нетические изменения протекали не в указанной последовательно- сти, были бы формы сухёй, такёй, другёй.

В исторической русистике существуют различные точки зре- ния на причины перехода [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’i]. Одно ИЗ объяснений этого перехода таково: в «исходной» консонантноЙ.

системе задненебные согласные произносились с огублением, то есть были лабиовелярными, и фонетический процесс изменения [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’i] связан с утратой ими огубления. В результате переместилось и место образования последующего гласного в более переднюю зону образования, что, однако, никак не сказывалось на фонемном составе словоформ, поскольку звуки [у] и [i] уже являлись представителями одной фонемы <i>, и осу- ществилась лишь замена одного варианта фонемы на другой в свя- зи с видоизменением позиции.

Однако, если допустить, что задненебные согласные были из- начально огубленными, можно предполагать, что и другие твер- дые согласные также обладали в «исходной» фонетической систе- ме этим признаком и в дальнейшем утрачивали его одновременно с задненебными. Почему же в таком случае не произошло измене- ния сочетаний [ty], [dy], [ру] и подобньж в сочетания [t’i], [d’i], [р’і] и подобные? Объяснение здесь состоит в том, что в подсистемах губных и передненебных согласных уже сложилось фонетическое противопоставление твердых и мягких фонем перед <і> ([byl] — [b’i1] и т. д.). Если бы при потере лабиального характера произноше- ния осуществилось продвижение гласного вперед — в зону [i], это неминуемо привело бы к замене твердой фонемьl на мягкую, след- ствием чего явилась бы утрата смыслоразличения, ведь слоги типа [t’i], [d’i], [р’i] уже существовали и раньше. В подсистеме же задне- небных согласных ситуация бьша иной. Они первоначально могли сочетаться только со звуком [у], но не [i], так как мягких задненеб- ных фонем не было. Поэтому для изменения [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’і] никаких препятствий в системе языка не имелось, по- скольку фонематический статус данных сочетаний не нарушался⁹’.

Известно, что в древненовгородском диалекте переход [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’i] по сравнению с говорами южных и за- падных областей задерживался. На юге процесс этого перехода стал актуальным не позднее начала XII в. Cp. написания: віанпп,

<Нн\ъ из Юрьевского Ев. ок. 1120 г., N£Биькн.иъ, ча чскнн из Га-

$ицкого Ев. 1144 Г., &ЪcKNC£, NHПHП, С£Кн §А ИЗ ДОбрилова Ев. 1 164 г. Что же касается древненовгородского диалекта, отражен- ного в берестяных грамотах, то надежные примеры, свидетельствующие о Переходе [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’і], относятся к XIV в., например: а0NЬСки Гр. № 196, погнаао Гр. № 416, 445, погнван Гр.№ 360, кнсіао Гр. № 403, кнсгаіві Гр. № 570 и др.

Несомненно, что столь значительная задержка осуществления этого процесса связана с тем, что в древненовгородском диалекте не прошло второе переходное смягчение задненебных согласных. Поэтому сочетания [k’i], [g’i], [х’i] были обычными для древне- новгородского диалекта, и пустой клетки в системе, которую мог- ли бы занять сочетания [ky], [gy], [ху] при своем преобразовании (как это произошло в других диалектах), попросту не бьшо. Осу- ществившийся тем не менее позднее переход [ky], [gy], [ху] в [k’i], [g’i], [х’і] в новгородском диалекте следует объяснять, скорее все- го, влиянием соседних говоров.