7. Клинический и статистический подходы в психодиагностике: их специфика и сферы применения.

Между исследователями до сих пор идут споры о том, какой способ обобщения ведет к более надежному прогнозу: клинический или статистический.

Клинический подход опирается на анализ в основном качеств показателей, стремясь охватить их во всей полноте. Психолог основывается на собственном профессионализме, опыте и субъектив мнении, оформляя целостное представление о личности обследуемого. Клинический способ обобщения более применим к результатам малоформализ методик.

Сферы применения:

• Диагностика в клинич психологии и медицине, особенно при работе с пациентами, имеющими психич расстройства или нарушения развития.

• Изучение сложных явлений (например, личност смыслов, внутр конфликтов).

• Разработка индивидуальных программ коррекции и психотерапии.

• Анализ динамики изменений в ходе лечения. 

Преимущества: глубина анализа, возможность выявить скрыт мотивы и причинно-следствен связи.

Ограничения: субъективность интерпретаций, зависимость от квалификации психолога, трудоёмкость.

Статистический подход предусматривает учет колич показателей, их статистич обработку в виде, например, уравнения регрессии или факторного анализа. Роль субъективного суждения сводится к минимуму. Статистический подход предполагает более точный и объективный прогноз на основе применения сложных математико-статистических операций и выявленных достоверных соотношений. Статистической обработке хорошо поддаются данные высокоформализ методов, особенно показатели интеллекта.

Сферы применения:

• Научные исследования в психологии для проверки теорий и гипотез.

• Стандартизированная диагностика (например, тесты интеллекта, личностные опросники).

• Сравнительный анализ групп (например, изучение различий между проф сообществами).

• Прогнозирование на основе статистич моделей (н-р, оценка риска развития психич расстройств). 

Преимущества: объективность, возможность сравнения данных, выявление статистич закон-ей.

Ограничения: риск потери индивид контекста, сложность интерпретации результатов без учёта качеств аспектов.

Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.

П. Мил, положивший начало этим дискуссиям, опираясь на анализ значительного количества работ в этой области, приходит к заключению о том, что статистический прогноз оказывается значительно более эффективным, нежели клинический. Оказывается, что увеличение объема диагностических данных, которые должен учитывать психолог, вначале приводит к возрастанию, а затем к снижению точности прогноза. Наиболее уязвимое место клинического подхода — жертва частным, отдельным, во имя полноты картины.

Однако статистический подход не может заменить клинический, когда ставится задача всестороннего описания личности, раскрытия причинных связей и отношений. Трудно найти альтернативу клиническому подходу и в тех областях исследования личности, в которых использование тестов оказывается малоэффективным.

В полноценном диагностич исследовании необходимо сделать обоснованные психологические заключения, а тем самым осуществить выход за рамки статистических данных. «Чрезмерная боязнь так называемых субъективных моментов в толковании и попытка получить результаты наших исследований чисто механическим, арифметическим путем ложны. Без субъективной обработки, т. е. без мышления, без интерпретации, расшифровки результатов, обсуждения данных - нет научного исследования» (Выготский). В большинстве диагностических ситуаций необходимо гармоничное сочетание клинического и статистического подходов, а не их противопоставление.