Электронный учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «Метрологическая экспертиза и нормоконтроль» для магистрантов специальности 7-06-0716-01 «Обеспечение качества»

301

на систематический характер погрешности, что не является ее обязательным атрибутом. Подтверждение этого факта приведено в примечании к определе-

нию: «Иногда погрешность метода может проявляться как случайная».

Погрешность (измерения) из-за изменений условий измерения – со-

ставляющая систематической погрешности измерения, являющаяся след-

ствием неучтенного влияния отклонения в одну сторону какого-либо из па-

раметров, характеризующих условия измерений, от установленного значе-

ния. Оставляем без комментариев из-за явных недостатков (обратите внима-

ние на выделенные нами слова).

Недостаток информации в документе может выражаться следующим образом:

• отсутствие на чертеже или рисунке минимально необходимого числа изображений (недостающие схемы, изображения, проекции, разрезы, сече-

ния);

• отсутствие необходимых выносок, размеров (неполные размерные це-

почки, отсутствие размеров и других геометрических параметров на повто-

ряющихся однотипных элементах чертежа, например одинаковых подшип-

никовых шейках вала и др.);

•отсутствие логически вытекающих необходимых положений;

•отсутствие ссылок на использованные источники.

Избыток информации в документе может быть связан с дублированием некоторых положений, видов и размеров на чертежах, наличием информа-

ции, которая не является необходимой, не имеет непосредственного отноше-

ния к объекту экспертизы.

Неправильное использование терминов и обозначений встречается и в текстовых, и в графических документах. Множество типичных ошибок свя-

заны с метрологическими характеристиками средств измерений, наименова-

ниями физических величин, обозначениями их единиц, формами представле-

ния результатов измерений. Часто путают диапазон измерений с диапазоном

302

показаний (у измерительной головки нет диапазона измерений, нет его и у многозначной меры), обозначают диапазон одним пределом, называют номи-

нальную ступень квантования «дискрета», «дискретность», «величина отсче-

та», «разрешающая способность».

Очень распространенными словосочетаниями являются «величина си-

лы», «величина напряжения электрического тока» и им подобные, в то время как сила и напряжение сами являются физическими величинами. Часто нарушают правила обозначения единиц физических величин, которые пред-

ставлены в ГОСТ 8.417. В обозначениях единиц физических величин часто отсутствуют пробелы между числом и обозначением единицы, обозначение единицы иногда переносят на следующую строку или страницу, некорректно обозначают диапазоны величин.

Формы представления результатов измерений часто не соответствуют требованиям обеспечения единства измерений в части представления оценки погрешности или неопределенности с указанием значения доверительной ве-

роятности.

Использование нестандартных элементов конструкции при наличии стандартных обычно обнаруживается на чертежах и включает неприменение нормальных линейных размеров для несопрягаемых элементов деталей, ис-

пользование нестандартных канавок, заплечиков, нестандартных значений допусков и др.

Среди неправильных обозначений требований к точности параметров и их значений на чертежах особенно часто встречаются неправильные указания допусков формы и расположения поверхностей (включая обозначения баз),

параметров шероховатости поверхностей, неуказанных допусков размеров.

Разработчики часто забывают, что допуск формы не может быть больше установленного по уровню относительной точности А (60 % от допуска раз-

мера или 30 % для симметричных поверхностей), что частные допуски фор-

мы не могут быть больше интегрального.

303

Недостаточно квалифицированные конструкторы не различают в обо-

значениях допусков формы и расположения те, что относятся к поверхности и те, что распространяются на ось или плоскость симметрии элемента. Те же ошибки характерны для обозначения баз при назначении допусков располо-

жения.

Пока еще часто используют устаревшие обозначения параметров ше-

роховатости поверхностей и допусков размеров, не указанных индивидуаль-

но (общие допуски). В старых документах эти обозначения были вполне кор-

ректными, но сегодня они должны фиксироваться как архаизм.

Знание стандартных требований к точности параметров составляют элементарную профессиональную грамотность разработчика. К ним относят-

ся, например, требования к поверхностям, сопрягаемым с подшипниками ка-

чения (обязательное нормирование допусков формы сопрягаемых цилиндри-

ческих поверхностей, требований к их расположению, требований к торцо-

вому биению привалочных плоскостей валов и корпусов, ограничение вы-

сотных параметров шероховатости сопрягаемых и привалочных поверхно-

стей). Не следует забывать также наборы стандартных требований к резьбо-

вым посадкам с натягом, к точности шпоночных сопряжений, зубчатых колес и передач и многому другому.

Часто встречаются также ошибки в текстовых записях технических требований или технических условий (нарушение требований ЕСКД), в том числе неправильный порядок записей, наличие неконтролепригодных требо-

ваний, а также уже упоминавшиеся ошибки в обозначениях физических ве-

личин и их единиц.

К типовым ошибкам, выявляемым при метрологической экспертизе,

можно отнести:

•недостаточно жесткие допуски на функционально важные параметры;

•необоснованно жесткие допуски параметров (включая функционально важные и особенно второстепенные параметры);

304

• несогласованные между собой допуски макрогеометрии (размеров,

формы и/или расположения);

•высотные параметры шероховатости поверхностей, не согласованные

сдопусками макрогеометрии (размеров, формы и/или расположения);

•выбор в качестве конструкторских (а значит и измерительных) баз конструктивных элементов низкой точности;

•выбор в качестве конструкторских и измерительных баз осей или то-

чек, получаемых геометрическими построениями, в том числе с использова-

нием элементов, положение которых не ограничивается специальными точ-

ностными требованиями (допусками формы и расположения поверхностей);

• выбор в качестве измерительных баз поверхностей, не являющихся главными при функционировании детали (нарушение следствия из принципа инверсии).

Этот перечень также может быть дополнен экспертом-метрологом на основании собственного опыта экспертной работы. Перечень типовых оши-

бок может быть самостоятельно составлен экспертом на основании соб-

ственного опыта экспертной работы.

Методы устранения ошибок

Если говорить об укрупненной классификации причин ошибок разра-

ботчиков любых проектов, то их только две:

•небрежность и/или невнимательность в работе исполнителей;

•недостаточно высокая квалификация разработчика.

Поручение проектной работы исполнителю, квалификация которого недостаточно высока, является ошибкой руководителя. Каждому исполните-

лю следует поручать работу, соответствующую уровню его квалификации.

Ошибка в выборе исполнителя может произойти из-за того, что его квалифи-

кация не соответствует занимаемой должности или ее оценка неоправданно

305

завышена, либо из-за неправильной оценки руководителем сложности пору-

чаемой работы.

Отдельные ошибки разработчика, связанные с некорректным решением ранее не встречавшихся ему сложных задач, вполне возможны. Именно для их исправления его работу контролируют специалисты более высокой ква-

лификации, в том числе руководитель разработки, эксперт-метролог и экс-

перт-стандартизатор.

Небрежность в работе исполнителя связана с его отношением к делу,

поэтому руководству есть смысл подумать о наказании такого разработчика.

Что касается невнимательности исполнителей в ходе проектной рабо-

ты, то она сама часто является следствием других исходных причин, к кото-

рым может относиться спешка из-за сжатых сроков работы или ее неудовле-

творительной организации (неритмичность), перегруженность исполнителей из-за неправильной оценки руководителем сложности работы и недостаточ-

ного ресурсного обеспечения.

Анализ причин ошибок представляет собой отдельный вид экспертной работы и не имеет непосредственного отношения к метрологической и стан-

дартизационной экспертизе.

Можно рекомендовать общие методы профилактики и устранения ошибок, выявляемых при метрологической и стандартизационной эксперти-

зе.

• повышение квалификации разработчиков, в том числе для предупре-

ждения типовых ошибок, выявляемых при метрологической и стандартиза-

ционной экспертизе (проведение обсуждений, семинаров, технического обу-

чения и др.);

• разработка методических указаний или иных НД для упорядочения работы проектировщиков (особенно необходимо при внедрении новых стан-

дартов или при внесении изменений в действующие стандарты);

306

• обеспечение квалифицированного и ответственного контроля с обяза-

тельным экономическим стимулированием (положительным и отрицатель-

ным);

Целевое повышение квалификации разработчиков должно быть направлено на профилактику типовых ошибок, для чего следует использо-

вать обобщенные результаты экспертизы. Кроме того, для более грамотного выполнения функциональной экспертизы самими разработчиками полезно снабдить их соответствующими нормативно-методическими документами,

разработанными на основе обобщенных материалов, полученных при анализе результатов экспертизы значительного числа объектов. Разработка и внедре-

ние нормативных и нормативно-методических материалов в помощь экспер-

там и разработчикам для самостоятельного проведения экспертизы – одна из главных задач специалистов-экспертов. Квалификацию разработчиков можно считать достаточно высокой, если они будут самостоятельно решать триви-

альные задачи и приглашать экспертов в случаях, когда их собственная ком-

петенция окажется недостаточной.

307

18. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ И СТАНДАРТИЗАЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В нормативных документах, регламентирующих метрологическую экс-

пертизу и нормоконтроль, разрешается использовать наиболее простую фор-

му фиксации результатов – замечания эксперта в виде пометок на полях до-

кумента. Такая форма годится только при совместной оперативной работе эксперта с разработчиком и сравнительно небольшом числе дефектов. После исправления ошибок и согласования с разработчиком решений по предложе-

ниям, принятие которых не является обязательным, эксперт визирует ориги-

налы или подлинники документов. Этот метод работы можно с достаточным основанием назвать контролем (нормоконтроль, метрологический контроль или совмещенный стандартизационный и метрологический контроль). Одна-

ко опыт проведения экспертизы сложных объектов показывает, что область применения такого метода работы и оформления результатов весьма ограни-

чена.

Для оформления результатов стандартизационной и метрологической экспертизы чаще используют общепринятый подход – разрабатывают и представляют экспертное заключение. Общие требования к такому заключе-

нию – оно должно соответствовать цели экспертизы и отвечать на поставлен-

ные перед экспертами вопросы. Форма заключения может быть произволь-

ной, но оно в обязательном порядке должно содержать констатирующую часть (включая критику недостатков объекта) и резюмирующую часть (ито-

говую оценку объекта). Предложения эксперта, которые принято включать в итоговые документы стандартизационной и метрологической экспертизы, в

традиционных экспертных заключениях не являются обязательными для исполнения.

Рекомендации эксперта на стадии проектирования объекта могут ока-

заться полезными, поскольку позволяют профилактировать нежелательные

308

ситуации. Однако следует учитывать, что за качество проектируемого объек-

та отвечает его разработчик, он и должен принимать соответствующие реше-

ния. Все предложения эксперта можно разделить на два вида:

•предложения по устранению ошибок разработчика;

•рекомендации, направленные на повышение уровня качества объекта.

Предложения первого вида подлежат неукоснительному исполнению,

но их подробное оформление представляется избыточным. Формулировки слишком очевидны, чтобы вносить их в серьезный документ («привести в со-

ответствие с требованиями стандарта», «заменить неправильное требование на корректно оформленное») и могут быть сведены к простейшей: «испра-

вить ошибку».

Предложения второго вида могут обсуждаться и отвергаться, посколь-

ку уровень компетентности разработчика по положению достаточно высок, а

компетентность эксперта должна проявляться, прежде всего, в области его профессиональной деятельности, а не в области разработки экспертируемых объектов.

Формализацию представления ре зультатов стандартизационной и мет-

рологической экспертизы в свое время начали с нормоконтроля. Так для фиксации результатов нормоконтроля были разработаны табличные формы списков замечаний и предложений нормоконтролера, которые были включе-

ны в приложение ГОСТ 2.111 – 68. В разделе 5 этого стандарта говорится:

«Нормоконтролер в проверяемых документах наносит карандашом условные пометки к элементам, которые должны быть исправлены или за-

менены. Сделанные пометки сохраняют до подписания подлинников и сни-

мает их нормоконтролер. Способ нанесения и снятия условных пометок устанавливает организация.

В перечне (или журнале) замечаний нормоконтролера против номера каждой пометки кратко и ясно излагается содержание замечаний и пред-

ложений нормоконтролера. В организациях, где установлена система коди-

309

рования замечаний нормоконтролера, взамен изложения содержания заме-

чаний проставляется соответствующий код по классификатору».

В таблице 18.1 представлена форма перечня замечаний и предложений,

заимствованная из стандарта.

Таблица 18.1 – ПЕРЕЧЕНЬ ЗАМЕЧАНИЙ НОРМОКОНТРОЛЕРА по _________________________________________

(наименование и обозначение изделия)

1повым по ограничительной номенклатуре наличных червячных фрез.

*Для организаций, где принята система цифрового кодирования замечаний нормоконтролера

На многих предприятиях специально для нормоконтроля разрабатыва-

ются таблицы типовых замечаний. Обычно типовые замечания кодируют но-

мерами, что не только дисциплинирует эксперта, но и сокращает объем ме-

ханической работы в процессе экспертизы. Таблицы с кодовыми номерами типовых замечаний доступны разработчику, поскольку он должен принимать меры по устранению отмеченных экспертом недостатков.

В том же стандарте сказано, что «комплект всех перечней замечаний и предложений нормоконтролера по проекту служит исходным материалом для оценки качества выполнения проекта».

310

Именно «комплекты перечней замечаний» служат исходным материа-

лом для составления таблиц кодировки типовых замечаний. Кодирование ти-

повых замечаний с одной стороны свидетельствует о проведении службой стандартизации определенной аналитической работы, но с другой стороны – о наличии повторяющихся ошибок разработчиков, о пробелах в их профес-

сиональных знаниях. Для устранения таких недостатков необходимо прово-

дить семинары, техническое обучение или использовать иные формы повы-

шения квалификации разработчиков. Однотипные ошибки могут допускать начинающие разработчики, например, молодые специалисты, и на них в первую очередь следует ориентироваться при разработке кодовых таблиц ти-

повых замечаний.

Характерным случаем возникновения типовых ошибок опытных разра-

ботчиков может быть внесение изменений в стандарты или появление новых нормативных документов, существенно отличающихся от ранее действовав-

ших. На сегодняшнем этапе могут сравнительно часто встречаться ошибки в обозначениях шероховатости поверхностей и общих допусков размеров. Для профилактики ошибок, связанных с пересмотром стандартов, полезно зара-

нее провести повышение квалификации разработчиков в любой удобной форме.

Для оформления результатов метрологической экспертизы в литерату-

ре также предлагаются формы списков замечаний и предложений эксперта и формы экспертного заключения, включающего кроме реквизитов объекта экспертизы констатирующую часть и предложения по дополнению и измене-

нию документации. Анализ показывает, что уровень формализации метроло-

гической экспертизы пока очень невысок и необходимо разрабатывать новые формы документов в помощь экспертам.

Разнообразие экспертируемых объектов и целей экспертизы ставит сложную задачу перед разработчиками новых форм документов, определяю-

щих порядок проведения и отражающих результаты метрологической экс-