Электронный учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «Метрологическая экспертиза и нормоконтроль» для магистрантов специальности 7-06-0716-01 «Обеспечение качества»

271

• проводится несколько туров опроса с математической обработкой ре-

зультатов после каждого тура;

• осуществляется управление процессом экспертизы (после каждого тура все опрашиваемые эксперты знакомятся с ответами других участников опроса, которые сопровождаются обоснованием);

Метод преследует все ранее обозначенные цели, кроме разработки мо-

дели для оценки уровня качества объекта на основе «теории распознавания образов».

Для получения первичных экспертных оценок в квалиметрии разрабо-

таны специальные методы их формирования. Один из наиболее часто приме-

няемых методов – метод предпочтения (ранжирования) свойств или факто-

ров, который можно реализовать в разных вариантах:

• простое ранжирование объектов (расположение в порядке уменьше-

ния или увеличения уровня качества);

•ранжирование с применением балльной оценки;

•ранжирование с применением балльной оценки и наложением допол-

нительных ограничений (например: градация балльной оценки равна 0,5 или

0,2 балла; сумма весомостей равна единице...);

•попарное сопоставление объектов (альтернативное ранжирование);

•полное попарное сопоставление.

Если от экспертов получают обоснования мнений и доводят их до све-

дения других участников экспертизы, это позволяет лучше учесть различные факторы.

Более подробно вопросы подготовки и проведения экспертизы рас-

сматриваются в специальной литературе.

Подготовка и проведение метрологической и стандартизационной экс-

пертизы имеет особенности, которые существенно отличают ее от работы по обобщенному оцениванию качества.

272

Особенности организации и проведения метрологической и стандарти-

зационной экспертизы заключаются в том, что она выполняется индивиду-

ально. Даже при работе группы специализированных нормоконтролеров каждый из них выполняет свою долю экспертизы, не вмешиваясь в чужую область. Что касается метрологической экспертизы, руководство практически всегда поручает работу одному эксперту, хотя групповая экспертиза (даже при минимальном составе группы – два человека) намного эффективнее.

При проведении метрологической и стандартизационной экспертизы осуществляют контроль качества объекта с ответствующих позиций и/или составляют экспертное заключение по результатам соответствующего иссле-

дования объекта. Однозначными экспертными оценками качества объекта метрологической и стандартизационной экспертизы могут быть заключения

«Параметры контролепригодны» и «Нормосоответствие обеспечено». Такие заключения могут быть сделаны по результатам метрологического контроля и нормоконтроля на формальном уровне, если существенные дефекты не об-

наружены, а вскрытые недостатки оперативно устранены разработчиком. В

иных случаях экспертизу приходится проводить в несколько этапов (обнару-

жение дефектов – устранение дефектов – повторная экспертиза – положи-

тельное заключение), причем циклы могут повторяться. В такой ситуации очевидна необходимость представления развернутого экспертного заключе-

ния на промежуточных этапах и однозначной оценки объекта только на за-

вершающем этапе.

Основные цели экспертизы определяет ее заказчик. Однако в явном ви-

де заказчик есть только тогда, когда эксперта приглашают «со стороны». Ес-

ли квалификация заказчика не позволяет корректно определить цели и задачи экспертизы, ему следует предложить один или несколько вариантов на выбор с указанием ориентировочного объема работы и сроков ее выполнения. При подготовке «внешней» экспертизы следует также определить примерную стоимость работ, что может повлиять на выбор варианта. Если экспертиза

273

осуществляется в рамках производственного задания, то в роли заказчика выступает собственная организация в лице руководителя соответствующего подразделения. В этом случае «заказчика» также следует привлекать к опре-

делению цели и постановке задач экспертизы.

Существенно облегчить экспертную работу могут конкретные вопро-

сы, но в ряде случаев сама постановка таких вопросов (задач) требует прове-

дения предварительной экспертизы.

15.2. Централизованная и децентрализованная организация экспертизы

На основании действующих нормативных документов субъекты хозяй-

ствования могут разрабатывать свои стандарты, устанавливающие специфи-

ческие для своей области нормы и правила проведения метрологической и стандартизационной экспертизы. К сожалению, предприятия и организации в большинстве случаев не имеют достаточного опыта проведения метрологи-

ческой экспертизы и разработки стандартов, устанавливающих нормы и пра-

вила ее проведения.

Очевидно, что стандарты, разрабатываемые в отраслях и на предприя-

тиях, должны вводить ограничения поставленных задач экспертизы и опре-

делять конкретные функции экспертов. В этих документах экспертизу жела-

тельно разделить на формальную, которую должны проводить представите-

ли служб метрологии и стандартизации, и функциональную, для проведения которой необходимо привлечение разработчиков (конструкторов, техноло-

гов, исследователей).

Экспертизу можно проводить централизовано, либо децентрализовано.

В первом случае экспертизу осуществляют эксперты, административно при-

надлежащие службе стандартизации или метрологии субъекта хозяйствова-

ния, во втором в качестве экспертов выступают специально подготовленные сотрудники подразделения-разработчика объекта и документации.

274

Достоинствами централизованной экспертизы являются:

• административная независимость экспертов от руководителей разра-

ботки;

• высокий уровень квалификации экспертов в области собственно экс-

пертной деятельности.

В качестве недостатка следует отметить невозможность обеспечить уровень квалификации экспертов в области объектов проектирования, пре-

вышающий уровень разработчиков. Этот недостаток частично компенсируют за счет специализации экспертов, например, по видам продукции, технологи-

ческих процессов и т.д.

Достоинствами децентрализованной экспертизы являются:

• высокий уровень квалификации экспертов в области объектов проек-

тирования, подлежащих экспертизе;

• повышенный уровень оперативности экспертизы.

Недостатки децентрализованной экспертизы состоят в наличии адми-

нистративной подчиненности экспертов руководителям разработки и в более низком уровне квалификации экспертов в области собственно экспертной де-

ятельности.

Административная зависимость экспертов от руководителей разработ-

ки не имеет принципиального значения, если экономическое стимулирование обеспечивает заинтересованность исполнителей и руководства в высоком ка-

честве разработки. Если реальной целью субъекта хозяйствования является удержание и расширение своего сегмента рынка, разработчик будет сам за-

интересован в выявлении дефектов и скорейшем их устранении. Только вы-

сококачественная продукция может повысить конкурентоспособность пред-

приятия, следовательно, его прибыль и доходы персонала. Провал на рынке может означать не только снижение выплат, но и банкротство предприятия, и

потерю работы всеми сотрудниками. Пред такой угрозой следует пересмот-

реть отношение к критике. Заключения экспертов с описанием дефектов рез-

275

ко обостряет неприязнь самолюбивых сотрудников, ставит под сомнение (по их мнению) квалификацию разработчиков. Однако если следует выбирать между уязвленным самолюбием и коммерческим успехом, только ограни-

ченный человек будет отстаивать неправильную позицию только из-за того,

что она – своя.

Поскольку первичную экспертизу фактически всегда осуществляет сам разработчик, можно утверждать, что необходимым условием любой совре-

менной разработки является достаточный уровень метрологической и стан-

дартизационной грамотности разработчика. Он должен самостоятельно ре-

шать тривиальные задачи и выделять те, для решения которых необходима

совместная работа с квалифицированным экспертом. Иначе говоря, пред-

ставители конструкторской, технологической или исследовательской служ-

бы, должны отчетливо представлять те сложности, которые могут встретить-

ся при экспертизе, и свои возможности в плане их успешного преодоления. В

таком случае метрологическая и стандартизационная квалификация экспер-

тов-разработчиков может быть незначительно выше квалификации рядовых разработчиков. Эксперт-разработчик, находящийся рядом с другими членами подразделения, всегда может оказать помощь в решении метрологических и стандартизационных задач, возникающих в процессе разработки. К нему не надо обращаться с официальным письмом, нет необходимости в комплект-

ном представлении документации и подробных разъяснениях – он в курсе дела. Его работа – решение тривиальных экспертных задач, выделение задач более сложных и подготовка материалов для их постановки перед экспертом из соответствующей службы.

При такой организации метрологической и стандартизационной экс-

пертизы основная функциональная экспертиза выполняется разработчиками по ходу проектирования и остается завершающий этап – формальная экспер-

тиза, которая по необходимости может проводиться независимыми экспер-

тами.

276

При экспертизе объекта по конструкторской документации эксперты могут принимать множество решений, связанных с оптимизацией норм точ-

ности, обеспечением контролепригодности параметров объекта и т.д. К со-

жалению, значительная часть промежуточной информации вообще не вклю-

чается в экспертное заключение, а используется только для представления конструкторам. В результате исчезает или идет в архив информация, которая могла бы принести значительную пользу технологам при разработке кон-

трольных операций.

Рациональная организация метрологической и стандартизационной экспертизы должна предусматривать преемственность между экспертизой деталей и технологических процессов их обработки, передачу необходимой информации, наработанной при экспертизе изделия, разработчикам техноло-

гических процессов. В результате можно не только сократить время разра-

ботки операций и процессов контроля, но и существенно повысить уровень их разработки и освободиться от метрологической экспертизы технологиче-

ских процессов в этой части.

15.3. Формализация при подготовке и проведении экспертизы

Рациональность и эффективность экспертизы в значительной мере за-

висят от уровня ее формализации, причем существенную помощь эксперту могут оказать методики экспертизы и формы отчетов. В значительной мере работу эксперта облегчают методические материалы, содержащие формули-

ровки целей экспертизы и соответствующих этим целям задач, предназна-

ченных для подготовки экспертизы определенных классов объектов. Реко-

мендуемые формулировки целей и задач экспертизы приведены в главе 2 и

других главах.

Формальные приемы проведения экспертизы нарабатываются каждым экспертом самостоятельно, но некоторые общие рекомендации все же можно предложить. При работе с чертежами, особенно больших форматов, полез-

278

4. Углубленный анализ выбранных разделов, представляющих интерес для экспертизы (например, при наличии дефектных элементов, обнаружен-

ных в ходе предварительной экспертизы).

5. Повторная проверка разделов, содержащих дефекты, после внесения исправлений и изменений.

При объединенной метрологической и стандартизационной экспертизе особое внимание следует уделять представлению физических величин (пра-

вильность наименований, обозначений, представления значений в таблицах,

формулах, тексте, правильность представления результатов измерений и др.).

Особое внимание необходимо обращать на достоверность результатов изме-

рений. Практика экспертизы показывает, что в документации встречается множество нарушений требований стандартов, а также содержательные ошибки метрологического плана.

При стандартизационной экспертизе можно рекомендовать некоторый базовый набор действий, включающий:

•контроль правильности оформления реквизитов, например, основная надпись на чертеже (правильность выполнения и наличие всех необходимых подписей);

•контроль правильности применения стандартных обозначений

(например, линии, условные знаки допусков формы, расположения, шерохо-

ватости поверхностей, условные обозначения разрезов, сечений, размеров,

полей допусков и предельных отклонений параметров, единиц физических величин и др.);

• контроль полноты документа (наличие всех необходимых разделов,

проекций, разрезов, сечений, размеров, требований к точности и др.), а также контроль отсутствия дублирования информации.

• контроль правильности применения стандартных решений (в частно-

сти при выборе номинальных значений линейных и угловых размеров, при использовании резьбовых посадок с натягом и переходных, при назначении

279

норм точности на поверхности деталей, сопрягаемых с подшипниками каче-

ния и т.д.);

• анализ возможности замены оригинального решения стандартным (от использования стандартных элементов деталей типа фасок, канавок, шагов резьбы, модулей зубчатых венцов и до применения стандартных сборочных единиц и готовых изделий типа подшипников, муфт, редукторов, измери-

тельных головок и др.).

Действие, представленное последним пунктом, осуществляется только при функциональной стандартизационной экспертизе и требует от эксперта высокой квалификации в области проектирования объектов экспертизы или привлечения разработчика для того, чтобы компенсировать нехватку такой

квалификации.

При метрологической экспертизе процессов измерений заданных физи-

ческих величин (параметров экспертируемого объекта) рекомендуется, преж-

де всего, проверять наличие и правильность назначения допустимых погреш-

ностей измерений и соответствие реализуемой погрешности установленным

нормам.

Формальным элементом является и нормирование экспертных работ.

Сложность оценивания экспертной работы слишком велика для того, чтобы получить механизм их нормирования, однако некоторые ориентировочные нормы все-таки разработаны. Например, в литературе приведены следующие

типовые нормы на нормоконтроль документов:

В результате за 8 часов работы нормоконтролер должен проверить 40

страниц текстовых документов или «объем листов» чертежей, соответству-

ющих по площади 48 чертежам форматам А4.

Типовые нормы предусматривают включение подготовительно-

заключительного времени, времени на обслуживание рабочего места, време-

280

ни на отдых, личные надобности и физкультурные паузы (в размерах около

10% от оперативного времени).

Вдокументации для нормировщиков трудозатрат в зависимости от ви-

дов работ рекомендовались разработанные в СССР следующие нормы (в ли-

стах формата А4):

Эти нормы рекомендовалось применять при нормоконтроле оригина-

лов («белков»). Если с оригинала вручную (копировщицами) делались под-

линники на кальке, они тоже подлежали нормоконтролю. Для нормоконтроля подлинников после проверки оригиналов теми же экспертами нормы увели-

чиваются в 2 раза, если разрыв во времени не превышает трех месяцев.

Нормы времени для метрологической экспертизы устанавливаются произвольно, причем далеко не всегда квалифицированно. Причины этого положения – слишком сильно различающаяся номенклатура объектов и це-

левых установок экспертизы и недостаточный уровень ее формализации. Од-

нако определенные шаги в этом направлении могут быть сделаны.

Наибольший объем экспертизы на производстве связан с представле-

нием объектов конструкторской и технологической документацией. Для ра-

ционализации метрологической экспертизы (метрологического контроля) де-

талей по рабочим чертежам необходимо в специально разработанном доку-

менте (например, стандарте организации) регламентировать конкретные тре-

бования к проведению метрологической экспертизы (метрологического кон-

троля). Эксперта надо снабдить методическими материалами, содержащими описание аттестованных методик выполнения измерений с указанием пре-