1. Наличие признаков нарушения правил дорожного движения

Сизоненко, как водитель, несет ответственность за соблюдение правил дорожного движения. Если установлено, что он нарушил эти правила (например, превышение скорости, несоблюдение дистанции, проезд на красный свет), то в его действиях есть признаки объективной стороны нарушения правил дорожного движения, что может быть квалифицировано по статье 264 УК РФ.

2. Преступное деяние

Если действия Сизоненко действительно содержат признаки нарушения правил дорожного движения и это нарушение стало причиной аварии, то можно утверждать, что он совершил преступное деяние. Практически любое ДТП, в котором возникли последствия в виде причинения вреда здоровью, может быть квалифицировано как преступление.

3. Причинная связь между действиями Сизоненко и смертью Федосеева

• Смерть Федосеева произошла от острого инфаркта миокарда, который является состоянием, не напрямую вызванным ДТП, а связанным с его состоянием здоровья. Однако серьезные стрессы и эмоциональные нагрузки могут вызвать сердечные приступы.

• Необходимо установить, мог ли именно тот стресс, который был вызван событиями аварии (например, предстоящим столкновением), повлиять на возникновение инфаркта. Обычно в праве считается непрямой и опосредованный фактор, однако для точного ответа нужно больше информации о состоянии Федосеева и его медицинском прошлом.

4. Отграничение действия Сизоненко:

а) Рефлекторное действие

Рефлекторное действие подразумевает автоматическую реакцию организма на внешний стимул. Например, если бы Сизоненко отреагировал на внезапную опасность и резко повернул влево, чтобы избежать столкновения, это могло бы быть поставлено в разряд рефлекторных действий. Однако, учитывая, что Сизоненко управлял автомобилем осознанно и с намерением, его действия невозможно считать рефлекторными.

б) Телодвижение

Телодвижение — это любое движение тела, которое может не быть осознанным или целенаправленным. Учитывая, что управление автомобилем и совершение маневров связано с целеполаганием, действия Сизоненко не могут быть отнесены к простой реакции тела, а скорее к осознанным действиям водителя.

в) Использование различных сил природы, механизмов

Сизоненко использовал механическую силу автомобиля для вождения, что типично для автотранспортных средств. Однако, если бы он, например, намеренно использовал механизм автомобиля с целью причинить вред (например, сбил пешехода намеренно), это было бы отделяемо от обычного вождения.

5. Противоправность действий Сизоненко

Действия Сизоненко можно считать противоправными в контексте нарушения ПДД. Если будет установлено, что он нарушил правила, и эти нарушения непосредственно привели к последствиям (в данном случае наезд на пешехода), то его действия подлежат уголовной ответственности. В конечной оценке, если его управление автомобилем в условиях, которые он допустил, привело к несчастному случаю, это делает его действия противоправными.

Заключение:

• Сизоненко несет ответственность за нарушение правил дорожного движения (если подтверждены факты нарушения).

• Его действия могут быть признаны преступными, поскольку они стали причиной аварии, в которой пострадала другая сторона.

• Существуют сложности в установлении причинной связи между его действиями и смертью Федосеева из-за острого инфаркта, вызванного, возможно, не столько столкновением, сколько эмоциональной нагрузкой.

• Действия Сизоненко противоправны в контексте статьи 264 УК РФ, если удастся доказать, что его действия нарушили ПДД и имели неблагоприятные последствия.

5. Почти 60 машин столкнулись на автодороге Краснодар-Ейск. В результате один человек погиб, 30 оказались в больнице с ранениями разной степени тяжести. По возбужденному уголовному делу установлено:

а) густой туман, который наблюдали очевидцы на месте происшествия, носил искусственный характер. В 300 м от трассы расположена свалка. Мусор подожгли, и ветер понес образовавшиеся клубы дыма к дороге. Утром был и естественный туман, но незначительный, а тут, по словам водителей, они будто в «молоко» попали, причем произошло это внезапно;

б) водители среагировали на ситуацию по-разному. Одни остановились. другие попытались побыстрее покинуть опасное место. Образовался затор, в который врезался большегрузный «КамАЗ», а потом еще более десяти машин;

в) в результате взрыва газового оборудования, установленною на одном из автомобилей, произошел пожар. Сгорело 20 автомобилей;

г) несанкционированный поджог свалки устроили Киселев и Парфенов, проживавшие рядом с ней в землянке;

д) полученные участниками ДТП ранения свидетельствуют о пренебрежении многими из них ремнями безопасности: практически у всех черепно-мозговые травмы в результате удара о лобовое стекло.

Имеются ли в действиях Киселева и Парфенова признаки объективной стороны причинения смерти и вреда здоровью по неосторожности (ст. 109, 118 УК РФ)?

Находятся ли действия Киселева и Парфенова в причинной связи с наступившими последствиями?

Проанализируйте вопрос о наличии причинной связи с точки зрения высказанных в теории уголовного права концепций причинной связи.

Заслуживает ли правовой оценки поведение самих потерпевших, в частности пренебрежение ими ремнями безопасности?

• Для анализа ситуации, описанной в вашем вопросе, необходимо рассмотреть действия Киселева и Парфенова, их связь с происшедшими последствиями, а также оценить поведение участников ДТП и признаки причинной связи.