Тема 6. Объект преступления

Задачи и вопросы для обсуждения

1. К отдыхавшей на лавочке в уединённом месте зоны отдыха совершеннолетней Д. подошли К. и М. и попросили закурить. Пока Д. искала в сумочке пачку сигарет, С., незаметно подошедший сзади, прижал к её рту и носу марлю, пропитанную усыпляющим препаратом, а К. и М. помогали её удерживать, пока Д. не потеряла сознание. Когда Д. очнулась, она обнаружила, что никакие её личные вещи не пропали, однако напавшие отрезали её волосы — косу длиной 1 метр. Позже выяснилось, что её волосы проданы в парикмахерскую для изготовления парика. Стоимость таких волос может составлять до 5000 рублей за 100 грамм, вес волос составил 200 грамм. Можно ли привлечь к ответственности С., К. и М.? Если да, что является объектом и предметом данного преступления?

Да, С., К. и М. могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершенные действия. В данном случае им можно вменить несколько преступлений, включая похищение человека (незаконное лишение свободы), а также причинение вреда здоровью в результате использования усыпляющего препарата. ### Объект преступления: Объектом данного преступления является здоровье и личная безопасность потерпевшей Д., а также её право на личную неприкосновенность. ### Предмет преступления: Предметом преступления выступают действия, направленные на лишение Д. сознания с использованием наркотического или усыпляющего вещества, а также последствия этих действий, включая ненадлежащее обращение с её волосами и их продажу. С. может быть привлечён за применение силы и использование усыпляющего вещества, К. и М. — за содействие в этом, а также, потенциально, за иные преступные действия. В зависимости от конкретных обстоятельств и того, как будет квалифицировано их поведение, возможны различные статьи Уголовного кодекса. Например, это могут быть статьи, касающиеся незаконного лишения свободы, причинения вреда здоровью, а также (в случае с волосами) статьи о краже или о несанкционированном обращении с личными вещами потерпевшей.

2. Р., мужчина без определённого места жительства, «зарабатывал» себе на пропитание и алкоголь следующим способом: проникая ночью на территорию кладбища, при помощи лопаты он раскапывал свежие могилы с целью завладения надетой на покойного одеждой, иными предметами, которые могли оказаться в гробу, а также золотыми коронками. Кроме того, он разбирал и сдавал в пункты приёма металлолома ограждения могил. Общая стоимость добытых таким образом ценностей составила 2250 рублей. Можно ли привлечь к ответственности Р.? Если да, что является объектом и предметом данного преступления?

• Р., мужчина без определённого места жительства, «зарабатывал» себе на пропитание и алкоголь следующим способом: проникая ночью на территорию кладбища, при помощи лопаты он раскапывал свежие могилы с целью завладения надетой на покойного одеждой, иными предметами, которые могли оказаться в гробу, а также золотыми коронками. Кроме того, он разбирал и сдавал в пункты приёма металлолома ограждения могил. Общая стоимость добытых таким образом ценностей составила 2250 рублей. Можно ли привлечь к ответственности Р.? Если да, что является объектом и предметом данного преступления?

• В данном случае действия Р. могут быть квалифицированы как нарушение уголовного законодательства. Его действия можно рассматривать в рамках нескольких преступлений.

  1. Нарушение спокойствия покойников и законом о кладбищах: Проникновение на территорию кладбища с целью совершения кражи и порчи могил является преступлением. Это может подпадать под статьи о вандализме (например, статья 244 УК РФ) и о краже (статья 158 УК РФ).

  2. Объект преступления: Основным объектом преступления является право собственности на предметы, находящиеся в гробу и на могилах, а также общественный порядок и спокойствие покойников. Второй объект — моральные и культурные ценности, которые затрагиваются в результате порчи могил и предметов, связанных с захоронениями.

  3. Предмет преступления: Предметом преступления являются те материальные ценности, которые Р. пытался завладеть (одежда покойного, золотые коронки, другие предметы из захоронения), а также элементы ограждения могил, которые он разбирал и сдавал в пункты приёма металлолома.

Таким образом, Р. может быть привлечён к уголовной ответственности за кражу и вандализм. Учитывая стоимость добытых предметов (2250 рублей), это может быть квалифицировано как преступление небольшой тяжести, однако следует учитывать и обстоятельства, связанные с местом совершения преступления и его моральной стороной, что может повлиять на назначение наказания.

3. Ряскин и Колотов, убедившись в том, что в кабинете кафедры высшего образовательного учреждения никого нет, похитили из незакрытого сейфа шесть дипломных работ, которые затем продали студентам-выпускникам. Можно ли привлечь к ответственности Ряскина и Колотова? Если да, что является объектом и предметом данного преступления?

Да, Ряскин и Колотов могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершённое преступление. Их действия квалифицируются как кража.

1. Объект преступления: Основным объектом преступления является право собственности на дипломные работы, находящиеся в кабинете кафедры, а также охрана интеллектуальной собственности и ученых степеней, так как дипломные работы являются результатом интеллектуального труда студентов.

2. Предмет преступления: Предметом преступления являются именно дипломные работы, которые были похищены из сейфа. Это материальные объекты, имеющие определённую ценность, как в финансовом, так и в академическом плане.

В соответствии со статьей 158 УК РФ (кража) действия Ряскина и Колотова могут быть квалифицированы следующим образом:

• Похищение имущества (дипломных работ) с целью его последующей продажи является преступлением.

• Таким образом, можно говорить о наличии умыслительного преступления, так как они действовали с намерением завладеть чужим имуществом.

В зависимости от обстоятельств дела (например, если кража произошла из учебного заведения) может быть учтена квалифицирующая роль, связанная с местом совершения преступления и его последствиями для третьих лиц.

4. На городской свалке безработные Шиков и Котельников устроили драку с взаимным нанесением побоев из-за того, что не поделили выброшенный туда ящик с давно просроченным пивом. Можно ли привлечь к ответственности Шикова и Котельникова, при условии, что претензий в связи с нанесением побоев они друг к другу не имеют? Если да, что является объектом и предметом данного преступления?

Да, Шиков и Котельников могут быть привлечены к уголовной ответственности за взаимное нанесение побоев, даже если у них нет претензий друг к другу. В данном случае их действия могут быть расценены как уголовное правонарушение, связанное с причинением ущерба здоровью.

1. Объект преступления: Основным объектом преступления являются здоровье и физическая неприкосновенность личности. Драка и взаимное нанесение побоев затрагивают эти права, даже если стороны не имеют последующих претензий друг к другу.

2. Предмет преступления: Предметом преступления являются телесные повреждения, которые были причинены в результате драки, а также поведение участников драки, квалифицируемое как нарушение норм, предусмотренных в уголовном законодательстве.

Согласно статье 112 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) или статье 116 УК РФ (нанесение побоев):

• Даже если обе стороны не намерены обращаться в правоохранительные органы, фактическое причинение урона друг другу может повлечь за собой юридические последствия. По закону, обычно такие действия считаются административным правонарушением или уголовным, в зависимости от степени повреждений и обстоятельств дела.

• Если побои являются лёгкими, то, возможно, дело будет рассмотрено как административное правонарушение. Если же были нанесены телесные повреждения средней тяжести или тяжкий вред здоровью, это уже может квалифицироваться как уголовное преступление.

Таким образом, Шиков и Котельников могут быть привлечены к ответственности за свои действия в ходе драки, даже без наличия претензий друг к другу.

5. 30 декабря, накануне Нового года, Стрельцов срубил перед зданием городской администрации три голубые ели и продал их Ухину, Лопареву и Мурзаеву. Определите непосредственный объект преступления, совершенного Стрельцовым. Влияют ли свойства предмета преступления в данном случае на квалификацию содеянного? Могут ли нести уголовную ответственность в этой ситуации Ухин, Лопарев и Мурзаев?

Действия Стрельцова, который срубил три голубые ели перед зданием городской администрации и продал их другим лицам (Ухину, Лопареву и Мурзаеву), могут быть квалифицированы как уголовное преступление.

1. Непосредственный объект преступления:

   • Непосредственным объектом преступления является право собственности на растение (в данном случае, деревья), а также общественный порядок в части охраны природы. Стрельцов нарушил законодательство, касающееся охраны зеленых насаждений и уничтожения растений, которые могут быть защищены.

2. Влияние свойств предмета преступления на квалификацию:

   • Свойства предмета преступления влияют на его квалификацию. Если голубые ели являются охраняемыми видами, то действия Стрельцова могут квалифицироваться по более строгим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 258 "Незаконная рубка лесных насаждений"). Таким образом, наличие особых свойств предмета (например, если ели относились к редким или охраняемым видам) может повлиять на квалификацию деяний.

3. Уголовная ответственность Ухина, Лопарева и Мурзаева:

   • Ухин, Лопарев и Мурзаев, купившие срубленные ели, могут также нести уголовную ответственность за пособничество в совершении преступления, если они осознавали, что ели были незаконно срублены. Их действия могут расцениваться как приобретение имущества, полученного преступным путем (статья 175 УК РФ "Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем").

   • Если они не знали о том, что ели были срублены незаконно и не имели намерения поддерживать преступные действия Стрельцова, их ответственность может быть исключена.

В связи с вышеизложенным, Стрельцов может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконную рубку деревьев, а Ухин, Лопарев и Мурзаев могут быть привлечены к ответственности, в зависимости от их осведомленности о незаконности сделки.

6. Вор-карманник Ремнев, находясь в общественном транспорте, вытащил из ручной клади Слепцовой бумажник, в котором находилось только ее удостоверение личности. Выяснив, что в нем нет денег, Ремнев выбросил в мусорный контейнер этот документ вместе с бумажником. Что в данном случае является непосредственным объектом преступления? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Ремнев оставит удостоверение у себя?

В данном случае действия Ремнева могут быть квалифицированы как кража или попытка кражи, даже если он не завладел деньгами, поскольку он осуществил фактическое завладение чужим имуществом (в данном случае бумажником).

1. Непосредственный объект преступления:

   • Непосредственным объектом преступления является право собственности на бумажник и удостоверение личности. Это означает защиту имущественных прав Слепцовой, поскольку она являлась законным владельцем этих предметов.

2. Изменение юридической оценки:

   • Если бы Ремнев оставил удостоверение у себя, юридическая оценка его действий не изменилась бы. Он все равно совершил кражу, так как имел умысел завладеть чужим имуществом. Статья 158 УК РФ ("Кража") применяется в данном случае независимо от того, что не нашлось денег. Кража не требует необходимости в наличии значительной стоимости похищенного предмета.

   • Однако, если бы он оставил удостоверение при себе, это могло бы повлиять на квалификацию, рассматриваемую в более широком контексте. Например, если бы Ремнев использовал удостоверение для неправомерных действий (например, подделывал данные или использовал для мошенничества), он также мог бы быть привлечен к ответственности за фальсификацию документов или мошенничество (статья 159 УК РФ).

Таким образом, в любом случае действия Ремнева являются преступными, и главное — это сам факт завладения чужим имуществом без согласия собственника.

7. Арсеньев и Пискарь ночью похитили с кладбища металлическую ограду стоимостью 1000 рублей. Следователем и судом их действия были квалифицированы по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Областной суд признал данную квалификацию ошибочной. Определите признаки и особенности предмета совершенного преступления и на этой основе покажите родовой и непосредственный объекты посягательства, а также их значение для квалификации деяния.

В данном случае, чтобы правильно классифицировать действия Арсеньева и Пискаря по поводу кражи металлической ограды с кладбища, необходимо проанализировать предмет совершённого преступления и его объекты.

Признаки и особенности предмета преступления:

• Предмет преступления: В данном случае — это металлическая ограда, которая была похищена с кладбища.

• Стоимость ограды: 1000 рублей — в данном контексте это сумма не является значительной, и, следовательно, это влияет на правовую квалификацию преступления (как преступление небольшой тяжести или средней тяжести).

• Место совершения: Кладбище. Это место имеет особую правовую защиту, так как охраняет память о покойниках и уважение к ним.

Родовой и непосредственный объекты:

1. Родовой объект: Родовой объект преступления — это имущество, находящееся в собственности граждан или юридических лиц. В данном случае это общее представление о защите собственности.

2. Непосредственный объект: Непосредственным объектом кражи является право собственности на конкретную металлическую ограду. Поскольку ограда принадлежит законному владельцу (возможно, это юридическое лицо или муниципалитет, отвечающий за кладбище), то именно его право собственности нарушается.

Значение для квалификации деяния:

• Особая защита кладбищ: Учитывая, что кладбище воспринимается как памятник и место, где лежат покойники, действия, совершённые на его территории, имеют особое значение. В уголовном праве на такие действия может быть наложена дополнительная квалификация (например, вандализм или оскорбление памяти умерших).

• Квалификация: Использование п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ действительно может быть ошибочным, если учитывать, что ограда имела небольшую стоимость и могла быть отнесена к преступлениям небольшой тяжести. Также возможна квалификация по иным статьям, если суд считает действия оскорбительными по отношению к памяти покойников (например, статья 244 УК РФ о вандализме).

Таким образом, правильная квалификация действий Арсеньева и Пискаря должна исходить из анализа как вида объекта (металлическая ограда), так и места его совершения (кладбище).

8. Тракторист Смирнов работал в лесу на тракторе, производя подравнивание штабелей срубленных деревьев. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и не убедившись в отсутствии около штабелей людей, Смирнов, подравнивая концы стволов деревьев, прижал трактором к штабелю рабочего Дремова, причинив тому тяжкий вред здоровью. Определите объект и предмет совершенного Смирновым преступления. Чем отличается предмет преступления от орудий и средств совершения преступления?

В ситуации, описанной вами, действия тракториста Смирнова могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Давайте разберёмся в понятиях объекта и предмета преступления, а также в разнице между предметом преступления и орудиями и средствами его совершения.

Объект преступления

Объектом преступления в данном случае является здоровье человека, так как действия Смирнова привели к причинению тяжкого вреда здоровью рабочего Дремова. Объектом являются общественные отношения, связанные с охраной здоровья граждан.

Предмет преступления

Предметом преступления в этом контексте можно считать физические результаты действий Смирнова, то есть конкретные действия, приведшие к причинению вреда (в данном случае это прижатие работника трактором).

Различие между предметом преступления и орудиями и средствами совершения преступления:

• Предмет преступления — это сам объект посягательства, который был затронут в результате преступных действий. В данном случае это здоровье человека (в зависимости от того, какой конкретно вред был причинён), что делает его непосредственным предметом преступления.

• Орудия и средства совершения преступления — это инструменты или предметы, с помощью которых осуществляется преступление. В данной ситуации орудием преступления является трактор, который использовался Смирновым для подравнивания штабелей и, в конечном итоге, причинил вред здоровью Дремова.

Таким образом, в данном деле следует выделить:

• Объект: здоровье человека.

• Предмет: конкретные действия, которые причиной вреда (прижатие Дремова) в условиях определенных обстоятельств (т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения).

• Орудие совершения преступления: трактор, применённый для совершения действия, приведшего к причинению вреда.

9. Слезина познакомилась с Зарубиным и стала с ним встречаться. Девушка рассчитывала, что он сделает ей предложение выйти замуж, однако молодой человек после трех месяцев ухаживаний и свиданий внезапно прекратил встречи, полюбив другую женщину. Слезина, возмущенная таким поступком Зарубина, написала заявление мировому судье с требованием привлечь его к уголовной ответственности за нанесенное ей оскорбление и возместить моральный ущерб размером 100 тыс. руб. Дайте юридическую оценку поведения Зарубина. Что следует понимать под общим объектом преступления? Какое он имеет юридическое значение?

В описанной ситуации поведение Зарубина, который прекратил отношения со Слезиной и начал встречаться с другой женщиной, в целом не является уголовно наказуемым. Прекращение личных отношений, даже если оно вызывает негативные эмоции у одной из сторон, не может расцениваться как уголовное преступление.

Юридическая оценка поведения Зарубина

1. Прекращение отношений: Уход из отношений является личным правом каждого человека, и в данном случае Зарубин действовал в рамках своих прав. Он не совершал никаких действия, которые можно было бы квалифицировать как правонарушение или преступление.

2. Унижение чести и достоинства: Оскорбление в данной ситуации могло бы рассматриваться в рамках гражданской ответственности, если бы Зарубин совершал действия, которые унижают честь и достоинство Слезиной. Однако простой уход и выбор другого партнёра не являются таковыми в правовом смысле.

Общий объект преступления

Общий объект преступления — это те общественные отношения, которые защищаются уголовным законодательством. В данном случае, поскольку Зубринин не совершал действия, которые могли бы угрожать охраняемым интересам, нельзя говорить об объекте преступления.

• Юридическое значение общего объекта: Общий объект преступления помогает определить, какие именно гражданские права и свободы защищаются законом. Это дает возможность квалифицировать действия как преступление в зависимости от их воздействия на общественные отношения.

Возмещение морального ущерба

Что касается требования о возмещении морального ущерба в размере 100 тыс. руб., то такие требования могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, но для их удовлетворения необходимо наличие действий, которые нанесли реальный вред. В данном случае, если нет доказательств оскорблений или других уронов, таких как угрозы или домогательства, то требование о возмещении морального ущерба, скорее всего, будет отклонено.

Таким образом, Зарубин не может быть привлечён к уголовной ответственности за свои действия, так как они не подпадают под действия уголовного законодательства. Слезина также не имеет правовых оснований для предъявления иска по данному факту.

10. Около 18 часов в дежурной части ОВД раздался звонок. Звонивший сообщил, что прямо под окнами его квартиры трое неизвестных вскрывают машину, которая принадлежит соседу. В течение 10 минут группа быстрого реагирования оцепила двор и блокировала выезд из него. К этому моменту угоншики уже находились н машине и завели ее. Несмотря на требования оставаться на месте, они постарались скрыться, бампером сбили с ног направлявшегося к ним лейтенанта Костенко, повредив ему ногу. Затем протаранили полицейскую машину, которая блокировала выезд со двора. Проехав пару кварталов, угонщики столкнулись на перекрестке с двумя машинами. Все автомобили получили серьезные повреждения, водитель одной из них был госпитализирован. На поврежденной матине угонщики проехали еще около полукилометра, пока преследовавшие их полицейские не открыли огонь из табельного оружия. Вторым выстрелом был ранен сидевший за рулем Бокерия, Двое других угонщиков скрылись. Бокерия сообщил, что познакомился с ними только утром, а к вечеру, выпив коньяку, приятели решили покататься по ночной Москве на чужой машине. На какие охраняемые уголовным законодательством объекты были совершены посягательства? Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид и значение. Укажите, где это необходимо, предмет совершенных преступлений. И работнику полиции Костенко, и водителю одной из машин причинен одинаковый по характеру физический вред. Означает ли это, что посягательства были совершены на однородные объекты?

В описанном случае происходят несколько преступлений, посягающих на различные охраняемые объекты уголовного законодательства. Разберем по порядку, какие именно объекты были затронуты, их виды и значение.

1. Угон автомобиля

Охраняемый объект: Право собственности.

• Содержание: Угон автомобиля является посягательством на чужое имущество. Право собственности защищает владельцев вещей от неправомерного вмешательства третьих лиц.

• Вид: Это преступление является кражей, квалифицированной по статье 166 УК РФ (угон транспортного средства). Угонщики незаконно завладели автомобилем соседа, что вызывает ущерб для собственника.

  2. Применение насилия в отношении сотрудника полиции

Охраняемый объект: Социальные отношения, обеспечивающие безопасность общественных лиц, в том числе безопасность сотрудников органов внутренних дел.

• Содержание: Сбивание лейтенанта Костенко с ног и причинение ему вреда связано с применением насилия против представителя власти в момент исполнения им служебных обязанностей. Это может быть квалифицировано как воспрепятствование законной деятельности правоохранительных органов (статья 318 УК РФ).

• Вид: Физическое насилие, причинение вреда здоровью; значимость данного объекта связана с защитой общества от правонарушений и обеспечением стабильности работы органов правопорядка.

3. Повреждение имущества (полицейской машины и других автомобилей)

Охраняемый объект: Право собственности и общественный порядок.

• Содержание: Тараном полицейской машины и других автомобилей угонщики нанесли ущерб данным транспортным средствам, что также является преступлением, квалифицируемым как умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ).

• Вид: Уничтожение или повреждение имущества, имеет правовую значимость в контексте защиты прав собственников и безопасности дорожного движения.

4. Причинение вреда здоровью другому лицу

Охраняемый объект: Здоровье граждан.

• Содержание: Госпитализация водителя одной из машин в результате столкновения с угонщиками указывает на преступление против здоровья граждан, которое может квалифицироваться как причинение вреда здоровью (статья 118 УК РФ, если ущерб причинен средней тяжести, или статья 111 УК РФ, если он тяжелый).

• Вид: Это преступление направлено на охрану здоровья и жизни граждан. Оно имеет социальную и правовую значимость, поскольку обеспечивает защиту личной безопасности граждан.

Повреждение и травмы

Что касается физического вреда, причиненного как сотруднику полиции, так и водителю другой машины, это начальные проявления насилия и физического вреда, однако они не являются однородными объектами.

• Отличие объектов: Хотя по характеру вреда можно говорить о схожести — физическое повреждение в обоих случаях, однако объекты различаются. Объектом преступления против полицейского является его статус как представителя власти, обеспечивающего законность, тогда как объектом преступления против водителя является его личное здоровье и право на безопасность в общественном пространстве.

Таким образом, несмотря на одинаковый характер физического вреда, посягательства были совершены на различные объекты уголовного законодательства.

11. Панасенко гуляла в парке со своей маленькой дочкой Дашей. Следом за ней шел 15-летний Зубарев. Поравнявшись с Панасенко, он выхватил из кармана нож и занес руку над коляской, где в этот момент спала Даша. Зубарев потребовал наличные деньги и мобильный телефон. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Зубаревым. Сколько объектов имеет совершенное преступление? Кто является потерпевшим от данного преступления? Определите предмет преступления. Сравните его юридическое значение со значением объекта преступления. Определите вид состава, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Изменится ли объект преступления, если: а) Зубарев совершил действия без применения ножа; б) Зубарев совершил действия на почве неприязненных отношений с Панасенко, а деньги и мобильный телефон выбросил недалеко от места совершения деяния.

Для анализа ситуации, приведенной в задаче, давайте определим родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, а также ответим на остальные вопросы.

1. Определение объектов преступления:

• Родовой объект: общественные отношения, защищаемые уголовным законом.

• Видовой объект: право собственности (в данном случае – деньги и мобильный телефон).

• Непосредственный объект: жизнь и здоровье человека (в данном случае – жизни и здоровье Панасенко и ее дочери Даши, так как угрозы насилием были направлены на них).

2. Количество объектов преступления:

В данном случае преступление имеет два непосредственных объекта:

1. Право собственности (деньги и мобильный телефон).

2. Жизнь и здоровье человека (угроза жизни и здоровью Панасенко и Даши).

Таким образом, преступление имеет два объекта.

3. Потерпевший от преступления:

Потерпевшими от данного преступления являются Панасенко и ее дочь Даша. Даша, хоть и была в коляске и спала, была объектом угрозы.

4. Предмет преступления:

Предметом преступления являются конкретные вещи, которые Зубарев пытался завладеть: наличные деньги и мобильный телефон. Этот предмет относится к материальным объектам, имеющим определённую ценность.

5. Сравнение юридического значения и значения объекта преступления:

• Объект преступления (жизнь и здоровье человека, право собственности) имеет более широкое значение в уголовном праве. Он определяет, на какие общественные отношения и права посягает преступление.

• Предмет преступления (деньги и мобильный телефон) имеет конкретное значение, связанное с конкретными вещами, на которые направлено посягательство, т.е. предмет преступления – это то, что непосредственно похищается или угрожается.

Таким образом, объект преступления более абстрактен и охватывает более широкий спектр охраняемых законом общественных отношений, в то время как предмет – это конкретные вещи.

6. Определение вида состава, предусмотренного ст. 162 УК РФ:

Состав, предусмотренный ст. 162 УК РФ (разбой), является составом преступления с формальным признаком (постепенное посягательство на чужую собственность с угрозой насилия) и относится к преступлениям средней тяжести.

7. Изменение объекта преступления в различных ситуациях:

• а) Если Зубарев совершил действия без применения ножа.

  • В этом случае все равно останется угроза насилия, но она не будет классифицироваться как разбой. Угроза не будет столь серьезной, и по сути будет больше посягательство на собственность, а значит, потерпевшие не будут находиться в непосредственной опасности. Объектом по-прежнему останется право собственности, но непосредственный объект - жизнь и здоровье - будет менее затронут.

• б) Если Зубарев совершил действия на почве неприязненных отношений с Панасенко, а деньги и мобильный телефон выбросил недалеко от места совершения деяния.

  • Объект преступления не изменится, поскольку угроза жизни и здоровья сохраняется. Однако за счет выбрасывания ценностей это может повлиять на квалификацию деяния, и оно не будет считаться разбойным, поскольку не будет завершенной кражи. При этом все равно остаётся угроза насилия.

В заключение, вопросы о наличии объектов, потерпевших, состава и о изменениях объектов преступления значительно зависят от обстоятельств, поэтому для конкретного юридического анализа важно обратить внимание на детали совершенного действия.

12. Супруги Зеленовы пришли в ЗАГС для подачи заявления о расторжении брака в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудница учреждения сделала им замечание и попросила покинуть помещение. Зеленовы отказались. Когда сотрудница ЗАГС пригрозила, что вызовет милицию, если пьяные посетители не уйдут, в конфликт вмешался Бабенков. Он заявил, что является сотрудником милиции и уверенно забрал у Зеленова паспорт. Осмотрев документы, Бабенков выразил сомнение в подлинности документа и попросил Зеленова проехать с ним в отдел внутренних дел. Но по дороге Бабенков высадил Зеленова из машины, сказав, что вызовет его позже, после проверки документа. Вскоре Бабенков позвонил Зеленову и заявил, что вернет документ за солидное вознаграждение. В противном случае паспорт будет уничтожен. Зеленов обратился в ОВД и при передаче денег Бабенков был задержан. Возбуждено уголовное дело по ст. 163 и 325 УК РФ. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления. Сколько непосредственных объектов имеет совершенное Бабенковым преступление? Раскройте содержание каждого из них. Имеется ли предмет преступления? Учитывая объект преступления, оцените правильность квалификации содеянного.

В данном случае речь идет о преступлении, совершенном Бабенковым, которое квалифицируется по статьям 163 и 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

1. Родовой объект: Это группа общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством. Для статьи 163 (вымогательство) родовым объектом является общественная безопасность, а для статьи 325 (похищение или повреждение документов) — общественный порядок.

2. Видовой объект: Это более узкая группа общественных отношений внутри родового объекта. Для статьи 163 видовым объектом является собственность, а для статьи 325 — установленный порядок документооборота и использования официальных документов.

3. Непосредственный объект: Это конкретные общественные отношения, которые нарушаются в результате совершения преступления.

   • Для статьи 163 (вымогательство) непосредственным объектом является право собственности и интересы потерпевшего в части распоряжения своим имуществом.

   • Для статьи 325 (похищение или повреждение документов) непосредственным объектом является установленный порядок обращения с документами, удостоверяющими личность.

Таким образом, преступление, совершенное Бабенковым, имеет два непосредственных объекта:

• право собственности (статья 163)

13. Купив охотничье ружье, Прилепский отметил это событие в кругу приятелей. Когда деньги и алкоголь закончились, Прилепский решил развлечься и стал, выйдя во двор дома, стрелять по птицам и изоляторам линии связи. Когда соседи сделали ему замечание, он стал угрожать им и выстрелил поверх головы Полежаева. Свои действия Прилепский продолжил даже после прибытия наряда милиции. Сопротивляясь при задержании, он причинил одному из милиционеров легкий вред здоровью. Определите объект и при необходимости предмет преступления (ст. 110, 213, 215, 318 УК РФ). От каких элементов и признаков состава будет зависеть разрешение конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации действий Прилепского? Дайте характеристику жизни, здоровью, общественному порядку, порядку управления как объекту преступления.

В данном случае действия Прилепского могут быть квалифицированы по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а именно:

1. Статья 213 УК РФ - Хулиганство. Действия Прилепского, связанные со стрельбой по птицам и изоляторам линии связи, а также угрозы соседям, могут быть квалифицированы как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

2. Статья 215 УК РФ - Нарушение правил безопасности на объектах электроэнергетики. Стрельба по изоляторам линии связи может повлечь за собой нарушение правил безопасности на объектах электроэнергетики.

3. Статья 318 УК РФ - Применение насилия в отношении представителя власти. Сопротивление при задержании и причинение легкого вреда здоровью милиционеру подпадают под данную статью.

Объектом преступления в данном случае являются:

• Общественный порядок: Действия Прилепского, выраженные в стрельбе и угрозах, нарушают общественный порядок и спокойствие граждан.

• Порядок управления: Противодействие сотрудникам милиции при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка.

• Жизнь и здоровье: Угрозы применения насилия и причинение легкого вреда здоровью милиционеру.

При квалификации действий Прилепского необходимо учитывать следующие элементы и признаки состава преступления:

• Объективная сторона: Фактические действия Прилепского, такие как стрельба, угрозы, сопротивление милиции.

• Субъективная сторона: Наличие умысла в действиях Прилепского, его отношение к содеянному.

• Объект преступления: Как уже упоминалось, это общественный порядок, порядок управления, жизнь и здоровье.

• Предмет преступления: В данном случае это могут быть изоляторы линии связи, которые повреждены в результате стрельбы.

Разрешение конкуренции уголовно-правовых норм будет зависеть от того, какие из указанных действий будут признаны основными, а какие — дополнительными. Например, действия, связанные с угрозами и стрельбой, могут быть охвачены статьей о хулиганстве, в то время как сопротивление милиции требует отдельной квалификации по статье 318 УК РФ.

14. Сидоров, узнав о получении Малышевым кредита на покупку квартиры, подговорил Михайлова и Фомичева похитить у Малышева сына (мальчика 7 лет), а затем потребовать выкуп в размере 100 тыс. долл. После получения денег преступники вернули сына родителям. Определите все виды объектов преступного посягательства (ст. 126 УК РФ). Изменится ли система объектов, если: а) похищенный ребенок будет убит; б) преступный замысел не удастся довести до конца? Определите потерпевшего от преступления.

В соответствии со статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, похищение человека является преступлением, посягающим на личную свободу и неприкосновенность личности. Рассмотрим объекты преступного посягательства и возможные изменения в системе объектов в зависимости от развития ситуации.

Основные объекты преступного посягательства при похищении человека:

1. Основной объект - личная свобода человека, право каждого на свободу передвижения и неприкосновенность.

2. Дополнительный объект - здоровье и психическое благополучие потерпевшего, так как похищение может сопровождаться насилием или угрозой его применения.

3. Факультативный объект - имущественные интересы, если похищение совершается с целью вымогательства выкупа.

Теперь рассмотрим, как изменится система объектов в зависимости от развития ситуации:

а) Если похищенный ребенок будет убит:

• Основной объект преступления изменится на жизнь человека, поскольку убийство является более тяжким преступлением, посягающим на жизнь.

  • Личная свобода и здоровье остаются дополнительными объектами, но основной акцент смещается на посягательство на жизнь.

б) Если преступный замысел не удастся довести до конца:

• Объекты останутся прежними, однако преступление будет квалифицироваться как покушение на похищение человека. Основной объект - личная свобода, остается на первом плане.

Потерпевший от преступления - непосредственно похищенный ребенок, так как именно его свобода и безопасность были нарушены. Кроме того, косвенно потерпевшими могут считаться родители ребенка, поскольку они подверглись вымогательству и моральному ущербу.

Проблемные вопросы

1. Проанализируйте, какие источники (определения, наименования, описания и характеристики) дают информацию об объекте (объектах) преступлений:

—использования рабского труда (ст. 127² УК);

— кражи (ст. 158 УК);

— легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими

лицами преступным путем (ст. 174 УК);

— коммерческого подкупа (ст. 204 УК);

— бандитизма (ст. 209 УК);

— незаконной охоты (ст. 258 УК);

— получения взятки (ст. 290 УК);

— заведомо ложного доноса (ст. 306 УК);

— самоуправства (ст. 330 УК).

2. Ответственность за захват заложника в УК 1960 г. определялась нормой главы о преступлениях против жизни, здоровья свободы и достоинства личности (ст. 126¹), а в УК 1996 г. — главы о преступлениях против общественной безопасности (ст. 206) Изменились ли в итоге объекты этого преступления?

Да, объекты преступления изменились. В УК 1960 года объектом захвата заложника была личность, её жизнь, здоровье, свобода и достоинство. В УК 1996 года объектом стало обеспечение общественной безопасности.

3. В 2003 г. УК был дополнен ст. 127¹ «Торговля людьми», в 1999 — ст. 327¹ «Изготовление, быт поддельных марок акцизною сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование». Какой элемент состава был положен в основу решения вопроса о месте соответствующих норм в Особенной части УК? Оцените решение законодателя.

Решение законодателя основано на объекте преступления, то есть общественных отношениях, которым наносится вред в результате совершения преступления. В случае торговли людьми объектом является личная свобода человека, а в случае изготовления поддельных акцизных марок — экономические отношения, связанные с производством и оборотом товаров.

4. Объект преступления имеет большое значение для отграничения преступных деяний друг от друга. Согласны ли вы с утверждением, что в первую очередь по объекту отличаются так же преступления, как похищение человека и захват заложника (ст. 126 и 206 УК); умышленное уничтожение чужого имущества, терроризм и диверсия (ст. 167, 205 и 281 УК).

Да, я согласна с тем, что объект преступления играет важную роль в разграничении преступных деяний. Например, похищение человека (ст. 126 УК) и захват заложника (ст. 206 УК) различаются по объекту: в первом случае это личная свобода человека, во втором — общественная безопасность.

5. Изучите диспозицию ст. 272 УК. Является ли предмет преступления признаком состава данного преступления? Если да, то согласуется ли это с понятием предмета преступления как определенной ценности, воздействуя на которую виновный причиняет вред объекту?

Да, предмет преступления является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Предметом преступления является компьютерная информация, на которую были нарушены права владельца или которая охраняется законом.

6. Изучите диспозицию ст. 226 УК. Покажите юридическое значение предмета данного преступления;

а) как конструктивного признака состава преступления;

б) как признака, позволяющего отграничить данное преступление от сходных преступных

деяний;

в) как обстоятельства, определяющего усиление меры ответственности.

Юридическое значение предмета преступления, предусмотренного статьёй 226 УК РФ, заключается в следующем:

а) как конструктивный признак состава преступления: предмет преступления является обязательным элементом состава преступления и указывает на конкретный объект, которому причинён ущерб. В данном случае предметом преступления являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.

б) как признак, позволяющий отграничить данное преступление от сходных преступных деяний: предмет преступления позволяет отличить незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств от других преступлений, связанных с незаконным оборотом других предметов (например, наркотических средств или культурных ценностей).

в) как обстоятельство, определяющее усиление меры ответственности: наличие предмета преступления, такого как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, может привести к назначению более строгого наказания, так как эти предметы представляют повышенную общественную опасность.