2. Позитивная и негативная уголовная ответственность.

В теории уголовного права уголовная ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном.

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Она понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Однако деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права.

Однако нельзя, очевидно, отрывать уголовную ответственность от социальной и тем более юридической ответственности, разновидностью которой она является. Академик В. Н. Кудрявцев и ряд других авторов склоняются к выводу о необходимости по-новому трактовать уголовную ответственность, используя новые концептуальные основы. Так, в одной работе он пишет: «Нередко считают, например, что уголовная ответственность имеет лишь ретроспективный характер. Однако и в этой сфере проявляется тенденция к позитивному, перспективному пониманию ответственности». А в другой работе он отмечает: «Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном аспекте. Данное высказывание в полной мере относится и к уголовному праву».

Оба высказывания говорят о том, что ответственность может рассматриваться как ретроспективная (связанная с прошлыми действиями) и перспективная (связанная с будущими действиями). В первом случае акцент делается на том, что уголовная ответственность может быть рассмотрена и с позитивной стороны, то есть как шаг к предотвращению преступлений. Во втором высказывании подчеркивается, что чем выше уровень ответственности в будущем, тем меньше будет ответственности за прошлые действия. Таким образом, оба высказывания указывают на важность перспективного понимания ответственности, как способа предотвращения преступлений, при этом подчеркивая, что ответственность за прошлые действия все равно несет свои следствия. Последовательно поддерживает эту позицию в ряде своих публикаций Е. А. Елеонский. По его мнению, «уголовная ответственность представляет собой диалектическое сочетание двух аспектов—ретроспективного (негативного) и позитивного (перспективного). Оба эти аспекта..., не будучи тождественными, органически связаны между собой, работают друг на друга, выполняют единую социальную функцию — выступают в качестве одного из средств предупреждения правонарушений и борьбы с преступностью».

3. Функции уголовной ответственности.

В науке и практике уголовного права традиционно выделают следующие основные функции уголовной ответственности: регулятивная; превентивная; карательная; восстановительная; воспитательная.

Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным.

Одним из примеров регулятивной функции уголовной ответственности из Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 205) является норма, устанавливающая ответственность за террористические деяния. Эта статья направлена на предотвращение и наказание террористических актов, что способствует обеспечению безопасности граждан и общества в целом.

Превентивная функция заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий).

Примером превентивной функции уголовной ответственности из Уголовного кодекса Российской Федерации может служить статья 228 ("Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ") или статья 105 ("Убийство").

Карательная функция предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод.

Один из примеров карательной функции уголовной ответственности из Уголовного кодекса Российской Федерации можно найти в статье 105, которая устанавливает уголовную ответственность за убийство. Согласно этой статье, лицо, совершившее умышленное причинение смерти другому человеку, может быть наказано лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового(от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.).. Это является примером карательной функции уголовной ответственности, которая направлена на защиту общества от преступлений и наказание их исполнителей.

Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной.

Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления [5]. Она действует в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца, примирения с потерпевшим, добровольного заглаживания причиненного вреда. Если более конкретно, то, например, освобождения похищенного человека, добровольного освобождения заложника, добровольной сдачи оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ и т.п. [6].

В настоящее время не утихают споры о степени значимости той или иной из вышеуказанных функций уголовной ответственности. Мы со своей стороны поддерживаем точку зрения тех ученых, которые считаю, что доминирующее значение из функций уголовной ответственности должно уделяться карательной и восстановительной. Как справедливо в этой связи считает Н.В. Витрук, осуществление карательной функции уголовной ответственности в виде уголовного наказания лишает преступника самых разнообразных прав, ограничивает его правовой статус как гражданина, исключает лицо из самых разнообразных сфер общественных отношений, участником которых он раньше являлся (производственных, политических, семейных и др.). С отбытием наказания реализация карательной функции уголовной ответственности не заканчивается, что связано с наличием судимости и ограничением в связи с этим ряда прав. Карательная и восстановительная функции уголовной ответственности, по мнению указанного ученого, сопровождаются превентивной и воспитательной функциями уголовной ответственности [6].

В механизме правового регулирования уголовной ответственности в науке уголовного права выделяют и иные функциональные ее виды – общепревентивную и частнопревентивную. Так, угроза применения уголовной ответственности заключается в реально существующих нормах уголовного закона, закрепляющих основные положения, касающиеся установления, основания привлечения к уголовной ответственности. Нормы уголовного закона, определяющие вид конкретного преступления, а также наказание за него, означают, что уголовная ответственность применяется к виновным только за нарушение этих норм. В данном случае речь идет об отношении института уголовной ответственности к неопределенному кругу лиц, что определяет общепревентивную функцию уголовной ответственности. Частнопревентивная функция уголовной ответственности выражается в том, что в случае нарушения виновным нормы уголовного закона уже к конкретному лицу применяется уголовная ответственность и впоследствии определяются ему вид и мера уголовного наказания либо иного воздействия [3].