сп.гп.рента
.docxРешение № 2-5611/2023 2-5611/2023~М-2815/2023 М-2815/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-5611/2023
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Стороны
Истец – ФИО1
Ответчик – ФИО2 Суть. Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ФИО2 в отношении квартиры. Между истцом и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик обязан пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, и необходимой помощью. В соответствии с п.8 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в 15 000 рублей. С момента заключения договора истец не получал никакой помощи от ответчика в виде денег, либо фактической помощи, продуктов питания, ухода и т.п., также ответчик не осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи.
Ввиду неисполнения ФИО2 условий договора в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора, которое ответчиком было проигнорировано. Суд
Согласно статье 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в частности, по выплате ежемесячного материального обеспечения, оказания иной помощи истцу.
Исходя из положений ст. 583 ГК РФ именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. Однако, таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено. Согласно п. 8 договора при просрочке платежа более чем на три месяца договор расторгается в одностороннем порядке, при этом право собственности возникает у ФИО1 (л.д.12). При таких обстоятельствах, договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, право собственности ФИО2- подлежит прекращению, за ФИО1 подлежит признание право собственности на квартиру.
На основании п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков. Так, согласно пункта 8 договора, при просрочке платежа более чем на три месяца договор расторгается в одностороннем порядке, при этом право собственности возникает у ФИО1, а денежные средства в размере 3 623 942 рублей 84 копеек возврату не подлежат. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на истца обязанности по выкупу ренты у суда не имеется.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Прекратить право собственности ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру. Вывод Выводы суда основываются на том, что договор пожизненного содержания с иждивением был существенно нарушен ответчиком ФИО2, что дает право истцу требовать расторжения договора и восстановления своего права собственности на квартиру. Кроме того, ФИО3 не имела намерений вселиться в квартиру и не использовала ее для проживания, поэтому суд признал ее неприобретшей право пользования квартирой.