4. Обязательственное и наследственное право по «Русской Правде».

В системе обязательств по древнерусскому праву отсутствовали обязательства из причинения вреда. Такие обязательства, предусмат­риваемые более развитым гражданским правом, не отличались от преступлений. То, что в развитом праве могло являться основанием для гражданского иска, в древнерусском праве влекло за собой на­казание, как за совершение преступления.

В праве позднего феодализма обязательства вели к установле­нию прав кредитора на действия обязанных лиц, а не на их лич­ность. По Русской Правде мы видим, что кредитор по обязательст­ву получал вместе с тем право на обязанное лицо.

В праве позднего феодализма обязательственный договор свя­зывал только тех лиц, которые этот договор заключали. В Древне­русском государстве мы видим случаи, когда обязательство падало также на лиц, принадлежавших к семье обязанного лица.

Наконец, система договоров древнерусского права в отличие от более позднего периода была весьма несложной: купля-продажа, займ, личный найм, закупничество. Источники не содержат даже упоминания о таких договорах, как имущественный найм и мена, но они, безусловно, существовали.

Договор (по-славянски — «ряд») по общему правилу заключался в устной форме, но в присутствии свидетелей. Часто договор закре­плялся магарычем — угощением стороны, для которой сделка осо­бенно выгодна. Стали появляться и письменные договоры, которые касались приобретения земельной собственности.

Самым ранним видом договора является договор мены. И хотя Русская Правда об этом виде договора ничего не говорит, несо­мненно, он существовал в Древнерусском государстве. Летописи сообщают о молчаливой мене, совершаемой русскими и иностран­цами, не понимавшими языка друг друга.

Договор купли-продажи вещей заключался в устной форме с передачей вещи покупателю, который платил за нее деньгами (ку­нами). Это было общим правилом, но было исключение для купли- продажи рабов. Она должна была совершаться при наличии свиде­телей-послухов и обязательно в присутствии самого раба.

В купчей обязательно указывался продавец и покупа­тель земли, цена купленной вещи, а также давался ее «обвод», т.е описывались границы земельного участка.

Договор займа в Русской Правде получил довольно большую регламентацию. Обязательным условием действительности займов было присутствие послухов, которые в случае спора могли под при­сягой дать показания. Лишь при заключении займов купцами сви­детели не требовались. В этом случае дело решалось лишь на осно­вании личной присяги кредитора.

Договоры займа обычно сопровождались взиманием процентов. Процент в отличие от денег назывался резом, в отношении меда — наставом, в отношении зерна — присопом. В Русской Правде точно определен лишь размер годового процента, который не должен был превышать пятой части предмета договора (20%).

Проценты были месячные (заем на месяц), третные (на треть года) и годовые (на год). Самый высокий процент допускался по месячному займу, низший — по годовому, третный процент был средним по величине. Русская Правда предусматривала три вида несостоятельности должника по договору займа.

Несчастная несостоятельность, когда купец погубит товар из-за стихийного бедствия, аварии судна, пожара или нападении разбой­ников. В этом случае потерпевший получал рассрочку в платеже.

Неосторожная несостоятельность, когда купец пропьет или присвоит чужой товар. В этом случае судьба должника решалась волей кредитора — он мог дать отсрочку в уплате долга или же про­дать его в рабство.

3. Злостное банкротство, когда несостоятельный купец берет в долг у купца из другого города или иностранца и не платит долг. В этом случае — самая строгая ответственность. Банкрот прода­вался вместе с имуществом. Из вырученных денег отдавался долг купцу, а остальное шло князю и местным кредиторам.

Несколько иначе обстояло дело с договором личного найма. Поэтому наем в Древнерусском государстве встречается сравнительно ред­ко. Постепенно, однако, этот договор получает все большее разви­тие. К концу XII в. и к началу XIII в. возникает уже специальное название для наемного рабочего — наймит.

О договоре поклажи сообщается в одной из статей Русской Правды. Он представлял собой неофициальную сделку (личная услуга) и заключался без свидетелей. В случае смерти вопрос ре­шался присягой стороны, которая в чем-то обвинялась.

Наследственное право. Древнерусскому государству было извест­но наследование как по закону, так и по завещанию. Эти нормы имеются уже в русско-византийских договорах. Если завещания не было, то имущество отца, главы семьи переходило к сыновьям, за исключением части, причитавшейся церкви. Имущество делилось между сыновьями («сестра при братьях не наследница»). При этом своеобразием было то, что преимущество имел младший сын — он наследовал дом, двор с хозяйством. Возможно было и заве­щание, отец мог отдать свое имущество одним сыновьям, лишая других. В Русской Правде устанавливалось два порядка наследова­ния в том случае, если умерший не имел сыновей. Имущество смерда, не имевшего сыновей, переходило князю. Незамужние до­чери получали часть имущества в качестве будущего приданого, за­мужние дочери не наследовали ничего. Имущество бояр, не имев­ших сыновей, наследовались дочерьми.