К чему противиться природе и судьбе? — На землю сносят эти звуки
Не бурю страстную, не вызовы к борьбе, А исцеление от муки.
8 мая 1887 Там же, стр. 306—307.
* * *
Как беден наш язык! — Хочу и не могу.— Не передать того ни другу, ни врагу, Что буйствует в груди прозрачною волною. Напрасно вечное томление сердец, И клонит голову маститую мудрец Пред этой ложью роковою.
Лишь у тебя, поэт, крылатый слова звук Хватает на лету и закрепляет вдруг И темный бред души и трав неясный запах;
Так, для безбрежного покинув скудный дол, Летит за облака Юпитера орел, Сноп молнии неся мгновенный в верных лапах.
11 июня 1887 Там же, стр. 308—309.
ПОЭТАМ
Сердце трепещет отрадно и больно, Подняты очи и руки воздеты. Здесь на коленях я снова невольно, Как и бывало, пред вами, поэты.
В ваших чертогах мой дух окрылился, Правду провидит он с высей творенья; Этот листок, что иссох и свалился, Золотом вечным горит в песнопенье.
Только у вас мимолетные грезы Старыми в душу глядятся друзьями, Только у вас благовонные розы Вечно восторга блистают слезами.
С торжищ житейских, бесцветных и душных, Видеть так радостно тонкие краски, В радугах ваших, прозрачно-воздушных, Неба родного мне чудятся ласки.
5 июня 1890 Там же, стр. 119-120.
АИ Т Е P A T Y P A
ИАИТЕРАТУРНАЯ К Р И Т И К А
^ ^ — « ^ ^ |
воеобразие развития эстетической мысли в России выра- |
^ ^ г ^ |
^^И |
жается в том, что эстетические идеи всегда были объек |
т у |
j |
том ожесточенной борьбы, глубоко затрагивавшей судь- |
Ш1 |
|
бы искусства, его роль в общественном развитии. Особая |
щ | |
|
острота этой борьбы связана с особенностями истории |
mV |
^Ш |
России, которая вплоть до Октябрьской революции не |
^ Х ^ |
могла освободиться от давящего пресса |
самодержавия |
^ ^ ^ ^ ^ ^ |
и деспотизма и от пут регламентации, |
истоки которых |
восходили к феодальной системе (несмотря на бурный процесс капитали зации, усилившийся в конце XIX века). «Литература у народа, не имею
щего политической свободы,— единственная |
трибуна, с |
высоты которой |
он может заставить услышать крик своего |
негодования |
и своей |
сове |
сти»,— эти слова Герцена, относящиеся к |
1851 году, |
сохраняли |
свою |
силу и в дальнейшем, на протяжении многих десятилетий. Этой особой ролью литературы можно объяснить огромное внимание, которое уделя лось русскими писателями и критиками вопросам эстетики не только в статьях и художественных произведениях, но и в письмах. Дело здесь не только в том, что, как правило, писатели обычно стремятся определить
свое эстетическое кредо. Если в первой половине XIX века вопросы эсте тики чаще находили место в специальных сочинениях чисто теоретиче ского характера, то во второй половине века происходит тесное объеди нение эстетических, философского характера проблем с конкретными вопросами метода, литературных направлений, литературного развития и литературной борьбы. В эстетику все активнее вторгаются политика, этика, размышления о судьбах народа переплетаются с раздумьями
опутях искусства на переломе старой и новой эпох. Это относится и к та кому трактату, как «Что такое искусство?» Л. Н. Толстого. Вопросы эсте тики связываются также с судьбами культуры человечества, с вопросами
обудущем искусства в век научного прогресса. Характерен в этом отноше
нии, например, диалог П. Л. Лаврова «Кому принадлежит будущее?» — о взаимоотношении науки и художественного творчества; диалог этот вызвал в свое время много споров и в какой-то мере не потерял своего значения и сегодня.
Характеристики основной направленности эстетических суждений литераторов второй половины XIX века, представленных в этом разделе, даны во вступительных статьях к каждой подборке. Мы отметим кратко некоторые основные черты, которые характеризуют развитие эстетиче ской мысли этого периода.
Ведущей и сохраняющей свою ценность линией развития эстетической мысли и на этом этапе остается обоснование взглядов, согласно которым искусство является сложным и своеобразным отражением действитель ности, духовной отраслью, призванной сыграть огромную роль в общест венно-историческом развитии. Эти взгляды отстаивались в борьбе с лож ными, реакционными представлениями о прекрасном как о категории, будто бы никак не связанной с жизненной борьбой. Далеко не всегда прогрессивные идеи опирались в суждениях тех или иных писателей на сознательно усвоенные материалистические представления; чаще всего они рождались в живой практике художественного творчества, под влия нием законов самой жизни, зачастую носили характер стихийно-ма териалистический, нередко совмещались с иными философско-эстетиче- скими влияниями, были противоречивыми. Но если выделить ведущую тенденцию в суждениях по эстетике таких разных художников слова, как Тургенев, Гончаров, Островский, Достоевский, Гаршин, Успенский, Че хов, Короленко, то окажется, что больше всего их волновали именно во просы, которые непосредственно связаны с проблемами реализма, взаимо отношения «объекта» с его отражением в искусстве, идеи и формы, сущ ности образности, общественной и эстетической функции творчества, кри терия художественности. Порой суждения, представленные в этом раз деле, могут показаться далекими от непосредственных философских аспектов эстетики, но все же в целом они являются ценным материалом для характеристики развития эстетической мысли. Тот или иной писатель может даже демонстративно заявлять о своем равнодушии к специальным вопросам философии и эстетики, но в его взглядах на искусство исследо-
ватель может обнаружить определенный философско-эстетический экви валент и даже осознанную или стихийную (пусть непоследовательную) принадлежность к одному из лагерей — материалистическому или идеа листическому — в самом подходе к вопросам искусства. Специфика худо жественного творчества, процесса творчества заставляет писателя так или иначе решать в своей практике вопрос о соотношении искусства и дей ствительности, признавать источник искусства в окружающей действи тельности или же утверждать, что он находится вне ее, в «надмирном» «божественном откровении», в сфере «чистого сознания», утонченном субъективизме и т. д. Это выясняет и общеэстетическуюнозицию писа теля. Разумеется, есть такие системы идеалистические, в которых име ются элементы материализма, и, наоборот, системы материалистические, но с элементами идеализма. Однако определить эти элементы и их «удель ный вес» в данной системе мы можем исходя только из двух основных
линий философии — третьей |
линии нет. |
Так, например, Достоевский, |
справедливо |
считая верность |
и точность |
отражения действительности |
в искусстве |
«азбукой и орфографией искусства», вместе с тем отступал от |
этого принципа, когда истолковывал его как отражение независимой от реальных условий, никакими объективными условиями не детерминиро ванной человеческой души. С другой стороны, Александр Блок, так до конца и не преодолевший свои идеалистические воззрения, все же под влиянием действительности, движимый горячей заинтересованностью судьбами родины и народа, пришел к новым взглядам на роль искус ства и художника, считая его священным долгом связь с реальной жизнью, необходимость для него дышать «воздухом современности».
Характерной чертой развития эстетической мысли конца XIX—начала XX века является необычайная острота идейно-философской борьбы и пестрота ее извилистого и сложного фронта. Возникновение марксизма, распространение и развитие его в России усилило атаки разнообразных представителей философии и эстетики на материалистические идеи во всех областях идеологии. Перспектива революционной ломки обществен ных отношений, рост пролетариата, образование марксистской партии — все это по-своему отразилось в области эстетики и литературы. Энцикло педизму материалистической мысли в трудах Плеханова, резко критико вавшего идеалистическую эстетику, боевому пафосу статей и суждений Ленина по вопросам философии, культуры, искусства противостояли раз личные сторонники и пропагандисты идеалистических теорий от Вл. Со ловьева и Д. Мережковского до рядовых популяризаторов модернизма, подвизавшихся на страницах «будничной» буржуазной прессы. Харак терно, однако, что крупнейшие писатели, связанные так или иначе с сим волизмом, и прежде всего Александр Блок и Валерий Брюсов, нашли в себе силы и мужество для резкой критики теорий, уводивших художни ков «в никуда», и, связав свое творчество и свою судьбу с будущим, Ьнесли ценный вклад в понимание ряда вопросов, стоящих на границе эстетики и теории художественного творчества.
Особо следует сказать о своеобразии эстетики писателей и литератур ных критиков народничества. В прошлом литературно-эстетические взгляды народников чаще всего получали отрицательную оценку. Между тем и в литературно-эстетических взглядах народников отразились свой ственные их идеологии черты демократизма, а не только реакционноутопической доктрины. Разумеется, необходимо при оценке этих взглядов учитывать этапы и фазы эволюции народничества, которое в итоге вы родилось в буржуазный либерализм. Но характерно, что Ленин в своей обобщенной характеристике одного из виднейших идеологов народниче ства — Н. К. Михайловского отметил не только отрицательные, но и поло жительные черты его деятельности, его великую историческую заслугу как горячего сторонника свободы и угнетенных народных масс, хотя и раз делявшего все слабости буржуазно-демократического движения («Народ ники о Н. К. Михайловском»). Эту оценку Ленина следует отнести и к вы ступлениям Михайловского по вопросам литературы и эстетики, прежде всего в период расцвета его литературно-критической деятельности, когда он отстаивал демократические традиции русской литературы и выступал против сторонников символизма, «искусства .для искусства». Одновре менно в деятельности Михайловского и других народников не могли не сказаться идеи идеалистической «субъективной социологии».
Материалы, представленные в этом разделе нашей антологии, позво ляют воссоздать основные черты развития эстетической мысли в трудах и суждениях писателей и критиков второй половины XIX—начала XX века из разных лагерей, находившихся в состоянии острой борьбы. Вме сте с тем материалы свидетельствуют о том, что непреходящую ценность сохраняют эстетические идеи и суждения, связанные с отстаиванием и раз витием великих традиций реалистической литературы и эстетики и теми задачами искусства, для которого главным и основным является служе ние народу и человечеству, делу новаторского изменения и революцион ного преобразования мира.
Б. С. МЕЙЛАХ
И.С. ТУРГЕНЕВ 1818-1883
Эстетические воззрения Ивана Сергеевича Тургенева проявились в его худо жественных сочинениях, в многочисленных статьях, рецензиях, отзывах и в пись мах, содержащих большой историко-литературный материал.
Уже в 40-е годы Тургенев присоединился к полемике с романтизмом, носив шей не только литературный, но и политический характер. Выступая против ро мантизма и считая, что он уже сыграл былую положительную роль и сейчас дол жен быть заменен новым направлением — реализмом, Тургенев критиковал роман-
тизм за отсутствие социальной проблематики. Он полагал, что общественные во просы должны лежать в основе всякого искусства. Тургенев был необычайно вос приимчивым и чутким художником, он умел разглядеть «нарождающийся тип» и схватить его характерные черты. Это умение он ценил и в других худож никах.
Одной из важнейших проблем эстетической программы Тургенева является проблема народности искусства. Подлинная народность должна, по его мнению, лежать в основе всякого художественного произведения, а «подделываться» под на родный тон, вообще под народность — так же неуместно и бесплодно, как и подчи няться чуждым авторитетам» К Тургенев призывал художников проникнуться духом, бытом, языком народа. Значение творчества Пушкина, например, он видел именно в полном совпадении мыслей и чувств Пушкина с мыслями и чувствами русского народа. Для Тургенева народность была существенным критерием общественной цен ности художника.
Отстаивая принципы реалистического творчества во многих работах, Тургенев придавал большое значение социальной значимости искусства. Но в 60-е годы, разойдясь с «Современником», он выступил не только против Чернышевского и Добролюбова, но и против революционно-демократической концепции искусства.
Придавая большое значение форме художественного произведения, писатель полагал, что бессмертно лишь то искусство, в котором высокие гуманистические идеалы выражены с высокой художественностью. «Непосредственная, несомненная общепонятная красота — необходимая принадлежность всякого художественного создания»2. Тургенев считал художественную выразительность непременным усло вием создания типического характера.
В своих многочисленных статьях писатель дал характеристику античному искусству, творчеству Шекспира, Сервантеса, Гёте, посвятил многие работы русской литературе. Широко известна его речь о Пушкине в 1880 году.
Исключительно важны высказывания Тургенева о мастерстве писателя, о ра боте над стилем и прежде всего о русском языке, его богатстве, художественных возможностях и выразительности.
Либеральные взгляды наложили, естественно, отпечаток на многие его оценки, тем не менее теоретические высказывания Тургенева сыграли огромную прогрес сивную роль в истории русской эстетической мысли.
ОТКРЫТИЕ ПАМЯТНИКА А. С. ПУШКИНУ В МОСКВЕ (1880)
[...] Художество, принимая это слово в том обширном смысле, кото рый включает в его область и поэзию,— художество как воспроизведение,
1 И. С. Т у р г е н е в , Собрание сочинений в 12-ти томах, т. 11, М., Гослитиздат. |
1956, стр. 214. |
|
2 Τ а м же, стр. 16. |
|
15 «История эстетики», т. 4 (1 полутом) |
&4& |
воплощение идеалов, лежащих в основах народной жизни и определяю
щих его духовную и нравственную физиономию,— составляет |
одно из |
коренных свойств человека. Уже предчувствуемое и указанное |
в самой |
природе, художество — искусство — является, правда, тоже как |
подража |
ние, но уже одухотворенное в самой ранней поре народного существова ния, как нечто отличительно человеческое. Дикарь каменного периода, начертавший концом кремня на приспособленном обломке кости мед вежью или лосиную голову, уже перестал быть дикарем, животным. Но только тогда, когда творческой силою избранников народ достигает созна тельно полного, своеобразного выражения своего искусства, своей поэ зии — он тем самым заявляет свое окончательное право на собственное место в истории; он получает свой духовный облик и свой голос — он всту пает в братство с другими, признавшими его народами. Недаром же Гре ция называется родиной Гомера, Германия — Гёте, Англия — Шекспира. Мы не думаем отрицать важность других проявлений народной жизни — в сфере религиозной, государственной и др.; но ту особенность, на кото рую мы сейчас указывали,— дает народу его искусство, его поэзия. И этому нечего удивляться: искусство народа — его живая, личная душа, его мысль, его язык в высшем значении слова; достигнув своего полного выражения, оно становится достоянием всего человечества даже больше, чем наука, именно потому, что оно — звучащая, человеческая, мыслящая душа и душа не умирающая, ибо может пережить физическое существо вание своего тела, своего народа. Что нам осталось от Греции? Ее душа осталась нам! Религиозные формы, а за ними научные, также переживают народы, в которых они проявились, но в силу того, что в них есть общего, вечного; поэзия, искусство — в силу того, что есть в них личного, живого.
[...] Всякое искусство есть возведение жизни в идеал: стоящие на почве обычной, ежедневной жизни остаются ниже того уровня. Это вер шина, к которой надо приблизиться. И все-таки Гёте, Мольер и Шек спир — народные поэты в истинном значении слова, то есть националь ные. Позволим себе сравнение: Бетговен, например, или Моцарт, несом ненно национальные, немецкие композиторы, и музыка их по преимуще ству немецкая музыка; между тем ни в одном из их произведений вы не найдете следа не только заимствований у простонародной музыки, но даже сходства с нею, именно потому, что эта народная, еще стихийная музыка перешла к ним в плоть и кровь, оживотворила их и потонула в них так же, как и самая теория их искусства,— так же, как исчезают, например, правила грамматики в живом творчестве писателя. В иных, еще более отдаленных от той ежедневной почвы, более в себе замкнутых отраслях искусства самое название «народный» — немыслимо. Есть национальные живописцы: Рафаэль, Рембрандт; народных живописцев нет. Заметим кстати, что выставлять лозунг народности в художестве, поэзии, литера туре свойственно только племенам слабым, еще не созревшим или же находящимся в порабощенном, угнетенном состоянии. Поэзия их должна служить другим, конечно, важнейшим целям — сбережению самого их
