Гражданское судопроизводство, обращение в суд исковым заявлением (45 гпк)

6. Судом кассационной инстанции отменены решения нижестоящих судов об установлении административного надзора. Кассационной инстанцией указано, что при вынесении решения судом должен быть установлен момент, с которого подлежит исчислению срок административного надзора. Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом суд первой инстанции указал нa необходимость исчисления срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 Nº 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Административное судопроизводство,  Прокурор в порядке, установленном частью 1 статьи 39 КАС, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора..  (ч.4 ст.270 КАС)

7. Николаев А.А., 08.09.2020 обратился в ГОБУ «Центр занятости населения» с заявлением об оказании единовременной финансовой помощи на сумму 150 тыс. рублей на создание собственного дела в сфере оказания услуг на производство санитарно-технических работ, монтажа отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22).

Между Николаевым А.А. и ГОБУ «Центр занятости населения» заключен Договор Nº 23800002/2002 от 25.08.2020 о предоставлении единовременной помощи на указанную сумму на организацию собственного дела, согласно бизнес-плана «Строительно-отделочные работы».

Николаев А.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2020 в Межрайонной ИФНС Nº 8 по Энской области. Вместе с тем после получения ответчиком единовременной финансовой помощи по заявлению Николаева A.A. Межрайонную ИФНС России Nº8 Энской области его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 12.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В производстве Энского городского суда находится заявление о взыскании с Николаева Алексея Александровича в пользу Государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Энска» денежных средств в размере 150 тыс. рублей.

Гражданское судопроизводство, дача заключения (???)

8. Судом рассматривается дело o признании незаконным приказа Территориального управления Министерства социального развития Энской области об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены в отношении имущества недееспособного лица, участниками которого среди прочих являются К., действующая в интересах недееспособной Ж. В обоснование требований указано, что приказом N 479 от 24.05.2019 отказано в выдаче разрешения на заключение договора мены 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,4 кв. м, принадлежащей недееспособной Ж., на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв. м, принадлежащей на праве собственности Е. К. считает отказ незаконным, нарушающим право недееспособной на улучшение жилищных условий.

Административное судопроизводство, привлечении к участию в деле прокурора, мейби дача заключения

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 N 88а-7094/2021 (УИД 59RS0004-01-2019-008497-32) Категория спора: Мена. Требования стороны: О признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены в отношении имущества недееспособного лица. Обстоятельства: Между недееспособным лицом и третьим лицом заключен договор мены с целью улучшения жилищных условий в местах проживания сторон. Установлено, что спорный обмен имуществом является родственным обменом. Однако опекун и его близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного, признанного недееспособным. Также опекуном пропущен срок исковой давности. Решение: Отказано.

Написали, что в данной категории дел обязательное участи прокурора не предусмотрено.