Развитие взглядов о юридической технике в России.

В дореволюционной российской науке вопросы юридической техники вызывали значительный интерес. Их затрагивали в своих работах М. М. Сперанский, П. И. Люблинский, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Муромцев, Г. С. Мэн, Д. И. Мейер, А. А. Башмаков, П. Д. Колмыков и др. Значительное влияние на развитие теории юридической техники в России оказали публикации трудов западных юристов: Р. Иеринга, К. Ильберта, Ф. Жени. В советском правоведении вопросы юридической техники стали разрабатываться во второй половине 1920-х гг. Абсолютное большинство работ (статей), изданных в 1920–1930 гг., было посвящено технике законотворчества (М. Винавер, М. Гродзинский, И. Елизаров, И. Перетерский и другие) и проблемам языка закона (А. Луначарский, А. Лаптев, М. Презент, К. Равич и другие). Вероятно, на этом этапе круг исследуемых проблем определялся не столько влиянием официальной доктрины, сколько практической необходимостью создания новой системы советского законодательства. Термин «юридическая техника» в этот период никем из авторов, за исключением Л. Успенского, не использовался.

В послевоенный период публикуются работы Л. И. Дембо, И. Л. Брауде, М. М. Гродзинского, Л. С. Явича, В. Н. Иванова. Воздействие официальной идеологии на технико-правовые исследования на этом этапе становится более заметным. Говоря о законодательной технике, многие авторы подчеркивают, что она имеет классовое содержание, которое определяется сущностью соответствующего типа государства и права (Л. И. Дембо, Л. С. Явич). Сама техника рассматривается либо как уровень мастерства законодателя, степень совершенства законодательства (Л. С. Явич), либо как учение о законодательной системе, ее структуре и методах построения (Л. И. Дембо), совокупность правил, определяющих содержание закона и его место в системе законодательства (М. М. Гродзинский). Наиболее широкий подход к понятию законодательной техники в этот период предложил И. Л. Брауде. В его трактовке законодательная техника основывается на теории права, и правовая наука входит в законодательную технику как неотъемлемая часть. Техника должна решать такие вопросы, как классификация нормативных актов, разграничение отраслей права, способы и формы опубликования актов и т.п. Все предлагавшиеся подходы имели своим предметом технику правотворчества, не затрагивая другие аспекты понятия юридической техники. В первую очередь, это связано с господством позитивистской концепции правопонимания, которая предопределяла проблематику технико-юридических научных исследований на протяжении всего советского периода.

Новый (и по интенсивности технико-юридических исследований, и по содержательной их направленности) этап приходится на 60–80-е гг. XX в. Рассуждения о классовом характере юридической техники и ее обусловленности сущностью соответствующего типа государства и права в этот период уходят на второй план. В противоположность им обосновывается мысль о том, что средства и приемы юридической техники сами по себе не имеют классовой направленности и безразличны к общественным классам. Именно этот взгляд получил наибольшее признание отечественных ученых, позволив вывести технико-юридические исследования из-под давления официальной идеологии.

Период 60-х — 80-х гг. XX в. стал наиболее плодотворным в развитии советской теории юридической техники. Преимущественным направлением исследований по-прежнему оставалась законодательная техника, которая получила всестороннее освещение в трудах Д. А. Керимова, И. С. Самощенко, С. Н. Братуся, А. А. Ушакова, А. Нашиц, Л. Ф. Апт, С. В. Полениной, А. С. Пиголкина, Д. А. Ковачева, Ю. А. Тихомирова, Л. М. Бойко и других авторов. В этих работах законодательная техника чаще всего трактуется как совокупность правил, необходимых для совершенствования системы права или системы законодательства. В литературе высказывались предложения о создании самостоятельной и целостной отрасли правовой науки — номологии, или законоведения, т.е. теории совершенствования законодательства (Х. Рандалу, А. А. Ушаков). Параллельно с этого изучения подвергались отдельные приемы и средства юридической техники: правовые аксиомы (Г. И. Манов, А. А. Ференс-Сороцкий), презумпции (В. К. Бабаев, В. А. Ойгензихт, З. М. Черниловский), юридические конструкции (А. Ф. Черданцев). Активно исследовались отдельные виды юридической деятельности: толкование права (А. С. Пиголкин, А. Ф. Черданцев, Н. Н. Вопленко, Т. Я. Хабриева), правоприменение (П. Е. Недбайло, В. В. Лазарев, В. Н. Карташов, И. Я. Дюрягин, Ю. С. Решетов), систематизация права (Д. А. Керимов, С. Н. Братусь, И. С. Самощенко). Все эти разработки создали научную основу современного понимания юридической техники.

«Забытое» понятие «юридическая техника» используют в рассматриваемый период немногие авторы. При этом далеко не все из тех, кто употреблял данный термин, акцентировали внимание на различиях между техникой юридической и законодательной. В этой связи следует особо отметить работы О. А. Красавчикова, который рассматривал юридическую технику в единстве трех видов: правотворческой, правоприменительной и правоосуществительной техники, а также С. С. Алексеева, выделившего два вида юридической техники: правотворческую и технику индивидуальных актов.

Итак, юридическая техника — теоретико-прикладная юридическая наука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации, систематизации права.

В системе юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах и приемах осуществления юридической деятельности, вырабатываемых общей теорией права, отраслевыми и прикладными юридическими науками.

Предмет науки «юридическая техника» – некий «суммарный» феномен, который образовался на «стыке», пересечении многих научных дисциплин.

Общий статус юридической техники можно определить, как организационно-управленческую гуманитарную научную дисциплину, имеющую интегральный характер.

Предмет юридической техники- наиболее общие закономерности осуществления юр.деятельности, в процессе которой составляются юр.документы (кашанина)

• Технико-юридический инст­рументарий – важная составляющая так называемых метатеорий (теории правотворчества, теории толкования, теории правоприменения и др.), а не отдельная отрасль научного знания».

Юридическая техника – система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания (В.М. Баранов, М.Л. Давыдова).

Юридическая техника как наука – теоретико-прикладная юридическая наука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации, систематизации права (В.М. Баранов, М.Л. Давыдова).

ПОДХОДЫ:

по сущности ЮТ: 1. инструментальный (ЮТ – совокупность средств необходимых для совершенствования права); 2. качественный (ЮТ – уровень совершенства действующего права)

по предмету ЮТ:

1. документационный (предметом приложения технико-юридического инструментария считает исключительно письменные юридические документы);

2. деятельностный (признает ЮТ средством совершенствования юридической деятельности)

по сфере применения ЮТ:

ЮТ – это техника правотворчества;

ЮТ реализуется в правотворчестве, правопримении, официальном толковании и других видах властной юридической деятельности;

ЮТ содержит инструментарий, применимый во всех сферах юридической деятельности, как властных, так и невластных.

Объект, предмет, цель, задачи и сущность юридической техники.

Объект -  юридические документы.

Предмет Предмет науки «юридическая техника» – некий «суммарный» феномен, который образовался на «стыке», пересечении многих научных дисциплин.

Предмет теории юридической техники образуют закономерности создания и эффективного функционирования права (В.М. Баранов, М.Л. Давыдова).

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, в процессе которой составляются юридические документы. (Т.В. Кашанина)

Цель Р. Иеринг выделил две главные цели (и одновременно значения) ЮТ:

(1) возможно большее количественное и качественное упрощение права;

(2) достижение практичности права.

Задачи Баранов видит главную задачу современной юридической техники в опережении социально-экономического развития, но пока что она слабо реализована в российском законодательстве. Для претворения в жизнь данного замысла нужно на основании социологических исследований разработать специальные программы. Следовательно, можно констатировать, что юридическая техника имеет много задач, среди которых основные – разработка безошибочного законодательства, обеспечение однозначного, ясного понимания закона.

Содержание техники: общие правила (как я поняла – это где написано система общих правил у меня)

приемы, правила, средства юр техники

Приемы юридической техники — это способные повторяться действия уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операции).

Три группы приёмов:

1. применимые к созданию текста правового документа, к формированию его структуры (рубрикация, нумерация частей, заголовки, преамбулы, реквизиты, примечания, ссылки).

2. направленные на формирование норм права - лингвистические, логические, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование правовых конструкций, выражение модальности нормы).

3. «процессуальные» - связанные с техникой обнародования и вступления актов в законную силу, а также используемые правоприменителями и интерпретаторами права.

Приёмы правотворческой ЮТ:

По степени обобщения конкретных показателей:

абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;

казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;

отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;

бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Технико-юридический инструментарий – правила и средства

• Правила ЮТ – разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием ее качества.

Система общих правил ЮТ:

1.внешние, устанавливающие определенные критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм и т.п.);

2.внутренние правила, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности (экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и др.).

Группы правил:

• 1) познавательно-юридические;

• 2) нормативно-структурные;

• 3) логические;

• 4) языковые;

• 5) документально-технические;

• 6) процедурные.

Содержательные правила - позволяющие соотнести выполнение юридических действий с реальной обстановкой, в которой юристу приходится трудиться. Это связано с тем, что профессия юриста в высшей мере социальная: она обращена к людям и выполняется посредством (с привлечением) людей. Любая юридическая деятельность должна быть социально адекватной.

Правила логики. Юридическая деятельность состоит из этапов, стадий, операций, протяженна во времени. Соблюдение логических правил в построении общего плана работы, при выполнении отдельных ее этапов позволяет достичь цели профессиональной деятельности с меньшими затратами.

Структурные правила.Юридическая деятельность должна определенным образом систематизироваться. Ее разбивают на части, этапы, стадии, в процессе которых ставятся свои определенные задачи. Их реализация способствует обеспечению цельности работы. Внешне это выражается в придании юридическим документам структурности.

Языковые правила.Важно соблюдение языковых правил в правотворчестве, реализации, интерпретации. Точность и ясность, доступность для понимания — непременное условие эффективности всей юридической деятельности.

Формальные (реквизитные) требования. В процессе юридической практики совершаются акты, порождающие юридические последствия, и составляются правовые документы. В случае обнаружения юридической ошибки ее необходимо устранить и привлечь к юридической ответственности субъекта, действовавшего непрофессионально. 

Процедурные правила.Подготовка и принятие юридических документов должны осуществляться в определенной процедуре. Соблюдение правил юридической техники, касающихся юридической процедуры, помогает предотвратить злоупотребления при производстве юридически значимых действий, прежде всего со стороны государственных органов и должностных лиц.

Средства ЮТ – специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей.