В зависимости от субъекта правотворчества выделяют три основные способа правотворчества:

✓ Деятельность органов государства по созданию, изменению и отмене норм права

✓ Санкционирование государством норм, которые выработаны иными субъектами в процессе практики: обычаи, правила выработанные специализированными общественными организациями

✓ Непосредственное правотворчества народа, проводимое в форме голосования

Факторы правотворчества, то есть причины и условия, определяющие создание норм права могут быть:

✓ Объективными - социальные условия; юридические условия

✓ Субъективные факторы: характер власти, политический режим, наличие ошибок законодателя

Субъектами правотворчества выступают государственные органы, негосударственные структуры (органы местного самоуправления, профсоюзы и т. п.), наделенные соответствующими полномочиями, а также народ при вынесении законов на референдумы.

Факторы влияющие на правотворчество:

• Экономические (материальные условия жизни общества, свобода предпринимательства);

• Политические (уровень активности политических партий, свобода мнений);

• Социальные (обеспеченность прав и свобод, забота государства о гражданах);

• Национальные (характер межнациональных отношений, наличие конфликтов);

• Внешнеполитические (наличие конфронтации с другими государствами, добрососедские отношения, участие в международных организациях);

• Идеологические (уровень правосознания, наличие официальной идеологии);

• Организационно-волевые (специфика деятельности самих органов, издающих нормативно-правовые акты).

Правотворчество представляет собой творческий, организационно и юридически оформленный процесс, на качество и эффективность которого воздействуют следующие факторы:

познание и выделение процессов и явлений, допускающих или требующих правовой регламентации, то есть правильное определение предмета правового регулирования;

определение органа государства или субъекта, управомоченного принять тот или иной акт;

выбор формы предполагаемого акта;

подготовка, принятие или изменение его в рамках соответствующих процедур;

правильная оценка общественного мнения по поводу принимаемого (будущего) акта.

Юридическая техника: понятие, задачи, содержание

Тут вообщем всё – подходы к назначению юр техники, к понятию.

Как понимается юр техника

Основные подходы к решению вопроса о сущности и назначении юридической техники.

Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам юридической техники, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. По классификации бельгийского ученого Ж. Дабена в западноевропейской науке выделяются пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении юридической техники.

Первый подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в противопоставлении юридической техники и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а техника — это искусство воплощения этих принципов в жизнь через правотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).

Второй подход (Р. Штаммлер, Р. Салейль) видит назначение юридической техники в развитии правовых концепций и в логической систематизации правовых норм. Таким образом, понятие юридической техники охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет юридическую технику не с наукой или практикой, а с самим правом. Юридическая техника рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает юридическую технику с потребностями общества. В ней видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама техника при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия юридической техники. Суть этой точки зрения состоит в том, что понятие юридической техники не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и техники приводит к опошлению права.