Задача № 114

АО предъявило иск к Мамаевой о выселении из общежития в связи с тем, что она уволилась с работы по собственному желанию. При рассмотрении дела в суде 15 мая ответчица обязалась возвратиться на прежнюю работу 25 мая. В связи с этим представитель истца отказался от иска, и суд на этом основании прекратил производство по делу.

10 июля АО вновь обратилось в суд с иском о выселении Мамаевой, поскольку она не выполнила своего обязательства. Судья отказал в принятии заявления, указав, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям было вынесено определение о прекращении производства по делу. Истцу было рекомендовано для отмены вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 15 мая обратиться в областной суд.

Правильно ли определение судьи?

Да, определение судьи правильно. Согласно 134 ГПК РФ:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В данном случае:

• 15 мая суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

• 10 июля АО вновь подало иск с теми же сторонами, предметом и основаниями, что нарушает принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественного иска.

Я думаю, что АО нужно обращаться в вышестоящие инстанции (обжалование в вышестоящий суд?)

При каких условиях иски являются тождественными?Определите элементы первого и второго исков АО.

Тождественность исков:

3 Критерия определения тождества исков:

1. Субъектный состав – должны совпадать истец и ответчик. Может так же быть совпадение 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования в первоначальном процессе. Так же это могут быть их правопреемники. Распространение тождества на государственные органы, чьи функции осуществляли в процессе иные субъекты по делегированным полномочиям. Здесь будет, как правило, сохраняться тождество.

2. Предмет иска (право, обязанность, спорное правоотношение).

3. Основание иска.

Элементы исков:

От 15 мая:

Предмет иска: выселении из общежития.

Основание иска: ответчица уволилась с работы по собственному желанию

Содержание иска: выселение ответчика из служебного помещения.

От 10 июля:

Предмет иска: выселение Мамаевой.

Основание иска: ответчица не выполнила своего обязательства.

Содержание иска: выполнение истцом своего обязательства.

Задача № 122

Орехов А.А. обратился в суд с иском к Ореховой Г.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с 18 июля 1991 г. он и Орехова Г.А. состоят в браке. Поскольку семейные отношения прекращены и сохранение семьи невозможно, Орехов А.А. просил расторгнуть заключенный между ними брак. Кроме того, он сослался на то, что в период брака супругами приобретены квартира, земельный участок и расположенный на нем садовый дом, на имя Ореховой Г.А. открыты банковские счета с хранящимися на них совместными денежными средствами, а также за счет общего имущества супругов произведены вложения, значительно увеличившие стоимость принадлежащего Ореховой Г.А. на праве личной собственности жилого дома. Перечисленное имущество Орехов А.А. просил разделить между супругами в равных долях.

Орехов А.А. также указал, что ранее обращался в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, но на основании его заявления об отказе от иска производство по делу было прекращено.

Между тем после отказа от иска супруга начала распродавать совместно нажитое имущество, чинила препятствия в пользовании имуществом, продала гараж без ведома супруга, распоряжалась совместными денежными средствами с банковских счетов и другим имуществом, являющимся совместной собственностью сторон, что нарушило права Орехова А.А. и явилось основанием для нового обращения в суд.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18 января 2019 г. Орехову А.А. отказано в принятии искового заявления к производству на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правильно ли поступил суд?

НЕТ = задача из судебной практики