49. Процесс доказывания.

Согласно ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, составляющих предмет доказывания.

Доказывание — это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 85 УПК).

Доказывание в пределах своих полномочий осуществляют

• дознаватель

• следователь

• руководитель следственного органа

• прокурор

• судья.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности.

Очевидны различия в доказательственной деятельности на досудебном производстве и в суде.

• Следователь собирает доказательства для установления того, что произошло, было ли событие преступлением и кто виновен в совершении преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. При наличии достаточных доказательств дело для разбирательства и разрешения направляется в суд.

• В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др.

Получаемые в процессе доказывания сведения документируются, удостоверяются в установленном законом порядке. В этом проявляется удостоверительный характер доказывания.

Например, сведения, сообщенные свидетелем, фиксируются в протоколе допроса;

Суд участвует в доказывании, но пределы его активности в доказывании ограничены, прежде всего тем, что

• не является органом уголовного преследования, который должен доказать основания обвинения;

• суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в его функции не входит ни доказывание обвинения, ни его опровержение. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 2 ст. 15 УПК), он должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

В то же время суд обязан выносить законные, обоснованные и мотивированные решения на основе исследованных доказательств, что предполагает, в частности, необходимость проверки представленных сторонами доказательств не только путем установления их источников и сопоставления друг с другом, но и получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства.

С целью проверки доказательств, суд вправе по собственной инициативе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ч. 1 ст. 282 УПК), назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК), огласить протоколы следственных действий и иные документы (ст. 285 УПК), совершить иные процессуальные действия.

Основные черты доказательственной деятельности.

1. Результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения.

Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит собирание и проверка доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.

• Очевидно, что собирание доказательств происходит преимущественно в досудебных стадиях, в ходе дознания и следствия.

• Суд непосредственно исследует эти доказательства, а также доказательства, впервые представленные сторонами суду.

• В кассационной инстанции проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется, как правило, на основе письменных материалов дела.

В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет пределы полномочий органа или должностного лица на принятие решений на основе оценки совокупности доказательств.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, передает дело в суд, и только суд в результате судебного разбирательства вправе решить вопрос о виновности обвиняемого.

2. процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер.

Познание - познание обстоятельств произошедшего события субъектом процесса (следователем например). Он все должен зафиксировать чтоб и остальные имели право познать это доказательство

Удостоверительная сторона процесса доказывания выражена в правилах о порядке собирания, проверки доказательств и фиксирования их результатов в протоколах и иных документах.

3. Познание обстоятельств дела, осуществляется опосредованным путем через доказательства, но отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего).

4. Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и оценка доказательств — неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

5. Факты общеизвестные (например, дата исторического события) или преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания

6. В доказывании используются два пути познания: информационный и логический.

информационный — это доказывание с помощью прямых доказательств, когда полученные сведения прямо отвечают на вопрос, что произошло, кто совершил определенные действия.

Логический — это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, посредством выводного знания, от известных обстоятельств к неизвестным.

7. Доказывание как процесс накопления знаний выражается в разных требованиях, которые предъявляет закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по делу.

Так, при возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого достаточно предположения о том, что преступление имело место, а для постановления обвинительного приговора преступление и лицо, его совершившее, должны быть установлены достоверно, вне сомнения.

В процессе доказывания широко используются правовые и фактические презумпции, преюдиция.

Под правовой презумпцией в науке понимается предусмотренное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция)!.

• Презумпция невиновности. Опровержение этой презумпции возможно только в уголовно-процессуальной форме. Способ опровержения — доказывание в рамках возбужденного уголовного дела органами предварительного расследования

• В тот момент, когда обвинительный приговор вступает в законную силу, презумпция невиновности в отношении конкретного лица считается опровергнутой, неприменимой к нему. В этот же момент вступает в силу презумпция истинности приговора.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, в силу преюдиции, не доказываются вновь при рассмотрении другого уголовного дела. Равным образом это положение относится и к обстоятельствам, установленными иными судебными актами, вынесенными в ходе гражданского, арбитражного судопроизводства (ст. 90 УПК).

Не подлежат доказыванию и общеизвестные факты. (исторические события, географические факты, не требующие специальных исследований общеизвестные научные знания и др.

Некоторую особенность имеет доказывание так называемых отрицательных (негативных) фактов.

Как правило, доказыванию подлежат обстоятельства, которые имели место в действительности. Это положительные факты. Например, факт причинения потерпевшему телесных повреждений. Доказыванию подлежит именно этот случившийся факт и его характеристики (время, место, способ совершения и т. д.).

Но доказываться может не только наличие, но и отсутствие определенного факта, обстоятельства, т. е. отрицательного факта.

Как доказать, что действие не было совершено, лицо отсутствовало в определенном месте, договор не был подписан директором и т. д.?

Обязанность и бремя доказывания

обязанность доказывания возложена на сторону обвинения, представленную, как следует из п. 47 ст. 5 УПК, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем.

Обязанность доказывания включает в себя обязанность не только по представлению доказательств выдвинутого обвинения, но доказательства, опровергающие как доводы стороны защиты, так и возникающие в ходе рассмотрения уголовного дела сомнения.

Таким образом, обвинительный приговор постановляется не по-тому, что обвиняемый не представил опровергающие обвинение доказательства, а потому, что стороной обвинения собрана достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Элементы процесса доказывания

Эти элементы имеют место на протяжении всего процесса доказывания, все они взаимосвязаны, не находятся в какой-либо подчиненности, обеспечивают достижение целей доказывания.

Собирание

совершение уполномоченными субъектами доказывания действий, направленных на обнаружение, получение и процессуальное закрепление доказательств. Собирание доказательств происходит путем: производства следственных и иных процессуальных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе'; (собирают дознаватель, следователь, прокурор и суд) истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок; представления участниками процесса или любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями предметов, документов (ст. 86 УПК), а также путем проверки и закрепления процессуальными средствами сведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. Производится путем допросов, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, и других следственных и судебных действий, Уполномоченные субъекты в доказывании: дознаватель, следователь, прокурор, суд Полномочия прокурора по производству следственных действий весьма ограничены, поэтому участвовать в собирании доказательств может только прокурор, выполняющий функцию государственного обвинителя. А суд участвует в собирании? – дисскуссия: На суд не возлагается бремени доказывания обвинения, суд не является и стороной защиты, и его функция состоит в разрешении дела

	Но! Глава 35 УПК На суд не возлагается бремени доказывания обвинения, суд не является и стороной защиты, и его функция состоит в разрешении дела (например - При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний) Спор насчет участия суда: по УПК суд участвует в собирании и проверке доказательств. Судебном разбирательстве суд участвует в исследовании доказательств и собирает интересующие его сведения для проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, используя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетели, потерпевшему, эксперту, по собственной инициативе назначать судебную экспертизу, участвовать в осмотре вещественных доказательств. Участники процесса: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Однако представляемые ими документы и предметы в процессуальном смысле доказательствами не будут являться до тех пор, пока субъект доказывания, в чьем производстве находится уголовное дело, не примет решение об их приобщении к материалам дела в качестве доказа-тельств. Тем же образом в доказывании участвует и защитник, несмотря на то, что УПК содержит норму, предоставляющую ему право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик и иных документов от государственных органов, общественных и других организаций (ч. 3 ст. 86 УПК). Закрепленному в ст. 86 УПК праву подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство,
Проверка	Обязанность проверки доказательств возложена на следователя, дознавателя, прокурора, суд (ст. 87 УПК). Однако и иные участники процесса могут участвовать в проверке доказательств. Например, защитник, подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым, что приведет к необходимости еще раз проверить соблюдение требований закона при собирании такого доказательства. Способы проверки доказательств: их сопоставление с доказательствами, имеющимися в деле док-вами Установление их источников получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство 2 вида проверки: логический ( анализ содержания, исследование, выявление противоречий с другими док-вами) и процессуальный ( совершение действий направленных на подтверждение или опровержение проверяемого док-ва; (например, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент) Инициировать проверку доказательств могут иные участники уголовного судопроизводства, не указанные в ст. 87 УПК. Так, сторона защиты вправе в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных на основании ст. 281 УПК показаний отсутствующего свидетеля заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств!.
Оценка	Оценка доказательства, представляя собой мыслительную деятельность, основанную на законах логического мышления, пронизывает всю деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда и является основой принимаемых ими наиболее значимых процессуальных решений (привлечение лица в качестве обвиняемого, утверждение обвинительного заключения, постановление приговора и др.). Оценивая всю совокупность собранных органами предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд решает основной вопрос о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления. Основное правило оценки доказательств закреплено в ч. 1 ст. 88 УПК и заключается в том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Оценка относимости доказательства состоит в определении наличия или отсутствия логической связи между содержанием доказательства и предметом доказывания, т. е. теми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по уголовному делу и указаны в ст. 73 УПК Оценка допустимости - выяснение вопроса о соблюдении процессуальной формы при собирании и закреплении доказательства. Процессуальная пригодность сведений быть доказательством по делу (допустимость) подлежит оценке с позиций субъекта получения и надлежащего источника доказательства, способа получения доказательства (предусмотренного законом процессуального действия) и соблюдения требований закона при собирании доказательства (проведено ли процессуальное действие, в результате которого добыто доказательство, в полном соответствии с нормами УПК). Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми (ст. 75 УПК). Доказательства подлежат также оценке и с точки зрения достоверности, под которой традиционно в науке понимается соответствие доказательства объективной действительности. Вывод о фактических обстоятельствах дела судья, следователь, дознаватель, прокурор делают, основываясь исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела. В этом смысле говорят о юридической истине, в основе которой лежит принцип: «То, чего нет в материалах дела, не существует в мире». Не будучи очевидцами преступления указанные субъекты доказывания не могут соотнести полученные сведения с действительностью. Их знание о том, что произошло, является опосредованным. Собранные по делу доказательства в совокупности оцениваются с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Это означает, что у субъекта доказывания не должны вызывать разумных сомнений установленные на основе содержащихся в доказательствах сведений фактические обстоятельства дела, собранные доказательства достаточны для вывода о наличии или отсутствий обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В этом проявляется количественная и качественная характеристики доказательств, способные привести к уверенности, убеждению суда, прокурора, следователя и дознавателя в том, что события прошлого развивались таким образом, как это следует из собранных и проверенных доказательств. Критерием оценки доказательств является внутреннее убеждение указанных в ст. 17 УПК субъектов, которые должны при этом руководствоваться законом и совестью.