Условия (критерии, основания) допустимости доказательств.

Надлежащий субъект

Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство. Нарушение: например при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, проведении допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей, проведении следственного действия лицом, подлежащим отводу;

Надлежащий источник

Сведения должны быть получены из надлежащего источника: исчерпывающий перечень источников доказательств содержится в ч. 2 ст. 74 УПК. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания спе- циалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судсбных действий, иные документы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; ​для доказывания некоторых обстоятельств требуется обязательное получение доказательства определенного вида. Так. для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение и т.д., обязательно назначение и производство экспертизы (ст. 196 УПК). Это означает, что для доказывания указанных обстоятельств могут использоваться различные

	предусмотренные законом средства доказывания, однако среди них в обязательном порядке должно быть заключение эксперта; — может быть установлен запрет на использование определенных сведений в качестве доказательств.
Соблюдение правил проведения процессуальном действия	Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего путем производства соответствующего следственного действия. При этом перечень следственных действий является исчерпывающим. Например, не могут служить доказательствами показания, полученные с применением насилия или угроз, а также иных незаконных мер (ч. 4 ст. 164 УПК).
Фиксирование хода и результатов следственного или судебного действия.	Каждое доказательство должно быть надлежащим образом процессуально оформлено. Если такое оформление отсутствует либо содержит серьезные дефекты, доказательство является недопустимым Так. не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами протоколы следственных действий. если следственные действия и их закрепление в протоколе произведены с нарушением УПК: нет подписи обвиняемого на протоколе осмотра, следственного эксперимента, свидетель не был предупрежден о его праве не давать показания в соответствии с ч. 3 или ч. 4 ст. 56 УПК и т.д.

К недопустимым относятся:

• а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

• б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Это положение основано на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности.

Если лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленности, сторона, заинтересованная в проверке показании, лишена возможности задавать вопросы, допросить в суде лицо, являвшееся «источником» сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судебного разбирательства.

• в) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК (т. е. за исключением предметов, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Это требование направлено на защиту независимости адвоката

и охрану адвокатской тайны;

• г) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения:

- о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации;

— о факте указания подозреваемого, обвиняемого в этой специальной декларации, представленной иным лицом, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации.

Исключение составляют случаи представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу.

• д) показания лиц, которые не подлежат допросу.

Эти случаи указаны в ч. 3 ст. 56 УПК.

• Например, не может быть допрошен адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Кроме того, при оценке допустимости доказательств необходимо учитывать, что закон устанавливает право граждан в отдельных случаях не давать показания (свидетельский иммунитет).

• В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

• Правом не давать показаний в установленных пределах наделены члены Совета Федерации и Государственной Думы (об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий), Уполномоченный по правам человека в России и др.

Концепция асимметрии доказательств исходит из того, что признание доказательства недопустимым и утрата им юридической силы является процессуальной санкцией за допущенное нарушение закона.

Поскольку проведение следственных действий и обязанность обеспечить соблюдение закона при их производстве возложены на сторону обвинения, то именно она несет ответственность за допущенные при собирании доказательств нарушения закона.

. Речь идет о праве стороны защиты ссылаться на важное для защиты доказательство, которое может быть признано недопустимым ввиду допущенных нарушений закона при его собирании стороной обвинения (например,допущено нарушение процедуры опознания, но в протоколе записан категорический ответ потерпевшей о том, что среди предъявленных ей лиц нет человека, нападавшего на нее)'.

Последствия признания доказательства недопустимым для других доказательств по делу.

Признание доказательства недопустимым, как правило, влияет и на другие доказательства по уголовному делу. Отсутствие последствий для других доказательств по уголовному делу от признания доказательства недопустимым возможно только в случае, когда недопустимое доказательство не связано с другими доказательствами по уголовному делу. На практике такие случаи крайне редки. Чаще всего при признании доказательства недопустимым имеет место «эффект плодов отравленного дерева».

Концепция «плодов отравленного дерева» (fruit of poisonous tree doctrine).

Согласно этой концепции признание доказательства недопустимым влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных на его основе. Иначе говоря, доказательства, полученные (производные) от недопустимого доказательства, сами являются недопустимыми.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве это правило не находит своего закрепления, однако часто применяется на практике!.

Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, служит основанием к отмене приговора.

Последствия признания доказательств недопустимыми можно разделить на две группы:

последствия для самого доказательства

последствия для других доказательств по делу

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК). Теоретический и практический интерес для определения правовых последствий нарушений, допущенных при получении доказательства, имеет концепция асимметрии доказательств. Согласно этой концепции доказательства, полученные с нарушением требований закона, не могут быть положены в основу

Признание доказательства недопустимым, как правило, влияет и на другие доказательства по уголовному делу. при признании доказательства недопустимым имеет место «эффект плодов отравленного дерева». Согласно данной концепции, доказательства, полученные (производные) от недопустимого доказательства, сами являются недопустимыми.

обвинения, однако могут использоваться в интересах защиты. Правовой основой концепции об асимметрии доказательств отчасти может служить положение ч. 1 ст. 75 УПК, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

На всякий к прочтению:

Порядок признания доказательств недопустимыми.

• На стадии предварительного расследования дознаватель, следователь по ходатайству стороны или собственной инициативе могут выносить постановления о признании доказательств недопустимыми.

Принятое решение не препятствует заявлению сторонами ходатайств о допустимости (либо недопустимости) этого же доказательства в дальнейшем, как на стадии предварительного расследования, так и в судебных стадиях (ст. 120 УПК).

• На стадии подготовки к судебному заседанию наличие ходатайства стороны об исключении доказательства является одним из оснований проведения предварительного слушания (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК).

Рассматривая такое ходатайство в закрытом судебном заседании с участием сторон, судья вправе допросить свидетеля и приобщить к материалам дела документ, указанный в ходатайстве. При этом в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается

Закон устанавливает особые правила распределения бремени (обязанности) доказывания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства на предварительном слушании:

• если ходатайство заявлено стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований закона, бремя опровержения доводов, лежит на прокуроре.

• В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК).

Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК).

В постановлении об исключении доказательства указывается, какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут использоваться и оглашаться в судебном и использоваться в процессе доказывания.

• Это означает, что, например, если будет признано, что подлежит исключению из совокупности доказательств вещественное доказательство - пистолет, обнаруженный при обыске, поскольку были нарушены правила производства обыска, то не может быть оглашен в судебном заседании протокол обыска, в ходе которого пистолет был обнаружен.

Рассмотрение судьей ходатайства о допустимости доказатель-ства, заявленного на стадии подготовки к судебному заседанию, не препятствует возвращению к этому вопросу в судебном разбирательстве (независимо от того, исключено ли доказательство как недопустимое, или, напротив, признано допустимым).

Особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств.

ряд особенностей исследования доказательств судом с участием присяжных заседателей:

• если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о допустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей;

• стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей;

• стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда;

• председательствующий судья обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами;

• если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения;

• при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми;

• одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора