4. Источники уголовно-процессуального права. Общая характеристика Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 УПК основная форма выражения уголовно-процессуальных норм – два вида источников:
− законы
− акты Межд.Права
Каждый из видов представлен совокупностью источников.
Правовая норма может содержаться в одном из них и быть достаточно полно выражена в статье или статьях закона или международного акта.
Основополагающие принципы УС закреплены в Конституции:
− первичный источник уголовно-процессуальных норм
− реализуются посредством принятия специального законодательного акта, посвященного регулированию УС
− нормы, устанавливающие права и свободы человека, являются непосредственно действующими (ст. 18)
− Нормы УПК не должны противоречить Конституции, а если такое противоречие возникает, применяются нормы Конституции как нормы прямого действия УПК устанавливает порядок уголовного судопроизводства, обязательный для всех субъектов процесса на всей территории России (ч. 1, 2 ст. 1 УПК), поэтому он является основным источником УПП и подлежит прямому действию
Законодательство:
«О судебной системе РФ» (ФКЗ);
«О военных судах РФ» (ФКЗ) ;
«О судах общей юрисдикции РФ» (ФКЗ) ;
КОДИФИЦИРОВАННЫЙ ФЗ
«О мировых судьях в РФ» (ФЗ);
«О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ФЗ);
«О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ФЗ);
«О прокуратуре РФ» (ФЗ);
«О следственном комитете РФ» (ФЗ);
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ФЗ);
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ФЗ);
«Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ);
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (ФЗ);
«О статусе судей в РФ» (Закон) ;
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (Закон);
Иные НПА не могут регламентировать уголовно-процессуальные отношения и включать в свое содержание нормы уголовно-процессуального характера.
Не включаются законы субъектов РФ, т.к. ст. 71 Конституции вопросы уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении РФ. МПА относятся к числу источников УПП в случае, если они содержат общепризнанные принципы или нормы, нормы МД России, касающиеся вопросов УС.
Если нормы иных законов вступают в противоречие с нормами УПК, последним отдается приоритет. Но такой приоритет не является абсолютным и в ряде случаев применению могут подлежать нормы иных законодательных актов.
Приоритет перед УПК может иметь норма:
а) если она содержится в ФКЗ, имеющем высшую силу, чем УПК;
б) если она содержится в специальном ФЗ, предназначенном для регулирования определенных отношений;
в) если она включена в последующий закон, имеющий преимущество перед более ранним законом.
Многие из норм МП находят отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве России. Но в случае пробелов или при возникновении противоречия между этими видами источников приоритетом пользуются нормы МПА (ч. 3 ст. 1 УПК).
а) Всеобщая декларация прав человека (1948)
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966):
закреплены принципы равенства, право на личную свободу, недопустимость произвольных арестов, право на эффективное восстановление недопустимость пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом
б) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) – обеспечивается ЕСПЧ, который рассматривает жалобы на нарушение положений Конвенции государством и вправе, признав такое нарушение, определить компенсацию за допущенное нарушение прав человека, подлежащую выплате государством (с 15.03.2022 Россия не исполняет решения ЕСПЧ, вышла из Совета Европы)
в) Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985г.)
г)Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988)
д) Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985)
УПК РФ Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Важное значение для уголовно-процессуальной деятельности имеют постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения судебной практики Пленума Верховного Суда РФ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПК РФ УПК 2001 г.
(введенный в действие с 1 июля 2002 г.) ознаменовал существенное реформирование УС России и его правового
Частей 6
Разделов 19
57 глав - 57я утратила силу
Структура:
общие положения
досудебное производство
судебное производство
особый порядок УС
международное сотрудничество в сфере УС
бланки процессуальных документов
Части включает разделы, главы и статьи, что помогает понять систему УПП и ориентироваться в нем
Принят в 2001 году, вступил в силу в июле 2002 года.
СРАВНЕНИЕ:
1) изменилось законодательное определение назначения УС: отказался от понимания уголовного процесса как инструмента в системе мер по борьбе с преступностью и переориентировал его на защиту потерпевших от преступных посягательств с одновременной защитой прав участников процесса как от необоснованного обвинения и наказания, так и от иных нарушений в процессе судопроизводства.
Такое законодательное определение назначения УС соответствует конституционным положениям о правах человека как высшей ценности и об обязанности государства обеспечить эти права.
2) привело к смене «уголовно-процессуальной технологии». Вся процессуальная деятельность по УПК РСФСР характеризовалась «организационно-последовательной технологией», в силу которой выделялась группа субъектов, ведущих процесс и отвечающих за его результаты. Перед ними ставились единые процессуальные задачи, и каждый последующий субъект осуществлял контроль предыдущего, а выявив недостатки, принимал меры к их устранению: самостоятельно исправлял их или возвращал для исправления в предыдущую стадию процесса. Так строились отношения между следователем (дознавателем) и прокурором; органами расследования, прокуратуры и судом. Суд был встроен в эту технологию, завершал эту деятельность, поэтому нес ответственность за качество всей процессуальной деятельности и ее конечный результат. Такая «технология» соответствовала общей нацеленности процесса на борьбу с преступностью; на поиск истины по делу и вынесение истинного приговора. Основным недостатком такой «технологии» являлось отсутствие реальной возможности спорить с мнением и выводами органов, ведущих процесс, т. е. отсутствие состязательности.
С принятием УПК РФ было установлено функциональное построение процесса, что привело и к смене «технологии».
Осуществление современной процессуальной деятельности строится на понимании, что различные субъекты процесса действуют при осуществлении этой деятельности в разных направлениях, обусловленных разными интересами, целями и задачами. Это объективно обусловлено характером уголовно-правового отношения, поэтому в современной «технологии» субъекты процесса разделяются на стороны обвинения и защиты, а суд приобретает свое собственное назначение: разрешать спор между этими сторонами, разрешать дело по существу, а также принимать решения по всем иным спорным вопросам, возникающим между сторонами или участниками процесса. Получает развитие институт судебного контроля в досудебных стадиях процесса. Этот подход закрепляет новую «функциональную технологию» организации и осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
3) существенно развил и дополнил систему принципов УС: ввел принцип состязательности, раскрыл принцип презумпции невиновности, принципы, гарантирующие основные права и свободы граждан. (гл. 2 УПК). Эти принципы не только провозглашены в главе 2 УПК, но и обеспечены системой процессуальных гарантий при регулировании производства в отдельных стадиях процесса.
4) впервые включена глава, посвященная регулированию реабилитации в УС, что соответствует общей направленности на обеспечение и защиту прав человека.
5) получает развитие дифференциация форм производства. Наряду с усложненной формой производства с участием присяжных заседателей, закреплены и упрощенные формы судебного разбирательства: «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (гл.40); «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения» (гл.40.1, включенная в 2009). Получает развитие «Особый порядок УС», куда впервые включено регулирование особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл.52).
6) включается регулирование международного сотрудничества в сфере УС (ч.5 УПК). В 2007–2010 наиболее значимыми были изменения процессуального регулирования взаимодействия прокуратуры и органов следствия, в результате чего были разделены полномочия по процессуальному руководству следствием и осуществлению прокурорского надзора за ним.
Развитие уголовно-процессуального законодательства продолжается. С января 2013 г. вступил в действие закон, существенно реформирующий все формы проверки приговоров и иных судебных актов. В начале 2013 года принят закон, направленный на дальнейшее развитие дифференциации процессуальных форм и дополнивший УПК гл. 32.1, посвященной
институту сокращенной формы дознания. Есть и другие идеи по внесению изменений и дополнений в УПК, и следует учитывать их при изучении уголовного процесса.