3. Типы (формы) уголовного процесса: история и современность. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов.

Процессуальная форма – урегулированный УПП внешний порядок совершения уголовно-процессуальной деятельности и возникновения, развития, реализации процессуальных отношений.

Например, при возникновении отношений между следователем и свидетелем по поводу допроса предметом регулирования уголовно-процессуального права становится:

−во-первых, содержание данного следственного действия и взаимные права и обязанности субъектов данного отношения (вызов свидетеля, его обязанность явиться, установление его личности, разъяснение цели допроса и его процессуальных прав и обязанностей, порядок допроса и оформления этого следственного действия — ст.56, 113, 188–190 УПК)

−во-вторых, определяется ряд требований к форме, внешнему порядку допроса, например, запрещается применять принуждение, определяется время допроса, недопустимость допроса в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3, 4 ст. 164, 187–189 УПК).

• внешний порядок, процедура, в которой протекают уголовно-процессуальные отношения.

Типы уголовного процесса:

• Частно-исковой (обвинительный) (явл. историческим, его уже нет нигде, но есть его элементы. Русская Правда (обида, нанесенная частному лицу и не расценивалась как вызов против общества и государства.

Устно и открыто, практиковался также Божий суд. Суд оценивал доказательства по принципу их убедительности)

Задачей этой деятельности было разрешение частных споров и обеспечение с помощью власти разрешать конфликты в обществе. То есть судопроизводство не было постоянной деятельностью. Оно возникало лишь в тех случаях, когда потерпевший обращался за помощью, поэтому процесс возбуждался только по жалобе лица, которому был причинен вред.

Если жалоба была ложной или не подтверждалась в судебном разбирательстве, к этому лицу можно было применить то наказание, которое полагалось обвиняемому.

Жертва несла и бремя доказывания перед судьей, а обвиняемая сторона могла приводить доказательства в свое оправдание.

Суд при принятии решения исходил из убедительности доказательств и выносил решение в пользу той стороны, которая смогла убедить его в своей правоте.

• Розыскной-инквизиционный (В России примерно с 18 века до появления Устава уголовного судопроизводства. Есть публичные начала. То есть возбуждается без жалобы потерпевшего)

Появляется возможность возбуждать дело без жалобы потерпевшего, т. е. «ex officio» — по инициативе определенных должностных лиц.

Целью становится защита не только частных, но и публичных интересов, примером чему могут служить дела о нарушении религиозных норм, дела о казнокрадстве, дела о повреждении городских стен и т. п.

Установление факта нарушения и вины лица, его совершившего, осуществляется также чиновниками государства до суда, но при активном участии в этом самого суда.

Основным способом установления фактов становится допрос (inguisitio), при этом широкое распространение получает пытка, которая по представлениям того времени гарантирует правдивость показаний.

Наиболее убедительным доказательством («царицей доказательств») становится признание обвиняемым своей вины. Для других показаний в законе устанавливаются формальные критерии оценки, позволяющие суду того времени оценивать степень доказанности вины. (Священник или отец против сына - 1, лица не благородного происхождения 1\3).

Суд принимал активное участие в доказывании до судебного разбирательства.

Производство становилось письменным, и в судебном процессе оглашались записи, произведенные на допросе, в том числе и при применении пыток.

Стороны лишались какой-либо процессуальной активности. Обвиняемый вообще не рассматривался как субъект процесса, он не имел права на защиту. Единственным средством защиты была теоретическая возможность устоять под пытками и не признать свою вину, что было практически невозможно.

• Состязательный (начал формироваться в Англии. Суд не участвует в собирании доказательств)

Появление состязательного уголовного процесса было обусловлено рядом объективных особенностей. Наиболее значимыми представляются две:

1) королевская судебная прерогатива, в силу которой правосудие осуществляли разъездные королевские судьи, разрешавшие все споры и обвинения, возникавшие на местах;

2) общее право, которое формировалось на основе судебной практики.

Такая организация судопроизводства объективно порождала необходимость состязательности и становилась основой формирования судейской независимости.

Судьи, приезжая на места, ничего не знали о происшествиях, спорах и преступлениях, поэтому не могли иметь предвзятого мнения или указаний, как решить дело. Они могли узнать о преступлении и его обстоятельствах только от сторон, поэтому процесс возбуждался только при наличии жалобы потерпевшего. Если потерпевшего не было, жалобу должна была инициировать община, а если община не сообщала о преступлении, она облагалась штрафом в пользу королевской казны. Поэтому и бремя доказывания преступления возлагалось на эту сторону, тогда как обвиняемый обязан был опровергать обвинение и доказывать свою невиновность.

Суд не участвовал в установлении обстоятельств дела так, как это было в розыскном процессе. Он оценивал то, что представляли ему стороны, и должен был принимать решение по результатам гласного и устного, состязательного и равноправного судоговорения.

Решение должно было основываться на праве, но позитивных источников права, как в других государствах, в Англии не было.

Источником права служили обычаи данной местности, которые стороны и их свидетели знали лучше, чем судьи, а также предыдущие судебные решения по аналогичным делам и юридическая доктрина, которые могли знать только судьи. Это также порождало необходимость обсуждения правовой основы дела в процедуре состязательности и равноправия сторон и вместе с тем требовало самостоятельности судьи в выборе наиболее подходящей правовой основы для своего решения.

Постепенно формировались такие правила состязательного уголовного процесса, как:

а) признание судопроизводством только того, что происходит в судебном заседании;

б) признание процессуальных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия;

в) появление доказательств только в результате судебного разбирательства, а не в процессе досудебного производства;

г) отделение суда от процессуальных функций сторон;

д) независимость суда в принятии решения по результатам судебного разбирательства и др.

Такая форма уголовного судопроизводства получила распространение в тех странах, которые осваивала или колонизировала Англия и где эта форма существует до настоящего времени.

• Смешанный (В России. Смешивает розыскного и состязательного (Италия, Нидерланды, Франция). Идет с Устава уголовного судопроизводства 1864. года. Делится на две части: досудебное (ближе к розыскному: тайна следствия, обвиняемый и защитник может ознакомиться с материалами только в конце сбора. Письменное, руководит следователь и прокурор. Суд точечно вмешивается, не внимакая) и судебное производство (Максимальная состязательность. (перекрестный опрос, позвать свидетелей и тд. Но решение принимает только один человек (приговор)).

Стала формироваться система новых принципов уголовного процесса, среди которых такие как презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, недопустимость пыток, оценка доказательств на основе внутреннего убеждения, устность и гласность судебного разбирательства, независимость судей и ряд других. Вместе с тем сохранялось публичное значение уголовного судопроизводства.

Для этой формы характерно наличие двух частей уголовного судопроизводства: досудебной и судебной.

Досудебное производство сохраняет черты розыскного процесса, конечно, с существенным изменением всех процедур в соответствии с новыми принципами процесса. Уголовное судопроизводство возбуждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе правоохранительных органов государства.

Доказывание обвинения возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом процесса, не обязан доказывать свою невиновность, которая презюмируется.

В досудебном производстве происходит собирание и закрепление доказательств, которые затем предъявляются суду. Досудебное производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуальных прав для участия в процессе и защиты от обвинения.

Судебное разбирательство строится на других принципах: гласности, состязательности и равноправия сторон, независимости и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего внутреннего убеждения и пр.