Организация производства и управление предприятиями водного транспорта

В результате сочетания линейной и функциональной форм воз-

никла линейно-функциональная структура управления (рис. 4.5),

когда линейный руководитель, являясь единоначальником, имеет в своем ведении штаб, состоящий из функциональных отделов (бюро, групп или отдельных специалистов), выполняющих определенные функции управления.

Руководитель

Функциональные подразделения

Линейные подразделения

Исполнители Рис. 4.5. Линейно-функциональная структура управления

Например, директор судоремонтно-судостроительного завода создает аппарат управления предприятием (заводоуправление), привлекая руководителей функциональных отделов к обсуждению производственно-хозяйственных и социальных вопросов, поручает им их изучение, подготовку рекомендаций, а затем единолично принимает решение.

Структура управления предприятием в зависимости от наличия ступеней управления подразделяется на бесцеховую, цеховую, корпусную и филиальную.

121

При бесцеховой структуре основной административно-произ- водственной единицей является самостоятельный участок, и в этом случае создается двухступенчатая структура управления: аппарат управления предприятием–руководство участком.

При цеховой структуре основной производственной единицей является цех, и это требует создания трехступенчатой структуры: аппарат управления предприятием–управление цехом–руководство участком.

При корпусной структуре кроме цехов и участков вводится дополнительная ступень управления – корпус (производство), объединяющий несколько однотипных цехов, расположенных в одном здании, и предприятие имеет четырехступенчатую структуру управления: аппарат управления предприятием–корпусом–цехом–руковод- ство участком. Такую структуру управления применяют, например, на крупных судостроительно-судоремонтных заводах, когда в одном производственном корпусе размещается несколько цехов.

Образование производственных объединений значительно расширило их территориальные границы и позволило применить филиальную структуру, когда в качестве структурных подразделений предприятия создаются филиалы, территориально удаленные от головного предприятия и представляющие особое звено в их управлении, обладающие определенными функциями и правами. Такую структуру управления, к примеру, имеет Республиканское транспортное унитарное предприятие «Белорусское речное пароходство», имеющее в своем составе восемь портов-филиалов.

Организационная структура управления предприятием строится на базе типовой (примерной) в зависимости от отраслевой принадлежности хозяйствующего субъекта. Для этого предприятия группируют по типу и объему производства, их специализации и концентрации, сложности технологических процессов, уровню механизации и автоматизации производства, в зависимости от численности работников, по организационным связям и другим признакам, отражающим трудоемкость управленческих работ.

При совершенствовании организационной структуры аппарата управления предприятием необходимо добиваться всемерного повышения эффективности работы управленческого персонала, стремиться к упразднению излишних звеньев, устранению дублирования и параллелизма в работе, улучшению организации и техниче-

122

ской оснащенности управленческого труда, обеспечивая при этом высокую надежность, оперативность, качество, экономичность и эффективность управления.

4.6. Современные теории менеджмента

Практика управления имеет такую же давнюю историю развития, как и организация. На первоначальном этапе управление применялось в военной области и религии, поскольку в древние времена коммерческие организации не имели такого значения, как военные или религиозные.

Возникновение науки об организации и управлении относят к периоду простой кооперации труда, когда трудовые действия и приемы выполнялись вручную с помощью кустарных и ремесленных приспособлений. В процессе совместной работы возникла необходимость в разделении труда, а следовательно, и в координации действий исполнителей и руководстве ими. Вместе с тем незначительные объемы и относительная простота производства ограничивали не только развитие, но и само становление науки об организации и управлении. И только интенсивное увеличение выпуска товаров (продукции, изделий), машинизация труда, конкуренция, внутренняя и внешняя интеграция в рамках одного и того же образования (объекта, предприятия, фирмы), необходимость экономии времени и ресурсов предопределили возникновение современного менеджмента с присущим ему единством науки, искусства, техники и технологии.

Механизация производства способствовала росту размеров предприятий, их ориентации на массовое производство и сбыт, а следовательно, и на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами и нормами.

Именно поэтому лишь только в конце XIX–начале XX века человечество обратилось к исследованиям вопросов организации и управления коммерческими организациями.

123

4.6.1.Школа научного менеджмента

Всередине XIX века основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале ХХ века Соединенные Штаты были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.

Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в то время практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, частично – попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично – достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание найти самые эффективные способы выполнения работы.

Первый взрыв интереса к управлению коммерческими организациями был отмечен в начале XX века, а именно в 1911 году, после публикации научного труда Фредерика У. Тейлора «Принципы на-

124

учного менеджмента», в котором автор доказывал, что лучший менеджмент – это истинная наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах. Их правильное использование, по его мнению, дает удивительные результаты и является средством сократить потери, возникающие из-за низкой производительности. Чтобы решить проблему роста производительности, Тейлор сформулировал четыре принципа управления трудом рабочих:

научный подход к выполнению каждого элемента работы;

научный подход к подбору, обучению и развитию рабочего;

кооперация с рабочими, обеспечивающая применение научного подхода;

признание того, что работа и ответственность делятся между менеджерами и рабочими почти поровну.

С этого времени управление начали признавать наукой и выделили в самостоятельную область исследований. Ф. У. Тейлор (1856– 1915) является «отцом» школы научного менеджмента. Научный подход Тейлора к менеджменту заключается в концентрации внимания на самом нижнем уровне организации: рабочем и его руководителе. Важнейший вопрос заключался в том, как сделать работу наиболее эффективной.

Основываясь на собственном опыте работы в сталелитейной компании, Ф. У. Тейлор разработал много рекомендаций по повышению эффективности работы фирмы. Все предложенные им идеи, воплощенные в жизнь, давали хорошие результаты не только в его компании, но и на тех фирмах, консультантом которых он являлся.

Вчастности, в основу научного менеджмента были заложены следующие принципы:

– руководители должны признать необходимость научного подхода к управлению, так как управление в тот период осуществлялось неэффективно;

– целесообразно отделить управленческие функции, в частности функцию планирования, от фактического выполнения работы и признать, что управление – определенная специальность;

– необходимо ориентироваться на специализацию производства;

– для управления существенное значение имеет планирование и четкий график работ;

– необходимо четко следовать разработанным стандартам;

125

–каждая группа работников должна сосредоточиться на том, что они делают успешнее всего;

–фирма должна разработать систему оплаты труда и денежных поощрений (бόльшая оплата за больший результат);

–необходимо признать важное значение обучения для повышения эффективности труда.

Идеи научного управления, высказанные Ф.У. Тейлором, нашли продолжение в работах Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор, который назвали микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатойсовком емкостью до 21 фунта (около 8,6 кг). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в процессе производства, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реальным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и дополнительно платить тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые произво-

126

дили больше, получали большее вознаграждения. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руко- водители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Дальнейшее развитие исследования авторов школы научного менеджмента получили в 1920–50-е годы в работах специалистов, занимавшихся совершенствованиемуправленияорганизацией вцелом.

4.6.2. Классическая и административная школа

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них авторы, которые считаются создате-

лями школы административного управления, более известной как

классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил

127

большой французской компанией по добыче угля. Диндалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Классики старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-классики были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

В своей работе «Общий и промышленный менеджмент», опубликованной в 1916 году, А. Файоль первым предложил формализованное описание работы управляющих в организациях по их функциональным признакам и сформулировал 14 принципов управления, касающихся функций управления и структуры организации. Все осуществляемые на предприятии операции Файоль разбил на

128

шесть групп: технические (производство, выделка и обработка), коммерческие (покупка, продажа и обмен), финансовые (привлечение средств и распоряжение ими), страховые (страхование, охрана имущества и лиц), учетные (учет, статистика и т. д.), административные (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль). Каждой группе он определил оптимальное время, необходимое для выполнения соответствующих функций.

В своем труде А. Файоль отмечал важность специализации, обеспечивающей оптимальное использование человеческих ресурсов, но предупреждал, что специализация должна иметь свои пределы. Кроме этого, он обращал внимание на важность корпоративного духа для эффективной работы организации.

4.6.3. Механистическая модель организации

Положения школы научного менеджмента и школы административного управления явились теоретической базой для формирования модели механистической организации. Данный тип организаций существует в условиях, когда как рыночная, так и технологическая среда являются стабильными и предсказуемыми. Предприятие в данном случае рассматривается как механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов.

Большой вклад в разработку теории механистической организации внес немецкий социолог и профессор экономики Макс Вебер (1864–1920). В своей работе «Теория социальной и экономической организации» он рассматривал организацию как часть общества, сосредоточив свое внимание на бюрократии. М. Вебер полагал, что бюрократия увеличивает возможность прогнозирования поведения

ирезультатов, показал, что бюрократическое управление обладает большей стабильностью и устойчивостью. В дальнейшем принципы

иформы рациональной бюрократии стали широко использоваться при построении иерархических структур управления предприятиями.

Механистическая модель организации позволяет установить технико-экономические связи и зависимости различных факторов производства. Менеджмент организации ориентирован на оперативное управление. В данной модели организация является закрытой системой. Закрытая система имеет жесткие фиксированные гра-

129

ницы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему. В данном случае в качестве системы фирма рассматривается в ситуации, когда ее деятельность лишь в незначительной степени зависит от влияния факторов внешней среды (политических, экономических, демографических и т. д.). По теории Вебера, предприятие – это механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов. Главное внимание уделяется внутренней экономичности, которая характеризует выпуск на единицу затрат и определяется путем деления выпуска на издержки. При этом должны обеспечиваться высокое качество, удовлетворение спроса, низкие затраты и цены, а также эффективное распределение продукции и услуг. Достижение этих «выходных параметров» гарантирует получение достаточного возврата на капитал, выживание

ирост организации.

Вто же время недостаточно учитывается роль человеческого фактора в эффективной работе организации. Тогда психология еще не получила достаточного развития. Психологи редко интересовались управлением организацией, и поэтому познания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности.

4.6.4. Школа человеческих отношений

Росту интереса к различным аспектам производственной психологии и, в частности, проблемам лидерства поспособствовала Вторая мировая война.

Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека является основной отличительной чертой школы человеческих отношений, зародившейся в современном менеджменте в 1930 году и продолжающей ее традиции школы поведенческих наук, развивающейся в настоящее время.

Самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении являются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Они впервые обратили внимание на то, что управлять в организации необходимо не только процессом и людьми, но и межличностными отношениями.

130