Нормативно-правовые акты по судебной экспертизе
.pdf10.Вопросы перед экспертом формулируются в совещательной комнате и могут быть изложены в определении (постановлении)
оназначении экспертизы либо в отдельном определении (постановлении) (ч. 2 ст. 305 УПК). Там же, помимо вопросов, предлагаемых на разрешение эксперта, должны быть указаны те вопросы из представленных участниками судебного разбирательства, которые отклонены, а также мотивы их отклонения.
Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в ходе досудебного производства. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть конкретными, ясными, не допускающими возможности их двоякого толкования, взаимосвязанными и логически последовательными. Обратить внимание, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Недопустима постановка перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.).
Передавая эксперту определение (постановление), в котором сформулированы вопросы, председательствующий выясняет, какое время потребуется для проведения экспертизы и составления заключения. Если дальнейшее рассмотрение дела может вестись без участия эксперта, суд продолжает судебное разбирательство, установив время, когда эксперт должен представить свое заключение, или принимает решение об отложении дела на срок проведения экспертизы
(ч. 4 ст. 302 УПК).
Вслучае, когда экспертиза назначается без вызова эксперта в судебное заседание, определение (постановление) с необходимыми материалами направляется в экспертное учреждение (ст. 230 УПК).
11.При необходимости проведения сложных экспертных исследований назначается комиссионная экспертиза (ст. 232 УПК). Если в судебном разбирательстве участвуют несколько экспертов-спе- циалистов в одной области, они совместно обсуждают полученные результаты и при единогласном решении составляют и подписывают единое заключение или акт о невозможности дать заключение (ч. 2 ст. 232 УПК). Когда же эксперты не достигли единства во мнениях, то каждый эксперт (несколько экспертов при совпадении их
171
взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного документа представляет суду.
Эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно (ч. 3 ст. 232 УПК).
12.В случаях когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний (комплексная экспертиза), – ст. 233 УПК. Эксперты при этом составляют совместное заключение, в котором должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то это также следует отразить в заключении.
Требование ч. 1 ст. 236 УПК о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется
ина всех членов комиссии экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы.
13.Заключение эксперта (экспертов) дается в письменном виде, оглашается в судебном заседании и вместе с определением (постановлением) суда, в котором сформулированы вопросы, приобщается к уголовному делу.
Эксперт вправе сделать в своем заключении выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы (ч. 6 ст. 334 УПК).
14.После оглашения заключения эксперта, данного им в судебном заседании или в ходе досудебного производства, эксперт может быть допрошен для разъяснения или уточнения заключения
(ч. 1 ст. 335 УПК).
Под разъяснением следует понимать доведение экспертом до участников судебного разбирательства смысла как отдельных положений, так и всего заключения в целом.
172
Уточнениями заключения принято считать вытекающие из проведенных исследований выводы по обстоятельствам, не нашедшие отражения в самом заключении, а также отдельные обоснования выводов эксперта.
Эксперт может быть допрошен по сделанному им сообщению о невозможности дать заключение с целью получения более детальных объяснений о причинах этого.
Допрос эксперта ограничен рамками предмета той экспертизы, которую он проводил.
При допросе выясняются вопросы, ответы на которые не требуют дополнительных исследований, в том числе и вновь представленных материалов.
Вопросы суда и сторон эксперту при его допросе должны касаться объектов, исследованных экспертом в пределах вопросов, которые им разрешались и нашли отражение в его выводах.
Эксперту могут быть заданы вопросы относительно обоснованности научных положений проведенного исследования, правомерности применения конкретной методики, причин различия выводов эксперта по одним и тем же вопросам, противоречий между исследовательской частью и выводами либо несколькими заключениями, расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами, дачи заключенияввероятнойформе, стилистических неясностейит. п.
Не могут ставиться вопросы, не связанные с заключением, по которому проводится допрос.
15. При допросе эксперта вопросы ставятся в устной форме с разрешения председательствующего и заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 335 УПК).
В случае необходимости эксперту должно быть предоставлено время для подготовки ответов на заданные вопросы.
Ответы эксперта полно и точно должны отражаться в протоколе судебного заседания.
Эксперт вправе ознакомиться с формулировкой его ответов в протоколе и при необходимости ходатайствовать о внесении замечаний относительно полноты и правильности записи его действий и заключения (п. 5 ч. 2 ст. 61 УПК).
16. При проведении комиссионной или комплексной экспертизы, если все эксперты пришли к общему выводу, допрашивается тот экс-
173
перт, который оглашает заключение в суде. Однако допрошены могут бытьидругиечленыэкспертнойкомиссии, проводившиеэкспертизу.
Вслучаях когда эксперты, участвовавшие в проведении комиссионной или комплексной экспертизы, пришли к различным выводам и каждый из них составил отдельное заключение, допрашиваются все эксперты в отдельности по поводу данных ими заключений. Последовательность их допроса устанавливает суд.
17. По ходатайству эксперта суд может ограничить его присутствие в судебном заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение к предмету экспертизы. После дачи заключения, допроса эксперта и заслушивания мнения сторон эксперт может быть освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
18. Обратить внимание судов, что дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон либо по инициативе суда.
Признав необходимым назначить дополнительную или повторную экспертизу, суд выносит об этом мотивированное определение (постановление). Отказ в назначении дополнительной или повторной экспертизы также должен быть мотивирован судом в определении (постановлении), которое выносится в совещательной комнате.
19. При неполноте или недостаточной ясности заключения эксперта, а также в случаях возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может назначаться дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту (экспертам).
Недостаточно полным может быть, например, признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.
Дополнительная экспертиза назначается, если внести ясность или восполнить неполноту заключения не представляется возможным путем допроса эксперта.
Взависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть проведена в судебном заседании.
Обвиняемый, потерпевший, их законные представители, свидетель, подвергаемый экспертизе, вправе знакомиться с постановле-
174
нием о назначении экспертизы и с разрешения суда присутствовать при ее проведении.
Если возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд снова назначает экспертизу в обычном порядке, которая может быть поручена тому же эксперту при условии, что предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных знаний.
20.В случае необоснованности заключения, наличия сомнений
вего правильности, невозможности допросом эксперта в суде разрешить возникшие по заключению вопросы в совокупности с исследованием иных фактических обстоятельств дела может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или экспертам (ч. 2 ст. 239 УПК).
При этом повторная экспертиза по указанным вопросам должна проводиться на основе тех же исходных данных и объектов, что были представлены на первичную экспертизу. В рамках повторной экспертизы могут дополнительно разрешаться и иные вопросы по исследованию первичных материалов.
Необходимо иметь в виду, что при несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.
21.В определении (постановлении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы указываются мотивы и основания их назначения, перечисляются представленные эксперту (экспертам) заключения предшествующих экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения со всеми приложениями (фотоснимками, экспериментальными материалами), дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, появившиеся в распоряжении суда после первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения.
Вместе с определением (постановлением) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, объектами экспертного исследования, образцами для сравнительного исследования и иными материалами, имеющими значение для проведения экспертизы, эксперту обязательно должны быть представлены заключения (со все-
175
ми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.
211. Необходимо учитывать, что определение (постановление)
оназначении экспертизы либо отказе в удовлетворении ходатайства
оее назначении обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит (п. 2 ч. 1 ст. 377 УПК). Доводы о необоснованном отклонении такого ходатайства могут быть приведены при обжаловании (опротестовании) итогового решения суда и подлежат проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
22.Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном
иобъективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокуп-
ности (ст. 8, ч. 2 ст. 95, ст. 104, ч. 5 ст. 105 УПК).
Оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию, а также то, были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Выводы по делу не могут быть основаны на заключениях, противоречащих друг другу, а также другим доказательствам, достоверность которых установлена.
Результаты оценки заключения эксперта следует полно отражать в приговоре, другом итоговом решении суда. В нем необходимо излагать и анализировать установленные заключением эксперта факты, а не ограничиваться ссылкой на наличие заключения. Если в деле имеется несколько заключений, должны быть приведены также мотивы несогласия с теми из них, которые судом отвергнуты.
23.Обратить внимание судов, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 380
ип. 1 ч. 7 ст. 385 УПК при подготовке уголовного дела к рассмотрению апелляционной инстанцией судья, а при апелляционном рассмотрении уголовного дела – суд вправе по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначить экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле или дополнительно представленным материалам.
Эксперт может быть вызван в суд апелляционной инстанции для разъяснения или уточнения данного им заключения независимо от того, производился ли его допрос в суде первой инстанции.
176
24. Судам апелляционной и надзорной инстанций при проверке законности приговоров обращать особое внимание на соблюдение судами норм УПК, регулирующих порядок назначения и проведения судебных экспертиз, принимать меры к устранению выявленных недостатков.
3.3. Практические упражнения
Выберите верные ответы из предложенных вариантов.
Задание 1
Заключение эксперта в уголовном процессе является:
1)доказательством;
2)процессуальным документом;
3)источником доказательств;
4)средством доказывания.
Задание 2
Эксперт в уголовном процессе подлежит отводу:
1)если он участвовал в этом деле в качестве эксперта;
2)участвовал в этом деле в качестве специалиста;
3)является свидетелем по данному делу;
4)является родственником защитника;
5)является родственником прокурора.
Задание 3
Экспертом в уголовном процессе является лицо:
1)обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности; наделенное в порядке, установленном законодательством, полномочиями на проведение экспертизы; не заинтересованное в исходе уголовного дела и которому поручено производство экспертизы;
2)обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, необходимыми для дачи заключения, икотороеназначеноорганом, ведущимуголовныйпроцесс;
3)обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, необходимыми для дачи заключения; не заинтересованное в исходе уголовного дела и которому поручено производство экспертизы;
177
4) обладающее специальными познаниями в разных областях (науке, искусстве, технике или ремесле), необходимыми для дачи заключения; не заинтересованное в исходе уголовного дела и назначенное органом, ведущим уголовный процесс.
Задание 4
При проведении экспертизы в экспертном учреждении эксперт предупреждается о наступлении уголовной ответственности:
1)следователем, лицом, производящим дознание; судом;
2)прокурором, осуществляющим надзор за производством по уголовному делу;
3)руководителем экспертного учреждения;
4)руководителем экспертного подразделения.
Задание 5
При проведении экспертизы вне экспертного учреждения эксперт предупреждается о наступлении уголовной ответственности:
1)следователем, лицом, производящим дознание до вынесения определения о назначении экспертизы;
2)прокурором, осуществляющим надзор за производством по уголовному делу;
3)следователем, лицом, производящим дознание до вынесения постановления о назначении экспертизы;
4)следователем, лицом, производящим дознание после вынесения определения о назначении экспертизы;
5)следователем, лицом, производящим дознание после вынесения постановления о назначении экспертизы.
Задание 6
Следователь, лицо производящее дознание:
1)не вправе присутствовать при проведении экспертизы без разрешения руководителя экспертного учреждения;
2)вправе с согласия эксперта присутствовать при проведении экспертизы;
3)обязан участвовать при проведении экспертизы и составить протокол;
4)вправе присутствовать при проведении экспертизы;
5)обязан присутствовать при проведении экспертизы;
6)вправе участвовать в проведении экспертизы.
178
Задание 7
Эксперт имеет право:
1)самостоятельно собирать материалы для исследования;
2)вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы;
3)заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов;
4)знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал;
5)знакомиться в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать замечания относительно полноты и правильности записи его действия и заключений;
6)отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний.
Задание 8
При проведении экспертизы подозреваемый (обвиняемый):
1)вправе присутствовать на ней с разрешения прокурора;
2)обязан присутствовать, если на это указано в определении следователя;
3)вправе присутствовать с разрешения лица, производящего дознание;
4)вправе присутствовать, если это не помешает работе эксперта;
5)вправе присутствовать с разрешения суда;
6)вправе присутствовать с разрешения следователя;
7)присутствовать не вправе.
Задание 9
Укажите соответствие для всех вариантов ответа, что из нижеперечисленного относится к правам (П), а что – к обязанностям (О) эксперта (ст. 61 УПК):
являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный про-
цесс, ограничивающие его права при производстве экспертизы; знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экс-
пертизы и выписывать из них необходимые сведения; отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему мате-
риалы недостаточны для ответа на поставленные вопросы;
179
заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
давать заключения по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при производстве экспертизы;
сообщать по требованию сторон в судебном заседании сведения о своем профессиональном опыте;
сообщать по требованию органа, ведущего уголовный процесс, об отношениях с лицами, участвующим в производстве по материалам и уголовному делу.
Задание 10
Дополнительная экспертиза в уголовном процессе может быть назначена:
1)в случае необоснованности заключения эксперта;
2)при недостаточной ясности заключения;
3)при неполноте заключения эксперта;
4)при наличии сомнений в правильности заключения эксперта;
5)в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств;
6)если были нарушены правила проведения экспертизы;
7)если имеются противоречия между заключениями нескольких экспертов.
180