В4

Специфика Основ законодательства Союза ССР и союзных республик как кодифицированных актов состояла в том что это был «общесоюзный закон, содержащий основополагающие положения конкретной отрасли (подотрасли) законодательства в сфере совместного союзно-республиканского ведения, на базе и в соответствии с которым издаются все иные отраслевые общесоюзные и республиканские законодательные и подзаконные акты» [11, с. 149]. 22 Основы законодательства рассматривались как особая форма кодификации права в условиях федеративного централизованного Советского государства. Они были адресованы как к законодателям советских республик, так и ко всем правоприменителям; одновременно были и модельным актом (содержали, как писал С.Н. Братусь, «принципиальные положения, являющиеся директивами по составлению республиканских кодексов» [2, с. 9]), и непосредственно регулировали значительный объем отношений, поскольку включали «правовые нормы, определяющие существо правовых институтов, которые в силу единства политического и социально-экономического строя являются в основных своих чертах одинаковыми для всех союзных республик» [2, c. 11]. По мнению С.В. Бошно, в историческом аспекте «именно основы закладывали фундамент большинства отраслей права» [1]. По всей видимости, именно в Основах законодательства СССР и союзных республик впервые в отечественной правотворческой практике был использован прием указания на приоритетное значение одного конкретного закона над всеми иными законами. По крайней мере до принятия основ законодательства вопрос о формальном приоритете кодифицированных актов не был столь актуален, хотя советского законодателя сложно было обвинить в пренебрежительном отношении к кодификации, которая рассматривалась им едва ли не как основной способ упорядочивания правовой жизни большой и разношерстной страны.

В процессе осмысления Основ законодательства в советской научной литературе был сформулирован тезис об особом иерархическом статусе данной разновидности кодифицированных актов, обусловленном их типологическими характеристиками: кодифицированным характером, максимально широким кругом регулируемых отношений, всесоюзным территориальным масштабом действия, функциональным предназначением и рядом иных. Такой вывод позволял исследователям рассматривать Основы законодательства в системе форм советского права «как акт более высокого ранга, чем простые законы, регламентирующие относительно узкий круг вопросов данной отрасли»

Принятие отраслевых Основ законодательства СССР и союзных республик в конце 1950 – начале 1960-х гг. и ход дальнейшего развития практи- 24 ки применения в правотворчестве указанной разновидности кодифицированных актов свидетельствуют о наличии сформировавшейся традиции «придания более высокой юридической силы отраслевым Основам законодательства Союза ССР и союзных республик в советский период развития нашего государства», – пишет В.А. Толстик

Представляется обоснованным признать общесоюзные Основы отраслевого законодательства первым опытом установления такой разновидности нетипичных иерархических связей в праве, как предметная (горизонтальная) иерархия нормативных правовых актов. Суть предметной иерархии нормативных актов состоит в умышленном придании законодателем отдельному нормативному правовому акту (в идеале – кодифицированному) повышенной юридической силы в сравнении со всеми остальными актами того же вида применительно к определенной сфере регулируемых отношений

И лишь позднее, в конце 1960 – начала 1970-х гг. исследователи обратили свой взор на отраслевое иерархическое превосходство Основ, связанное с их особыми содержательными свойствами. Речь идет о «большей степени 26 абстрактности и обобщенности» норм и нормативных обобщений Основ, превращающих их «в своеобразное ядро всего отраслевого текущего законодательства» [9, с. 173]. Поэтому появление Основ все же корректнее будет рассматривать в качестве своеобразного импульса (не единственного) к возникновению теоретических разработок в сфере управления развитием системы права через программирование строения системы законодательства. Иначе говоря, появление и развитие идеи предметной (горизонтальной) иерархии можно назвать своеобразным дополнительным эффектом, выявленным в процессе исследования основ законодательства. Произошло смещение ракурсов исследования (с федеративного на отраслевой и иерархический) и расширение объекта (анализироваться стали не основы законодательства как особый вид кодифицированных актов, а кодексы в целом). В итоге, судя по всему, первое осмысленное практическое воплощение в жизнь формального отраслевого приоритета кодифицированного акта приходится на 1994 г. – Часть первую Гражданского кодекса РФ.

В5 Юридические конструкции

Это один из сложных приемов правотворческой техники. Почему-то считают, что изучение юридических конструкций нача­лось с Р. Иеринга. Внимательное прочтение его книги «Юридическая техника» показывает, что автор ведет речь о различных правилах соз­дания (конструирования) законов, но какого-либо особого смысла в термин «юридическая конструкция» не вкладывает.

Специальное исследование по поводу юридических конструкций на протяжении многих лет ведет А.Ф. Черданцев. Его работы считают­ся основополагающими в деле изучения юридических конструкций⁶².

Итак, что же такое юридическая конструкция?

Ранее подчеркивалось, что многие приемы юридической техники вырабатывались юридической практикой. Юридические конструк­ции, напротив, — это образец положительного воздействия правовой науки на юридическую практику. Это некие умозрительные построе­ния, выработанные юридической наукой на основе использования и организации тех или иных элементов прав или обязанностей. В пра­вотворческой технике они используются для облегчения исследова­ния и анализа явлений права.

Целью установления юридических конструкцийявляется сведение воедино нормативных положений и основных решений, связанных тем или иным конкретным вопросом, областью деятельности или правовой проблемой.

Юридические конструкции представляют собой один из важней­ших элементов правотворческой техники права. Они являются спосо­бом упорядочения общественных отношений и придания им при ана­лизе точности и четкости. Они дают возможность теоретически ос­мыслить бесформенную поначалу массу феноменов с целью последующего распределения их в законах в соответствии с четко сформулированными идеями. Юридические конструкции позволяют идентифицировать и классифицировать юридические явления путем определения их так называемой юридической природы.

Юридическая конструкция — это создаваемая с помощью абст­рактного мышления модель общественного отношения (его типовая схема), элементы которой жесткоувязаны между собой.

Перечислим признаки юридической конструкции.

1. Если в понятии и дефиниции, которая его разъясняет, объеди­няются однородные явления, предметы, действия, их результаты и т.п. по многим присущим им существенным признакам (например, депутаты — это выборные представители народа от разных избира­тельных округов), то в конструкции предметом обобщения являются разнородные явления (кража, бандитизм, получение взятки, изнасилование и т. п.). Отсюда следует, что выделить общие признаки у этих ситуаций не представляется возможным.

2. Юридические конструкции — это обобщения различных слож­ных явлений, элементов юридической деятельности не по признакам, а по их внутренней структуре или строению (например, структура правоотношения, структура иска и др.).

В самом деле, кража и изнасилование - это принципиально различ­ные виды посягательства на права других лиц. Да, они имеют сходство: это посягательства, причиняющие значительный урон интересам субъектов права. Но это сходство поверхностное.

Структуру правового явления можно понять, только углубив­шись в его изучение. В ней, как правило, представлены разные «несу­щие части», каждая из которых выполняет только свойственную ей нагрузку, задачу. Вот почему непременным атрибутом юридической конструкции является наличие в ней разнородных элементов (час­тей). Содержание каждой конструкции состоит из набора таких эле­ментов, свойственного только данному отражаемому в ней виду об­щественных отношений.

Конструкция договора, например, состоит из четырех элементов:

• стороны договора;

• предмет договора;

• права и обязанности сторон;

• санкции за невыполнение обязательств.

Если мы в нормативном акте не отразим один из этих элементов дого­ворного отношения (допустим, санкции), конструкция не будет носить пра­вовой характер.

3. В отличие от понятия, которое тоже есть результат обобщения, юридическая конструкция — обобщение более глубокое. Если в дефи­ниции отражаются общие признаки однородных явлений, предметов, Действий и т.д., т.е. их существенные свойства, то в юридической кон­струкции помимо элементов, ее составляющих, находят отражение связи между этими элементами различных явлений юридических фактов или общественных отношений.

Так, в юридической конструкции «необходимая оборона» нужно уста­новить связь между защитой личности и прав обороняющегося от опасного для жизни насилия и причинением вреда посягающему (ст. 37 УК РФ).

4. В юридической конструкции находят отражение не любые свя­зи, а лишь типичные, т.е. всегда имеющие место, если речь идет об аналогичных юридических фактах, правовых ситуациях, общественных отношениях.

Правомерно поступают многие люди (учатся, трудятся, женятся, воспи­тывают детей, приобретают имущество и т.п.), но независимо от того, в чем выражается их правомерное поведение, мы всегда можем определить, кто поступает в соответствии с нормами права (т.е. субъект), какую выгоду он извлекает из своего поведения (т.е. объект), в каких действиях выражается правомерное поведение (т.е. объективная сторона) и присутствует ли при этом осознание своего поведения как полезного, нужного (т.е. субъектив­ная сторона). Все это вместе составляет конструкцию правомерного пове­дения.

5. Характер связей между элементами общественного отношения, явлениями носит всегда жесткий характер; отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

Юридическая конструкция «субъективное право» состоит из трех эле­ментов:

• право на активные действия;

• право требования;

• право притязания.

Если убрать право притязания, субъективное право станет не защищен­ным. Если в этой конструкции лишить субъекта права на активные дейст­вия, субъективное право станет фикцией. Если «вынуть» из конструкции субъективного права второе звено (право требования), реализация инте­реса управомоченного ставится под угрозу.

Таким образом, обозначенные пять признаков свидетельствуют о том, что любая юридическая конструкция есть не что иное как сис­темно-структурное построение правового материала на основе обоб­щений, присущих сходным ситуациям, действиям, поведению, или иначе — она есть их модель (образец, стандарт).

Модели общественных отношений, юридических фактов — это результат напряженной интеллектуальной работы (порой не одного поколения людей). Их можно построить только на основе глубокого анализа, когда производится «расщепление», выделение присущих ситуациям одинаковых элементов и установление связей между этими элементами. Модель — мысленный упрощенный образ обобщаемых сходных ситуаций. Модель представляет собой отпечатки юри­дических явлений, встречающихся в общественной жизни. Модели, закрепленные в нормативных актах, это и есть юридические конст­рукции.

С.С. Алексеев называет юридические конструкции правовыми «молекулами»⁶³. Одним из главных видов таких правовых «молекул» является норма права. В юридической науке эту «молекулу» еще име­нуют логической нормой права, частями которой являются гипотеза, диспозиция, санкция. Именно из множества таких «молекул» и состо­ит каркас права.

Перечислим примеры юридических конструкций:

• общие юридические конструкции используются во всех отрас­лях права. Их довольно много (например, юридическая конструкция субъективного права, юридической обязанности, законодательства и т.п.);

• конструкции прямой демократии, представительной демокра­тии, легитимности, гражданства, федерализма и др. (конституцион­ное право);

• конструкция общего интереса, породившая понятие публичной власти (административное право). Здесь приходится оперировать конструкциями административных актов, консультативных заклю­чений, государственных служащих, мер по поддержанию обществен­ного порядка, предоставления общественных услуг и др.;

• такие конструкции, как бюджетное финансирование государст­венных органов, прямые налоги, косвенные налоги, налоговые сборы, пошлины и др. (финансовое право);

• конструкция собственности (гражданское право). Другие кон­струкции носят характер дополняющих, т.е. развиваются как ответв­ления от одной базовой концепции. Таковыми являются конструк­ции государственной, муниципальной, совместной, интеллектуаль­ной собственности. Широко применяется конструкция договора (купли-продажи, аренды и др.). Известны и такие конструкции, как злоупотребления правами, движимое имущество, недвижимое иму­щество, вещные права, личные права, интеллектуальные права, взаи­мозаменяемые вещи, незаменяемые вещи, гарантии, возмещение вреда, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опас­ности, право оперативного управления и проч.;

• конструкции промышленных групп, полных и коммандитных товариществ, обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, акций, облигаций, коммерческих сделок и проч. (пред­принимательское право);

• конструкции коллективного договора, трудового контракта, приема на работу, увольнения и проч. (трудовое право);

• такие юридические конструкции, как состав преступления, должностные преступления, военные преступления, экономические преступления, алиби, смягчающие обстоятельства, отягчающие об­стоятельства, крайняя необходимость, необходимая оборона (уголов­ное право);

• конструкции признания государства, международного согла­шения, международного обычая, нейтралитета, состояния войны и др. (международное право).

Увеличение юридических конструкций с развитием человечества не случайно. Можно отметить несколько причин этого явления:

1) постоянно повышается интеллектуальный потенциал общест­ва и увеличивается способность людей к абстрагированию. Типиза­ция ситуаций, требующих правового регулирования, и создание все новых и новых юридических конструкций — один из способов реали­зации интеллектуальных возможностей человечества, в частности возможности производить обобщения;

2) юридические конструкции позволяют осуществить законода­тельную экономию. Из-за усложнения социальной жизни постоянно расширяется сфера правового регулирования. Но благодаря юриди­ческим конструкциям можно повысить степень абстрактности права и экономно упорядочить правовое поле. Юридические конструкции облегчают восприятие и изучение всего многообразия явлений права, так как упрощают все это многообразие частных случаев юридиче­ской практики;

3) юридические конструкции способствуют концентрированному выражению содержания права. Созданная модель — это своего рода болванка, лекало, она позволяет сразу, что называется одним махом, урегулировать множество жизненных ситуаций;

4) юридическая конструкция — это мощный инструмент обобще­ния жизненных ситуаций, позволяющий сразу запрограммировать очень большое правовое пространство. Отсюда следует, что юридиче­ские конструкции дают возможность ликвидировать пробельность права;

5) особенностью юридической конструкции является жесткая связь между ее элементами. Следовательно, законодатель вынужден излагать нормативный материал в определенной последовательно­сти, что придает нормативному документу четкость;

6) юридические конструкции, препарируя правовые ситуации по структуре (элементам конструкции), придают нормативному акту ло­гическую стройность. Пользоваться таким нормативным актом про­сто и удобно;

7) юридические конструкции выполняют функцию классифика­ции при регламентации различных юридических ситуаций и прояв­лений права в жизни общества. В целом, они являются факторами точности и четкости при регулировании юридических феноменов;

8) юридические конструкции явно выделяются в числе способов формирования содержания нормативных актов, так как существенно повышают качество и производительность правотворческой работы;

9) юридические конструкции оказывают благотворное влияние и на правоприменительную деятельность, повышая ее производитель­ность. Исследование юридического дела по заранее определенным по­зициям (элементам юридической конструкции), а не по наитию, не ме­тодом проб и ошибок, гораздо быстрее приведет к искомому результату.

А.Ф. Черданцев отмечает большую роль юридических конструк­ций в интерпретационной и образовательной деятельности, и с этим нельзя не согласиться.