В1
В2
В юридической литературе и в обыденной жизни широко распространен термин «законодательство». Он понимается по-разному.
|
Качество законодательства — это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность законодательства удовлетворять определенные потребности общества. |
1) Отражение воли государства. Законодательство должно выражать волю правотворческого государственного органа, а через него и волю государства. Поскольку предполагается, что государственные органы должны действовать в интересах и во благо народа, то и в законодательстве должна находить отражение воля народа. |
2) Стабильность. Стабильность достигается при максимальной продуманности и обоснованности закона. Поспешность, поверхностный подход, неадекватное отражение действительности приводят к многочисленным поправкам и исправлениям в законодательстве. |
3) Своевременное обновление. Если правовая реформа не успевает за развитием общественных отношений, она превращается в тормоз. Задачей законодателя является определение хотя бы ближайших перспектив в развитии общества и выработка нормативных актов наперед. |
4) Полнота. Законодательство должно состоять из законов, которые достаточно полно регулируют тот или иной фрагмент общественной жизни. Требование полноты предполагает, что нормативный акт содержит «прорисовку» всех элементов правоотношений, которые возникнут на его основе: объекты, субъекты, их права и обязанности, санкции на случай нарушения прав участников правоотношения. |
5) Конкретность. Законодательство должно быть конкретным, т. е. содержать чётко выраженные правила поведения, способные однозначно регулировать определенную сферу общественных отношений. Преобладание в них призывов, декларативных норм сказывается на практике их реализации, существенно снижает эффективность законодательства и приводит к серьезным негативным последствиям. |
6) Демократичность. Большое значение в деле повышения качества законодательства имеет процесс его демократизации. Способствовать этому может проведение следующих мероприятий:
|
В3
Эффективность норм права
Эффективность показывает соотношение между поставленной целью и достигнутым результатом. Чем ближе находятся цель и результат, тем выше эффективность данного общественного явления. Исходя из сказанного можно дать следующее определение эффективности правовых норм:
Эффективность норм права - это соотношение между целью, поставленной в норме права, и результатом, достигнутым в процессе реализации правовой нормы.
Эффективность правовых норм зависит от выполнения целого ряда требований, которые называются условиями эффективности норм права. Условия эффективности норм права подразделяются на две группы:
1) условия, относящиеся к процессу правотворчества;
2) условия, относящиеся к процессу реализации норм права.
Условиями эффективности норм права в отношении правотворчества являются:
1. Правильный выбор цели регулирования. Имеется в виду, что законодатель должен четко представлять себе, чего он хочет добиться путем издания той или иной нормы права. При этом цель должна быть реально достижимой и соответствовать уровню развития общества в целом. Нормы, ориентированные на будущее, призванные значительно реформировать общественные отношения, могут быть не выполнены в связи с отсутствием социальных, экономических - либо иных предпосылок для их осуществления. Необходимо также, чтобы поставленная в норме права цель была осуществима именно посредством правового регулирования. Известно, что не все сферы общественной жизни поддаются правовому регулированию (например, такие явления как дружеские, интимные отношения, совесть, долг не поддаются правовому воздействию).
2. Верный выбор правовых средств для достижения поставленной цели. Законодатель должен продуманно отнестись к установлению правовых запретов, дозволений или обязываний, ибо эти правовые средства должны соответствовать определенным видам регулируемых общественных отношений, типу правового регулирования в целом.
В качестве условий эффективности норм в отношении реализации права необходимо следующее:
1. Довести нормы права до адресата;
2. Создать органы, ответственные за реализацию данных нормативных предписаний, или нацелить на это уже существующие органы государства;
3. Выделить средства, необходимые для реализации норм права (материальные, организационно-технические, кадровые и т.д.);
4. Идеологически обеспечить норму, т.е. показать обществу ее значимость, необходимость, целесообразность для того, чтобы субъекты были заинтересованы в реализации предписаний правовых норм.
5. В заключение необходимо отметить, что эффективность правового регулирования зависит не только, и даже не столько, от качества правовых норм, но и от условий, в которых право функционирует.
В4
В5
Эффективность является важным показателем, характеризующим роль права в обществе. Эффективность выражает тот реальный эффект, практический результат, который достигается при выполнении намеченных правовых мероприятий. Эффективность права охватывает ряд моментов и, прежде всего таких как: 1) фактическая эффективность; 2) обоснованность и целесообразность; 3) полезность; 4) экономичность правового регулирования.
Фактическая эффективность – соотношение между фактически достигнутым результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие нормы. Цели правовой нормы являются масштабом оценки их эффективности. Сопоставляя эти цели с реальным результатом действия норм, можно количественно измерить степень фактической эффективности соответствующих правовых мероприятий. В этой плоскости показатель эффективности может иметь не только политическое значение, но и значение отрицательной эффективности (то бишь – неэффективность, со знаком «-», например, хочешь сократить преступность, а она наоборот выросла).
Фактическая эффективность является исходным материалом при определении результативности правового регулирования. Однако эффективность права, как сложно-социального явления, не должна исчерпываться лишь количественными показателями. Для получения полного представления должны быть учтены и другие важные моменты – обоснованность и целесообразность.
Это условия, осуществление которых делает само право действенным и результативным регулятором общественных отношений. Угол зрения расширяется и в соответствии с этим рассматривается соотношение между конечными целями, лежащими в основе правового мероприятия, и содержанием правовых норм. Особенно касается правотворчества (и научная обоснованность правовых норм, их соответствие назревшим потребностям общественного развития, степень учета общественного мнения).
Полезность – фактическая эффективность, уточненная с точки зрения особенности и целесообразности правового регулирования. Здесь берется лишь степень положительности реально достигнутого эффекта. В данной плоскости цель и реальный результат рассматривается с учетом тех положительных задач, которые содержат нормы. Такой анализ возможен только после определения фактической эффективности правовых норм. Однако полезность, как степень положительной эффективности правовых норм, является главным показателем, характеризующим активную роль права в жизни общества.
Экономичность – положительная эффективность, рассматривается с учетом количества затраченных в процессе правового регулирования материальных средств, человеческой энергии, времени, то есть реальный эффект правовых мероприятий нельзя рассматривать безотносительно к тем средствам, которые были использованы в процессе правового регулирования. Главное здесь – деловая подготовка кадров, штат госоргана, их техническая оснащенность, профессионализм сотрудников и т.д. (по воробьям из пушек стрелять нецелесообразно). На соответствующие правовые мероприятия должны быть направлены соответствующие правовые средства. Особо важно при принятии законов – их экономическая обеспеченность (принимают законы, которые сразу обречены на неисполнение из-за необеспеченности ресурсами – об увеличении пенсий в 2 раза и т.п.).
Реальный показатель эффективности во многом зависит от функций права. Эффективность права в области осуществляемых им охранительной и регулятиввно-статической функции выражается главным образом в состоянии правопорядка (предупреждение правонарушений, результативность мер государственно-принудительного воздействия, динамика правоотношений).
Эффективность права при осуществлении им регулятивно-динамической функции неразрывно связана с результативностью социально-экономических/социально-культурных мероприятий, облекаемых в правовую форму. Количественное измерение эффективности можно получить выраженной в определенных экономических, социальных показателях (правовое обеспечение реформ можно наблюдать по социальным, экономическим изменениям в стране).
Эффективность во многом определяется общими условиями, в которых эффект права может проявляться. Эффективность права зависит от таких качественных характеристик отдельных средств правового регулирования, как полезность целей, поставленных в нормах права, справедливость правовых норм, оптимальность способов, приемов, методов и типов правового регулирования, использованных в нормах права, а также средств достижения поставленных целей, закрепленных в процессуальных нормах, правильность выбора санкций, предусмотренных за нарушение правовых норм, доступность правовых норм для населения и понятность изложения норм прав в статье закона, правильность выбора субъектов, которым предписывается реализовывать возникшие правоотношения, степень участия самого государства в реализации права, действенность выбора видов юридической ответственности, конкретный вид и размер наказания.
Эффективность права зависит и от действительности государственного механизма правового регулирования – от способности правотворческих органов вовремя выявить общественные потребности и правильно закрепить их в нормах \права, от силы, то есть наличия средств пропаганды, принуждения, профессиональных навыков исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права, от качественных характеристик работы судебной системы. Эффективность зависит от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм прав – способности общества воспринимать правовые идеи, соответствие этих идей правилам общественной морали, от экономических, организационных способностей общества реализовывать правовые нормы, от соответствия этих правовых идей основным потребностям и закономерностям общественного развития.
Это общие условия, от которых зависит эффективность права. В настоящее время есть все основания говорить о том, что наиболее слабым звеном в системе правовых факторов эффективности действующего российского законодательства является низкое социально-правовое качество законов, их неадекватность социальным реалиям, неспособность законодательства обеспечить согласование социальных интересов в рамках правообразующего интереса. В силу различных причин российский парламент стал не столько органом, выражающим общую волю, сколько ареной борьбы различных политических и корпоративных группировок, которые стремятся обеспечить применение законов в пользу тех или иных частных групповых интересов. Система усугубляется тем, что у законодателя нет ясной концепции и продуманной программы проводимых реформ. Следствием этого зачастую является хаотичный, некомпетентный характер преобразований, когда вырвавшись вперед так называемый прогрессивные законы зависают без должной опоры, входят в противоречие с действующим законодательством. Однако и при наличии у властных структур четкой программы действий, трудно было бы ожидать согласованного, поступательного проведения рыночных реформ по всему фронту. Реформирование подобного уровня и масштаба требует высокой степени согласия со стороны общества, консенсус между основными социально-политическими силами по поводу целей, средств реформирования. Такого согласия в настоящее время нет!!!
Задача исследования эффективности – в каждом конкретном случае найти причины рассогласования социальных интересов, которое блокирует действие данного закона, попытаться по возможности выявить формы и механизмы достижения компромисса различных социальных позиций, найти приемлемые правовые компенсации для тех интересов, которые могут оказаться ущемлены в результате применения тех или иных законов. Важно иметь ввиду, что своеобразие переходного периода, когда еще не сформировалось система действующего права и не сложился прочный правопорядок, и старое и новое существует одновременно и конфликтует друг с другом не только в обществе, но и в законодательстве.
В6
Юридические - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
В правореализационном процессе такие противоречия встречаются постоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе, нередко ущемляют , сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов , учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.
В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения , разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.
В7
Виды пробелов в праве
Пробелы могут быть различными. Прежде всего, выделяют пробелы по времени выявления: первичные(первоначальные), проявившиеся в период опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, как правило, это результат упущения правотворческих органов. Вторичные (последующие), появившиеся после издания нормативных правовых актов в процессе правоприменения и развития общественных отношений.
Исходя из структуры нормы права, выделяют пробел в гипотезе, пробел в диспозиции и пробел в санкции.
По соответствующим источникам права:
пробел в позитивном праве — когда нет ни одного источника нрава: ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, в которых бы присутствовала норма права, при помощи которой необходимо решать конкретную жизненную ситуацию, требующую правового регулирования;
пробел в нормативных актах — отсутствие норм права в законах и подзаконных актов;
пробел в законе — отсутствие норм права в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах.
Отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.
По степени неурегулированности пробел существует в виде:
полного отсутствия норм по регулированию конкретной жизненной ситуации;
недостаточного регулирования имеющимися нормами.
Так, ст. 59 Конституции РФ устанавливает право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в иных установленных федеральным законом случаях. Долгое время данная конституционная норма не работала, поскольку не было специального федерального закона.
По времени появления имеются первоначальные и последующие пробелы в праве:
первоначальные (первичные) возникают в момент издания нормативных актов;
последующие (вторичные) возникают после их издания в процессе развития общественных отношений.
По степени вины законодателя пробелы могут быть:
непростительные — если необходимость в правовом регулировании существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по какой-либо причине ее не заметил;
простительные — законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.
Пробелы могут быть классифицированы но отраслевой принадлежности (в конституционном, гражданском, иных отраслях права), по виду нормативного акта и др.
Способы устранения, восполнения и преодоления пробелов в праве
В принципе пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно в процессе правоприменения.
В юриспруденции выделяют три способа преодоления (устранения) пробелов:
аналогия закона;
субсидиарное применение права;
аналогия права.
Аналогия закона - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.
Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:
наличие обшей правовой урегулированности данного случая;
отсутствие адекватной юридической нормы;
существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
Субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.
Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.
Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.
Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий: наличие общей правовой урегулированности данного случая; отсутствие адекватной юридической нормы; отсутствие аналогичной нормы.
На практике это означает использование принципов — общих, межотраслевых, отраслевых институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.
Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, является ошибкой правоприменителя.
В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.
В8