63. Служебный подлог.

Предметом рассматриваемого преступления является офици­альный документ. Легальное понятие официального документа дано в Федеральном законе от 29.12.94 № 77-ФЗ «Об обязатель­ном экземпляре документов» с изм. на 24.12.2002. где сказано, что официальные документы — это документы, принятые орга­нами законодательной, исполнительной и судебной власти, но­сящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Объективная сторона служебного подлога выражена в одном из следующих действий:

1) внесение в официальные документы заведомо ложных све­дений {интеллектуальный подлог) — предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу. При этом сам документ полностью соответствует предъявляемым требованиям и не под­вергается каким-либо изменениям:

2) внесение в официальные документы исправлений, иска­жающих их действительное содержание {материальный под­лог) — предполагает изменение изначально подлинного докумен­та путем удаления частп сведений и (или) дополнения его сведе­ниями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе инфор­мации. Способами материального подлога могут быть подчистка, пометка другим числом, вытравление надписей и т.п.

Состав преступления является формальным, оно окончено в момент совершения одного из указанных выше действий.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива — корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъект преступления специальный — должностное лицо или публичный служащий, не являющийся должностным лицом.

64. Халатность.

Объективная сторона халатности образована тремя призна­ками: 1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия — неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросо­вестного или небрежного отношения к службе; 2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба; 3) причинной связью между деянием и последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отно­шения должностного лица к исполнению своих служебных функ­ций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда винов­ный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей.

Однако халатность может быть выражена и в форме дейст­вия — закон указывает, что наказуемым является не только не­выполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служеб­ные обязанности, но делает это недобросовестно: он или не вы­полняет всех действий, которые должен был выполнить в дан­ной конкретной ситуации, или, хотя и выполняет все требуемые действия, они не полностью соответствуют предъявляемым тре­бованиям.

В обоих случаях халатности особое значение имеет установ­ление правовой регламентации служебной деятельности должно­стного лица. Сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций. Если надлежащее выполнение конкретной служебной функции не входило в обязанности долж­ностного лица, оно не может нести ответственность за халат­ность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 поста­новления от 30.03.90 № 4 указал на необходимость при производ­стве по делам этой категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие.

Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая воз­можность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъек­тивными факторами. Объективные факторы — это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с уче­том которых оно вынуждено действовать (квалификация сослу­живцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно до­пустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы — это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственно­сти за халатность не имеется.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. По своей природе последствия в основном составе халатности выра­жаются в имущественном и экологическом вреде, стоимостное выражение которых, в соответствии с примечанием к ст. 293 УК, превышает 1 500 000 тыс. руб. Исходя из того, что действующее зако­нодательство предполагает необходимость стоимостного выра­жения ущерба, возникает вопрос, может ли выступать признаком рассматриваемого преступления так называемый организацион­ный вред, а также нарушение конституционных прав граждан, традиционно свойственные халатности ранее? Ответ на этот во­прос должна дать судебная и следственная практика.

Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Состав преступления материальный, оно окончено в момент наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

В ч. 2 ст. 293 УК сформулирован квалифицированный состав халатности, который имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть челове­ка. В ч. 3 ст. 293 УК предусмотрен особо квалифицированный состав халатности, характеризуемый неосторожным причинением смерти двух или более лиц.