39.Проблема истины в гносеологии. Критерии истины.

Сущность человеческого познания заключается в том, чтобы получить верные знания об окружающем нас мире. Поэтому проблема получения правильных знаний является центральной в истории философии познания. Познание объективной реальности – это познание истины. Имеются различные понятия истины. Например, истина – это соответствие знаний действительности; истина – это опытная подтверждаемость; истина – это полезность знания, его эффективность; истина – это соглашение. В классической концепции истины первое определение является главным, ибо первые ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем, затем Фомой Аквинским, Гегелем, Марксом. Разделяют это положение многие философы 20-го столетия, как материалисты и идеалисты, так и теологи.

Итак, истина есть процесс отражения в сознании человека неисчерпаемой сущности бесконечного материального мира. Это общее понятие истины следует конкретизировать. Прежде всего, следует подчеркнуть, что истина содержит в себе в единстве объективную и субъективную сторону, т.е. истина есть такое содержание в человеческих знаниях, которые не зависят ни от человека, ни от человечества, что означает: объективная истина – это адекватное отражение в сознании человека, в его представлениях, понятиях объективного мира. Следовательно, если наши представления и понятия соответствуют объективному миру, то это правильное отражение мира и будет составлять объективное содержание знаний, т.е. объективную истину (например, знание этиологии, патогенеза определяется не врачами, а объектом познания). Объективная истина содержит в себе противоречие: а) истина есть результат познавательной деятельности субъекта, т.е. по форме она субъективна, т.к. относится не к реальному миру, а к нашим знаниям о нем, т.е. вне сознания не существует; б) по содержанию истина объективна, т.к. есть правильное отражение объективного мира. Отсюда следует, что объективно истинным надо считать такое содержание в познавательных образах, которое определяется не субъектом, а самой материальной действительностью. Второй характерной чертой истины является то, что истина не принадлежит вещам, предметам и явлениям. Вещи не являются ни истинными, ни ложными. Они существуют сами по себе независимо от наших оценок, которые мы им даем. Отсюда следует, что истина – это гносеологическая категория, выражающая соответствие наших знаний объективной реальности. Другими словами, объективная истина не объективная реальность сама по себе, как говорилось, а верное отражение в сознании объективного мира. Другое понимание истины ведет к субъективизму, где человек сам определяет истину сообразно своим личным интересам (истина – это то, что приносит пользу). В действительности, истиной является не то, что выгодно для субъекта, а только то, что соответствует объективному миру. Например, знание законов общественного развития отражает определенные стороны явлений общества и приносит пользу человеку, т.к. являются объективной истиной. Третьей характерной чертой истины является ее конкретность, т.е. истин вообще нет, истина носит конкретный характер. Конкретность истины следует понимать как соответствие конкретно чувственных и понятийных представлений объекта (учение Демокрита об атоме, вода кипит при 100^оС).

Теперь важно выяснить, могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, отражать ее сразу, целиком, абсолютно или же только неполно, относительно. Решение этого вопроса приводит нас к рассмотрению соотношения абсолютной и относительной истины в процессе познания.

Способность человека правильно познавать мир, получать знания, соответствующие объективной истине, не есть нечто неизменное, раз навсегда установленное. Способность получать достоверные знания о действительности так же изменяются и развиваются, как и сама объективная реальность. Мир вечно развивается, и наше познание представляет собой развивающийся процесс бесконечного углубления знаний о материи, бытии. Из этого следует, что познание истины есть процесс, в котором содержатся моменты абсолютных и относительных знаний. Тогда можно сказать: объективная истина – есть единство абсолютной и относительной сторон в совпадении наших знаний с объективной реальностью.

Абсолютная истина – есть реальная возможность полного, исчерпывающего знания сущности и закономерностей окружающего мира, реализуемая в непрерывном и бесконечном процессе его познания как мира вечно развивающейся материи.

Данная дефиниция абсолютной истины позволяет рассматривать ее не как окончательную «истину в последней инстанции», а как такую, которая достигается в итоге бесконечного процесса познания. Абсолютная истина в таком понимании выступает как процесс и как цель познания, к которой люди стремятся в своей практической деятельности, но в целом никогда ее не достигая. Поэтому абсолютная истина на каждом историческом этапе развития выражается в форме относительных истин.

Относительная истина означает познание отдельных сторон и отношений действительности, характеризующуюся приблизительностью знаний, определенной ступенью углубления нашего сознания в неисчерпаемую сущность вещей, отражающих исторический уровень научного познания, достигнутый в данную эпоху. В этом определении подчеркивается неполнота наших знаний о мире, добытых человеком в практической деятельности, а так же то, что здесь содержатся зерна абсолютной истины, которые постепенно накапливаются. Следовательно, объективная истина есть процесс движения мысли от приблизительно верного, неполного отражения действительности к все более полному и более верному ее отражению. Этот процесс находит свое выражение в диалектике абсолютной и относительной истины, т.е. человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин.

Познание относительной истины означает не отрицание абсолютной истины, а только то, что наше познание не является завершенным и неизменным, и то, что абсолютная истина познается не сразу, не целиком, а через знания приблизительные, неполные, т.е. через относительные истины. Следовательно, абсолютная и относительная истины не исключают друг друга, а представляют взаимное единство. Например, рассмотрим на учении познания системы кровообращения.

Вывод: человеческое мышление неограниченно по своей познавательной способности, по своей исторической роли, но оно и ограниченно объективно историческими условиями, субъективно физической, духовной организации человека. Это противоречие разрешается в бесконечной преемственности смены поколений, все более точно познающих материю и ее закономерности. Но это противоречие не только лежит в природе обоих факторов, но является так же главным рычагом всего умственного прогресса и разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества.

Вопрос о познаваемости мира – это не вопрос теории, а практический вопрос, ибо только в практической деятельности люди познают разнообразные свойства предметов, связи между предметами и явлениями и открывают законы развития бытия.

Практика – это материальная, чувственно-предметная, целенаправленная деятельность, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов, составляющих движущую силу развития общества и познания. Практик устанавливает истину лишь для того, чтобы эта удостоверенная истина могла служить дальнейшему развитию практики. Человеческая практика имеет сложную системную организацию, включающую в себя: а) реальное преобразование внешней среды при помощи созданных орудий и средств; б) общение людей в процессе и по поводу этого преобразования; в) совокупность норм и ценностей, которые существуют в виде образов сознания.

Исходной формой практической деятельности, лежащей в основе всех остальных видов жизнедеятельности является материально-производственная практика. Деятельность, направленная на преобразование общественных отношений, является второй формой практики. Наука выступает третьим видом практики, которая сегодня включается в производственно-духовную деятельность и становится средством управления социальными процессами.

В теории познания практика выполняет две основные функции. Во-первых, практика является основой формирования знания (знать, чтобы преобразовывать), во-вторых, практика является критерием познания, т.е. с помощью практики можно доказать истинность или ложность нашего познания в рамках конкретно-исторических условий. Основополагающая идея гносеологии состоит в том, что, во-первых, практика является исходным пунктом и условием на ряд теоретико-познавательных проблем. Первой такой проблемой в 60-70-е годы была проблема «Может ли машина мыслить». Компьютерное моделирование мышление, предпринятое Ботвинником, Тихомировым, породило надежда на создание в скором будущем строгих теорий мышления, однако этим надеждам не суждено сбыться, т.к. мышление качественно отличается от деятельности кибернетических машин.

В книге «Философия компьютерной революции» (М., 1991, Ракитов) выдвигается идея информационной революции в знаниях человека.

Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве элементов выступает субъект и объект. Субъект – носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленный на предмет познания. При таком подходе субъектом познания является человечество в его историческом развитии, хотя в конкретных процессах познавательной деятельности участвует не человечество в целом, а индивиды и отдельные социальные группы. Объект познания – это то, на что направлена практическая и познавательная деятельность субъекта, т.е. все формы бытия и все формы сознания. Соотношение субъекта и объекта в процессе познания следует рассматривать в двух аспектах: 1. С точки зрения основного вопроса философии (что первично), в котором объектом выступают все материальные системы или ее фрагменты, существующие независимо от субъекта и, следовательно, выступающие как первичные по отношению к нему, а познающий субъект как вторичное по отношению к бытию. 2. Взаимодействие субъекта и объекта – это соответствие двух форм самой объективной реальности, в которой познавательная деятельность выступает, в конечном счете духовной стороной практики. Процесс познания предполагает не только взаимодействие человека с природой и обществом, но и обмен деятельностью между различными сферами как духовного, так и материального производства. Т.о., диалектика субъекта и объекта заключается в том, что между ними существует как единство, так и переход друг в друга. Эта диалектика, в конечном счете, является воспроизведением тех объективных взаимопревращений, которые имеют место между субъектом и объектом в практической деятельности, познавательной деятельности, во-вторых, практика первична потому, что создает условия самой познавательной деятельности, ибо, для того, чтобы познать, человек должен имеет не только средства наблюдения, расчеты и т.д., но и средства существования, а как те, так и другие, создаются в сфере материального производства. В-третьих, практика первична в том отношении, что она дает цель познания, т.е. практический интерес обуславливает выбор объекта познания, стимулирует и концентрацию человеческих и материальных ресурсов в соответствующем направлении, что и обеспечивает прогресс в процессе познания.